Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Sir.Killalot · 27 aug 2020

TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat men hem op dit moment met hindsight aan het veroordelen is. Je gaat met de info(=de beelden) die je nu hebt gaan stellen dat het kabinet en bij uitbreiding Jambon ook over die info beschikte en hiermee slecht of niet gehandeld heeft. Dat is echter een aanname die niet onderbouwd kan worden.

Zijn eerste reactie was te snel en dus niet correct. Hij had zich beter moeten informeren vooraleer een uitspraak te doen. Maar met de media van tegenwoordig is het zeer moeilijk om niet meteen te reageren vooraleer alle feiten gekend zijn.

Moest blijken dat hij of zijn kabinet ook over die beelden beschikten, dan kan hij niet anders dan opstappen. Maar zelfs al beschikten zij niet over die beelden, dan is het toch maar normaal dat er om tekst en uitleg wordt gevraagd aan de toenmalige bevoegde minister? Als die dan meermaals aangeeft dat hij er niets van wist ... en dan later blijkt dat hij er wel van wist, of dat hij het had moeten weten. Ja, dan is kritiek toch normaal zeker?

Maar even een tijdslijn he.

19 augustus: beelden worden vrijgegeven

20 augustus: Jambon wordt in VTM Nieuws gevraagd of men hem daar ooit iets van heeft gezegd: "Nooit, met geen één enkel woord". “Ik heb daar ook contact voor opgenomen met de huidige directeur-generaal van de politie, en met de vorige. Er is tot op mijn niveau nooit, geen enkel, geen enkel teken daarover geweest.”

22 augustus: De woordvoerder van Jambon op Twitter: at-JanJambon had, tot de berichtgeving van enkele dagen geleden, nooit iets over het incident in Charleroi gehoord."

23 augustus: Theo Francken op Twitter: "Ik was staatssecretaris toen die Slovaakse heer het leven liet in Charleroi, at-Jan Jambon was Minister van Biza. Het is onvoorstelbaar dat geen van ons op de hoogte w gesteld vd dood (noch van de Hitlergroet). Elst krijgt tuchtsanctie. Terecht. Maar wat met zijn entourage?"

23 augustus: Nog steeds Theo Francken op Twitter: "Dir-Gen Desenfants wist blijkbaar van niets, maar hoofd luchthavenpolitie Elst was natuurlijk wel ingelicht via zijn adjunct Claude Fourmanoir die lijfelijk aanwezig was. Wie was nog op de hoogte en deed mee aan deze doofpotoperatie? Hoofd Operaties Luchthavenpolitie Truyens?"

26 augustus: Crembo toont aan dat het kabinet van Jambon wel degelijk op de hoogte was, en dat er zelfs een onderhoud was met de ambassadeur.

26 augustus: Reactie Jambon: "Ik blijf erbij dat ik mij van het drama niks herinner. Vandaag is evenwel gebleken dat het dossier destijds door mijn kabinet is behandeld, maar de ware proporties van het voorval zijn mij, noch mijn kabinet, onder de aandacht gebracht”. “Ik heb deze namiddag contacten gelegd met vroegere kabinetsmedewerkers die bij het dossier betrokken waren”, zegt Jambon. Hij benadrukt dat er noch door hemzelf, noch door zijn kabinet fouten gemaakt zijn. “Dat neemt niet weg dat ik het ten zeerste betreur dat ik deze tragische gebeurtenissen oprecht niet herinner”

Ondertussen blijkt dat ze op het kabinet ook al doorhadden dat het voorval nogal fishy was, maar hebben ze het dan blijkbaar nagelaten om het verder te onderzoeken? Dat moet dus nog blijken.

Maar dus: op 19 augustus komen die beelden. Je wéét dat je toen de bevoegde minister was. Dan geef je toch meteen de opdracht aan je kabinet om dat tot het bot uit te spitten, want je wéét toch dat je de volgende dag een cameraploeg voor je deur hebt? Maar neen, tot drie dagen er na blijven jij, je woordvoerder en je partijgenoot staalhard beweren dat jullie nooit op de hoogte zijn gebracht. Pas wanneer De Crem op 26 augustus aantoont dat zijn kabinet wél op de hoogte was, zijn ze het gaan onderzoeken en wordt de boodschap: "sorry mannen, ik herinner me er niets van". Ja sorry, maar gewoon dit al is toch incompetentie ten top? Dachten ze dat het gewoon ging overwaaien ofzo? Enfin, groot licht Francken dacht zelfs dat hij er zelf garen mee ging kunnen spinnen.

parabellum · 27 aug 2020

MrKend54l zei:
Maar ben je zelf werkzaam in een onderneming? Dan weet jij donders goed dat je niet elk dossier als manager kan vastpakken, je kan niet alles zelf doen. Moet je alle belangrijke events weten?
Uiteraard wel, maar als er op een bepaalde punt de informatie achterblijft. Of erger nog men komt met halve informatie naar u. Misschien is het naïef dat je mensen op hun woord vertrouwd en niet alles zelf natrekt.
Maar nogmaals, je hebt medewerkers voor een reden, alles zelf doen ondergraaft heel dat principe.

Dat mensen hier zo snel Jambon zijn kop op het slachtblok willen is echt frappant. Dat er hier weer onmiddellijk met "LEUGENS" moet gestrooid worden is echt om een beetje ziek van te worden.

Leuk bedrijf waar je als manager geen verantwoording moet afleggen voor het werk van diegene die onder jou vallen.

Maar zo werkt het niet natuurlijk, niet in de privé en zeker niet in de politiek.

zarathustra · 27 aug 2020

MrKend54l zei:
Het grote probleem is dat jij en vele andere hier heel snel tot conclusies komen, die misschien aannemelijk klinken, maar misschien niet stroken met de realiteit.
We hebben momenteel echt nog niet voldoende informatie om de beweringen en insinuaties die jij maakt echt hard te maken.

Wat we effectief weten is dat het bij zijn kabinet is geraakt. Maar hoeveel mensen zijn dat? Een goed 30-tal (chauffeurs incluis). Je kan zeggen dat je alles wat zij uitvreten moet weten als manager.
Maar ben je zelf werkzaam in een onderneming? Dan weet jij donders goed dat je niet elk dossier als manager kan vastpakken, je kan niet alles zelf doen. Moet je alle belangrijke events weten?
Uiteraard wel, maar als er op een bepaalde punt de informatie achterblijft. Of erger nog men komt met halve informatie naar u. Misschien is het naïef dat je mensen op hun woord vertrouwd en niet alles zelf natrekt.
Maar nogmaals, je hebt medewerkers voor een reden, alles zelf doen ondergraaft heel dat principe.

Dat mensen hier zo snel Jambon zijn kop op het slachtblok willen is echt frappant. Dat er hier weer onmiddellijk met "LEUGENS" moet gestrooid worden is echt om een beetje ziek van te worden.

Nee het is 'ofwel leugens ofwel incompetent'.

En gezien Jambon zijn voorgeschiedenis waarschijnlijk beide. Ik zou niet liever willen dan dat de N-VA ministers competent waren. Halleluja een valabel alternatief voor het VB. Niet dus. En dat is zowel teleurstellend als frustrerend.

MrKend54l · 27 aug 2020

parabellum zei:
Leuk bedrijf waar je als manager geen verantwoording moet afleggen voor het werk van diegene die onder jou vallen.

Maar zo werkt het niet natuurlijk, niet in de privé en zeker niet in de politiek.

Je moet wel verantwoording afleggen.
Maar dat is totaal iets anders dan iemand met een half verhaal op de slachtblok leggen. Alle feiten en de GEHELE tijdlijn dient bekeken te worden.
Pas dan kan er beslist worden wie of waar er fouten zijn begaan.

Als manager kan je nu eenmaal niet alles weten waar je ondergeschikten mee bezig zijn. Hoe hard je dat misschien ook wel zou willen. Of denk je werkelijk dat dit het eerste geval zou zijn dat een manager zoiets aan zijn been heeft?

beton · 27 aug 2020

TheBud zei:
Reden waarom ik nooit voor Groen zou stemmen -> Ontslagvergoeding van Mieke Vogels

Is die anders dan iemand anders met dezelfde jaren dienst? Ze had er ~20 jaar op zitten. Sure, ze is nadien terug begonnen, en da's wat vreemd. Maar Marleen Vanderpoorten heeft er ook 1 gehad en is ook gewoon doorgegaan. Net zoals nog een hoop anderen. En in de privé dat niet anders. Als een topmanager een gouden handdruk krijgt, moet die die ook niet teruggeven als hij nadien terug in dienst komt.

Sowieso is het niet eigen aan Groen, maar eigen aan het systeem.

nestorius · 27 aug 2020

zarathustra zei:
Nee het is 'ofwel leugens ofwel incompetent'.

En gezien Jambon zijn voorgeschiedenis waarschijnlijk beide. Ik zou niet liever willen dan dat de N-VA ministers competent waren. Halleluja een valabel alternatief voor het VB. Niet dus. En dat is zowel teleurstellend als frustrerend.

Dit vooral.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

TheBud · 27 aug 2020

beton zei:
Is die anders dan iemand anders met dezelfde jaren dienst? Ze had er ~20 jaar op zitten. Sure, ze is nadien terug begonnen, en da's wat vreemd. Maar Marleen Vanderpoorten heeft er ook 1 gehad en is ook gewoon doorgegaan. Net zoals nog een hoop anderen. En in de privé dat niet anders. Als een topmanager een gouden handdruk krijgt, moet die die ook niet teruggeven als hij nadien terug in dienst komt.

Sowieso is het niet eigen aan Groen, maar eigen aan het systeem.

Voor mij gaat het over hypocrisie, je kan geen jaren vechten tegen een gouden hand druk om dan er zelf een heel zware voor te ontvangen. Je snapt hopelijk wel dat dat nefast is voor mijn geloofwaardigheid in die partij.

Want zo ging het wel, ze was er zelf altijd als eerste bij om anderen met de vinger te wijzen. Maar voor zichzelf was het dan toch helemaal geen probleem.

TheBud · 27 aug 2020

beton zei:
Is die anders dan iemand anders met dezelfde jaren dienst? Ze had er ~20 jaar op zitten. Sure, ze is nadien terug begonnen, en da's wat vreemd. Maar Marleen Vanderpoorten heeft er ook 1 gehad en is ook gewoon doorgegaan. Net zoals nog een hoop anderen. En in de privé dat niet anders. Als een topmanager een gouden handdruk krijgt, moet die die ook niet teruggeven als hij nadien terug in dienst komt.

Sowieso is het niet eigen aan Groen, maar eigen aan het systeem.

Voor mij gaat het over hypocrisie, je kan geen jaren vechten tegen een gouden hand druk om dan er zelf een heel zware voor te ontvangen. Je snapt hopelijk wel dat dat nefast is voor mijn geloofwaardigheid in die partij.

Want zo ging het wel, ze was er zelf altijd als eerste bij om anderen met de vinger te wijzen. Maar voor zichzelf was het dan toch helemaal geen probleem.

TYPHOON-online · 27 aug 2020

Loser zei:
Heb je op de link geklikt? Daar staat die inhoud toch!

Ik heb het artikel gelezen en neen daar staat de volledige inhoud niet, enkel enkele citaten. En het het artikel geeft ook aan dat er in die communicatie enkel sprake is van een vreemd verloop van gebeurtenissen, niet van de feiten zoals deze nu gekend zijn

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

beton · 27 aug 2020

TheBud zei:
Voor mij gaat het over hypocrisie, je kan geen jaren vechten tegen een gouden hand druk om dan er zelf een heel zware voor te ontvangen. Je snapt hopelijk wel dat dat nefast is voor mijn geloofwaardigheid in die partij.

Want zo ging het wel, ze was er zelf altijd als eerste bij om anderen met de vinger te wijzen. Maar voor zichzelf was het dan toch helemaal geen probleem.

Ik snap dat je dat hypocriet vindt. Maar een schandaal is het natuurlijk verre van.

Persoonlijk ben ik zelf van mening dat je eenerzijds hard tegen een systeem kan vechten omdat je vindt dat het anders moet, maar dat je je terzelfdertijd niet individueel wilt benadelen om zogezegd het goede voorbeeld te geven.
Ik wil dolgraag dat salariswagens verdwijnen, maar ik heb er wel zelf 1, ... simpelweg omdat er geen evenredig alternatief is. Ik geloof er in dat het beleid aangepast moet worden, niet dat een paar wereldverbeteraars alvast maar eens moeten laten zien hoe het anders kan.

zarathustra · 27 aug 2020

MrKend54l zei:
Als manager kan je nu eenmaal niet alles weten waar je ondergeschikten mee bezig zijn. Hoe hard je dat misschien ook wel zou willen. Of denk je werkelijk dat dit het eerste geval zou zijn dat een manager zoiets aan zijn been heeft?

Zoals hier boven gezegd, hoe vaak sterven er mensen in een politiecel en komt de ambassadeur horen wat er gebeurd is? Als dat effectief zo een fait divers is dan is het erger gesteld dan ik dacht

sandervdw · 27 aug 2020

beton zei:
Ik snap dat je dat hypocriet vindt. Maar een schandaal is het natuurlijk verre van.

Persoonlijk ben ik zelf van mening dat je eenerzijds hard tegen een systeem kan vechten omdat je vindt dat het anders moet, maar dat je je terzelfdertijd niet individueel wilt benadelen om zogezegd het goede voorbeeld te geven.
Ik wil dolgraag dat salariswagens verdwijnen, maar ik heb er wel zelf 1, ... simpelweg omdat er geen evenredig alternatief is. Ik geloof er in dat het beleid aangepast moet worden, niet dat een paar wereldverbeteraars alvast maar eens moeten laten zien hoe het anders kan.

Wel een klein verschil of het ook uw job is om dat soort dingen te veranderen of niet.
Ik heb er zo nog eentje geweten. Advocaat bij Telenet om alle vragen rond GDPR te beantwoorden. Vrij letterlijk "De overheid is er zelf niet klaar voor, dus niet te veel zorgen. Ze gaan geen boetes kunnen geven zonder eerst zelf alles op orde te krijgen". Diezelfde man is ondertussen voorzitter van de privacycommissie (niks tegen die man trouwens, hij deed gewoon zijn job, maar ik vind dat ethisch lastig).

TYPHOON-online · 27 aug 2020

Sir.Killalot zei:
Moest blijken dat hij of zijn kabinet ook over die beelden beschikten, dan kan hij niet anders dan opstappen. Maar zelfs al beschikten zij niet over die beelden, dan is het toch maar normaal dat er om tekst en uitleg wordt gevraagd aan de toenmalige bevoegde minister? Als die dan meermaals aangeeft dat hij er niets van wist ... en dan later blijkt dat hij er wel van wist, of dat hij het had moeten weten. Ja, dan is kritiek toch normaal zeker?

Maar even een tijdslijn he.

19 augustus: beelden worden vrijgegeven

20 augustus: Jambon wordt in VTM Nieuws gevraagd of men hem daar ooit iets van heeft gezegd: "Nooit, met geen één enkel woord". “Ik heb daar ook contact voor opgenomen met de huidige directeur-generaal van de politie, en met de vorige. Er is tot op mijn niveau nooit, geen enkel, geen enkel teken daarover geweest.”

22 augustus: De woordvoerder van Jambon op Twitter: at-JanJambon had, tot de berichtgeving van enkele dagen geleden, nooit iets over het incident in Charleroi gehoord."

23 augustus: Theo Francken op Twitter: "Ik was staatssecretaris toen die Slovaakse heer het leven liet in Charleroi, at-Jan Jambon was Minister van Biza. Het is onvoorstelbaar dat geen van ons op de hoogte w gesteld vd dood (noch van de Hitlergroet). Elst krijgt tuchtsanctie. Terecht. Maar wat met zijn entourage?"

23 augustus: Nog steeds Theo Francken op Twitter: "Dir-Gen Desenfants wist blijkbaar van niets, maar hoofd luchthavenpolitie Elst was natuurlijk wel ingelicht via zijn adjunct Claude Fourmanoir die lijfelijk aanwezig was. Wie was nog op de hoogte en deed mee aan deze doofpotoperatie? Hoofd Operaties Luchthavenpolitie Truyens?"

26 augustus: Crembo toont aan dat het kabinet van Jambon wel degelijk op de hoogte was, en dat er zelfs een onderhoud was met de ambassadeur.

26 augustus: Reactie Jambon: "Ik blijf erbij dat ik mij van het drama niks herinner. Vandaag is evenwel gebleken dat het dossier destijds door mijn kabinet is behandeld, maar de ware proporties van het voorval zijn mij, noch mijn kabinet, onder de aandacht gebracht”. “Ik heb deze namiddag contacten gelegd met vroegere kabinetsmedewerkers die bij het dossier betrokken waren”, zegt Jambon. Hij benadrukt dat er noch door hemzelf, noch door zijn kabinet fouten gemaakt zijn. “Dat neemt niet weg dat ik het ten zeerste betreur dat ik deze tragische gebeurtenissen oprecht niet herinner”

Ondertussen blijkt dat ze op het kabinet ook al doorhadden dat het voorval nogal fishy was, maar hebben ze het dan blijkbaar nagelaten om het verder te onderzoeken? Dat moet dus nog blijken.

Maar dus: op 19 augustus komen die beelden. Je wéét dat je toen de bevoegde minister was. Dan geef je toch meteen de opdracht aan je kabinet om dat tot het bot uit te spitten, want je wéét toch dat je de volgende dag een cameraploeg voor je deur hebt? Maar neen, tot drie dagen er na blijven jij, je woordvoerder en je partijgenoot staalhard beweren dat jullie nooit op de hoogte zijn gebracht. Pas wanneer De Crem op 26 augustus aantoont dat zijn kabinet wél op de hoogte was, zijn ze het gaan onderzoeken en wordt de boodschap: "sorry mannen, ik herinner me er niets van". Ja sorry, maar gewoon dit al is toch incompetentie ten top? Dachten ze dat het gewoon ging overwaaien ofzo? Enfin, groot licht Francken dacht zelfs dat hij er zelf garen mee ging kunnen spinnen.

Ik heb geen probleem met kritiek op Jambon hoor. Ik heb in tegenstelling tot velen hier een meer terughoudende houding in afwachting van de volledige feiten.
Het enigste dat ik op dit moment met zekerheid kan zeggen is dat Jambon op 20 augustus te snel heeft gereageerd en eerst beter grondig onderzoek had moeten doen. Maar dit is mijn inziens geen reden tot ontslag of dergelijke. Als iedereen voor dergelijke feiten al ontslag moet nemen dan kan je direct het voltallige Vlaamse en federale parlement op straat zetten tezamen met alle virologen en experten...

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Sir.Killalot · 27 aug 2020

TYPHOON-online zei:
Ik heb geen probleem met kritiek op Jambon hoor. Ik heb in tegenstelling tot velen hier een meer terughoudende houding in afwachting van de volledige feiten.
Het enigste dat ik op dit moment met zekerheid kan zeggen is dat Jambon op 20 augustus te snel heeft gereageerd en eerst beter grondig onderzoek had moeten doen. Maar dit is mijn inziens geen reden tot ontslag of dergelijke. Als iedereen voor dergelijke feiten al ontslag moet nemen dan kan je direct het voltallige Vlaamse en federale parlement op straat zetten tezamen met alle virologen en experten...

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Zitten wij hier dan te roepen om ontslag? Ik heb dat hier ook de vorige keren dat hij onder vuur lag telkens gezegd he: moest hij gewoon twee keer nadenken voor hij iets zegt en toegeven dat hij een fout heeft begaan en er alles aan zal doen om te vermijden dat die fouten niet meer gebeuren dan is er nauwelijks iets aan de hand. Maar neen, telkens mist spuien waardoor je continue twijfelt: liegt hij nu? Of is hij incompetent? Opnieuw: hij is onze minister-president. De machtigste man van onze regio. Mag het iets meer zijn? En je beseft toch evengoed dat had de toenmalige minister een PS-signatuur gehad, de N-VA kanonnen een bombardement hadden in gang gestoken waarbij dat van Dresden een lachertje zou zijn he. Zie ook gewoon al de tweets van Francken toen hij nog dacht dat hij de schuld op de politie kon steken.

sandervdw · 27 aug 2020

TYPHOON-online zei:
Ik heb geen probleem met kritiek op Jambon hoor. Ik heb in tegenstelling tot velen hier een meer terughoudende houding in afwachting van de volledige feiten.
Het enigste dat ik op dit moment met zekerheid kan zeggen is dat Jambon op 20 augustus te snel heeft gereageerd en eerst beter grondig onderzoek had moeten doen. Maar dit is mijn inziens geen reden tot ontslag of dergelijke. Als iedereen voor dergelijke feiten al ontslag moet nemen dan kan je direct het voltallige Vlaamse en federale parlement op straat zetten tezamen met alle virologen en experten...

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Vind ik toch echt iets anders, de virologen, experten en ministers kiezen een pad om de coronacrisis te bestrijden. Oké, geen ideaal pad, maar ze volgen wel gewoon wat er beslist is.
Wat Jambon nu voorheeft, is het feit dat hij of zijn kabinet (waar hij verantwoordelijk voor is). Dit soort gevallen is normaal nationaal nieuws (Semira Adamu, Jonathan Jacob) en is nu volledig onder de radar gebleven. Zijn kabinet geeft zelf aan dat het een vreemd verhaal is, en toch wordt dat dan niet verder bekeken blijkbaar. Dat is niet het "gokken" op het foute beleid, maar een foutieve werking van het kabinet.

Ik vind trouwens Ben Weyts met zijn ventilatie in de klaslokalen ook zwaar in de fout gaan. Nadat er aangetoond is dat klaslokalen verschrikkelijk geventileerd worden (wat letterlijk iedereen al wist), gaan ze nu toch de richtlijn aanpassen om harder te ventileren tegen corona. Ventilatie is ALTIJD een issue, dat probleem hadden ze al decennia geleden moeten oplossen.

Swagger · 27 aug 2020

Altijd gezegd van de N-VA: surfen op ongenoegen van de mensen, en hebben een ijzersterke Bart de Wever. Hun probleem is en blijft dat ze veel idioten en zwakke figuren in hun rangen hebben; als De Wever morgen stopt, zal de N-VA serieus klappen krijgen imo. Je wil niet weten welke lokale randfiguren er mee in die partij zitten.

Over de grond van de zaak: vind het allemaal wat opgeblazen door de media; veel woorden en veel speculatie.m; inhoudelijk weinigen Maar dat hoeft niet te verbazen, niveau media helaas elk jaar lager. Sommige journalisten kunnen het moeilijk wegsteken dat ze er plezier in hebben

.

Voor de rest wel grappig dat Jambon zo wordt aangepakt door vele politiekers die minstens even onbekwaam en zwak zijn als Jambon zelf. De politiek op zijn best: vooral met zichzelf bezig, maar niet de echte problemen oplossen waar de mensen van wakker liggen.

MiniJeffrey · 27 aug 2020

Swagger zei:
Altijd gezegd van de N-VA: surfen op ongenoegen van de mensen, en hebben een ijzersterke Bart de Wever. Hun probleem is en blijft dat ze veel idioten en zwakke figuren in hun rangen hebben; als De Wever morgen stopt, zal de N-VA serieus klappen krijgen imo. Je wil niet weten welke lokale randfiguren er mee in die partij zitten.

Over de grond van de zaak: vind het allemaal wat opgeblazen door de media; veel woorden en veel speculatie.m; inhoudelijk weinigen Maar dat hoeft niet te verbazen, niveau media helaas elk jaar lager. Sommige journalisten kunnen het moeilijk wegsteken dat ze er plezier in hebben .

Voor de rest wel grappig dat Jambon zo wordt aangepakt door vele politiekers die minstens even onbekwaam en zwak zijn als Jambon zelf. De politiek op zijn best: vooral met zichzelf bezig, maar niet de echte problemen oplossen waar de mensen van wakker liggen.

Een partij steunt heel vaak op één kopman hoor. Liberalen hadden verhofstad, spa had Stevaert, CD&V had Kris peeters, Vlaams Belang Filip De Winter en N-va heeft Dewever.

DogFacedGod · 27 aug 2020

Op 19 augustus, meer dan twee jaar en een half na de feiten, duiken er beelden op van het politie-optreden. Het is de eerste keer dat Comité P de beelden te zien krijgt.

Dus ik vermoed dat noch Jambon of andere politici ook niet die beelden gezien hebben?
Die beelden moeten dus ergens doelbewust verstopt geweest zijn totdat er ééntje wroeging kreeg?
Wist de onderzoeksrechter zelfs van die beelden? Of heeft deze ze niet opgevraagd (doelbewust of niet?)

nestorius · 27 aug 2020

MiniJeffrey zei:
Een partij steunt heel vaak op één kopman hoor. Liberalen hadden verhofstad, spa had Stevaert, CD&V had Dehaene, Leterme, Vlaams Belang Filip De Winter en N-va heeft Dewever.

FTFY

DogFacedGod zei:
Op 19 augustus, meer dan twee jaar en een half na de feiten, duiken er beelden op van het politie-optreden. Het is de eerste keer dat Comité P de beelden te zien krijgt.

Dus ik vermoed dat noch Jambon of andere politici ook niet die beelden gezien hebben?
Die beelden moeten dus ergens doelbewust verstopt geweest zijn totdat er ééntje wroeging kreeg?
Wist de onderzoeksrechter zelfs van die beelden? Of heeft deze ze niet opgevraagd (doelbewust of niet?)

Het begint toch een raar verhaal te worden

JelleCa · 27 aug 2020

Als ze Jambon hiervoor gaan ontslaan, gaan er nog veel koppen moeten rollen als elke minister die zijn verantwoordelijkheid ontloopt op de keien moet.

Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Sir.Killalot

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

beton

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

beton

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Swagger

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

JelleCa

Legacy Member