Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

_DM_ · 16 aug 2006

Dus eerst zeg je dat ze het grootste deel van hun infrastructuur kwijt zijn en dan zeg je dat ze dat eigenlijk niet nodig hebben ?
Je weet goed genoeg dat een groep als Hezbollah geen infrastructuur bezit in de letterlijke betekenis van het woord, dus vraag ik me toch wel af hoe je dat dan kan vernietigen.

Gisteren die man van 70 jaar gezien op het nieuws ? 'Als Hezbollah vraagt om te gaan vechten dan doe ik dat', dat is het enige wat Israël heeft bereikt. Niks 'Hezbollah is gedecimeerd'.

zikje · 16 aug 2006

k995 zei:
En? het een sluit het ander niet uit, de raketten van hezbollah zijn verspreid over heel libanon (vooral in het zuiden) en kunnen in enkele uren opgezet worden en afgeschoten worden, de infrastructuur is de om ze te verplaatsen of nieuwe raketten binnen te brengen. Hezbollah had nog voor de oorlog bego n naar schatting 15 000 raketten klaar, dus logisch dat ze gewoon blijven verder schieten zelfs zonder infrastructuur, je hebt er voor die raketten simpelweg geen nodig.

Yep. De infrastructuur van Libanon is vernield. Hezbollah is alles behalve vernield. En toch is dat wat sommigen willen beweren. Zo snel ben je er niet mee klaar.

_DM_ · 16 aug 2006

Perfecte samenvatting: Libanese infrastructuur is vernietigd, Hezbollah zal er enkel sterker uitkomen.

Therif · 16 aug 2006

Hezbollah is de enige die tegen israel heeft kunnen zeggen: "hé manneke, gij doet niet wat ge wilt".
Wat bedoelen jullie allemaal met infrastructuur? die zijn quasi niks kwijt. Trouwens bijna heel het volk is voor hezbollah omdat die hun land hebben verdedigd. En nu gaat hezbollah zelfs helpen het land te herconstrueren + kosten betalen tijdens 1 jaar.

Hezbollah gaat dan ook zeker niet ontwapend worden, ik vind dat dat niet kan, zij zijn de enigen die dat land hebben verdedigd. Israel heeft gewoon verloren, en dat kunnen er velen niet bekennen.

Hezbollah heeft ook veel moed doorgegeven aan veel organisaties en arabische landen.

GMotha · 16 aug 2006

k995 zei:
een deel van een land bezetten? Doodnormaal

Ik vraag me af wat Israel al jaren aan een stuk heeft zitten doen...

Anyhow: ik praat niets goed van Hezbollah, maar de Israeli's zijn nu ook geen weerloze, onschuldige slachtoffertjes.
Ik ben nog steeds voorstander van beiden te trakteren op een kernkopke, gezien ze toch niet gaan stoppen. Of een enorme kaasstolp over Israel zetten. Dan laten ze mekaar eens met rust.

Conradus · 16 aug 2006

Therif zei:
Hezbollah is de enige die tegen israel heeft kunnen zeggen: "hé manneke, gij doet niet wat ge wilt".
Wat bedoelen jullie allemaal met infrastructuur? die zijn quasi niks kwijt. Trouwens bijna heel het volk is voor hezbollah omdat die hun land hebben verdedigd. En nu gaat hezbollah zelfs helpen het land te herconstrueren + kosten betalen tijdens 1 jaar.

Hezbollah gaat dan ook zeker niet ontwapend worden, ik vind dat dat niet kan, zij zijn de enigen die dat land hebben verdedigd. Israel heeft gewoon verloren, en dat kunnen er velen niet bekennen.

Hezbollah heeft ook veel moed doorgegeven aan veel organisaties en arabische landen.

Dus eigenlijk ben je er nu voorstander van dat Israel nog eens binnenvalt? Want moest Hezbollah ontwapend zijn zou dat niet meer gebeuren, maar aangezien ze van jou niet moeten ontwapenen, blijft de reden voor het binnenvallen nog steeds bestaan.
Hezbollah Libanees volk verdedigt , in gevaar gebracht ja, hen gewoon gereduceerd tot slachtoffers voor Israelische bommen en ze wisten het verdomd goed.

ec8or · 16 aug 2006

_DM_ zei:
Gisteren die man van 70 jaar gezien op het nieuws ? 'Als Hezbollah vraagt om te gaan vechten dan doe ik dat', dat is het enige wat Israël heeft bereikt. Niks 'Hezbollah is gedecimeerd'.

dat is net het 'probleem' in de arabische wereld momenteel...

zikje · 16 aug 2006

Therif zei:
Hezbollah gaat dan ook zeker niet ontwapend worden, ik vind dat dat niet kan, zij zijn de enigen die dat land hebben verdedigd. Israel heeft gewoon verloren, en dat kunnen er velen niet bekennen.

Hezbollah heeft ook veel moed doorgegeven aan veel organisaties en arabische landen.

Zowel Hamas en Hezbollah zijn terreurorganisaties, maar doen ook aan sociale dienstverlening. Ze moeten wel absoluut ontwapend worden. Moest Hezbollah niet in Libanon zijn, zou Israël daar niet gaan binnenvallen.

Therif · 16 aug 2006

Israel was van plan Lebanon binnen te vallen in september zonder reden, en Hezbollah heeft hen gewoon vervroegd laten opereren door een soldaat te ontvoeren zodat israel er 'minder' klaar voor zou zijn. Israel is gekend voor hun niet-respect van rechten, daarom zou israel weer is kunnen binnenvallen. Ze zeiden dat ze weggingen eens die ander soldaten kwamen, en nu zeggen ze: "we gaan er toch een maand of 3 blijven"

_DM_ · 16 aug 2006

ec8or zei:
dat is net het 'probleem' in de arabische wereld momenteel...

Hezbollah is de enige groep die Libanon probeerde te verdedigen, het heeft dagen geduurd eer de Libanese regering besloot om het leger in te zetten.
Dan kan ik begrijpen dat iemand meer vertrouwen stelt in Hezbollah dan in de regering.

ec8or · 16 aug 2006

_DM_ zei:
Hezbollah is de enige groep die Libanon probeerde te verdedigen, het heeft dagen geduurd eer de Libanese regering besloot om het leger in te zetten.
Dan kan ik begrijpen dat iemand meer vertrouwen stelt in Hezbollah dan in de regering.

ik denk dat hezbollah het niet doet met als primair doel 'libanon te verdedigen' maar eerder om zichzelf 'groter/geliefder' te maken binnen libanon, binnen de arabische wereld.

hezbollah lijkt me nu niet meteen een vzw met humanitaire doeleinden.

zikje · 16 aug 2006

Therif zei:
Israel was van plan Lebanon binnen te vallen in september zonder reden, en Hezbollah heeft hen gewoon vervroegd laten opereren door een soldaat te ontvoeren zodat israel er 'minder' klaar voor zou zijn. Israel is gekend voor hun niet-respect van rechten, daarom zou israel weer is kunnen binnenvallen. Ze zeiden dat ze weggingen eens die ander soldaten kwamen, en nu zeggen ze: "we gaan er toch een maand of 3 blijven"

Die reden is omdat Hezbollah nog niet ontwapend had, dat ze wel hadden moeten doen volgens een VN resolutie. Als Hezbollah daar niet bestaat, gaat Israël daar niet binnenvallen. Als Hezbollah ontwapend wordt, wat absoluut niet simpel is, is dat wel degelijk een goede zaak voor het Midden-Oosten.

zikje · 16 aug 2006

ec8or zei:
hezbollah lijkt me nu niet meteen een vzw met humanitaire doeleinden.

Hezbollah en Hamas doen wel degelijk aan humanitair werk. Omdat de overheid in mindere mate in Libanon, in grotere mate in Palestina, daar niet in slaagt. Dat verklaart ook deels hun populariteit. Daarom zijn ze ook verkozen zodat ze nu in de regering zitten van zowel Palestina als Libanon.

Therif · 16 aug 2006

Als hezbollah er niet was zou israel niet binnenvallen.
Als Israel er niet was zouden er geen problemen zijn in het Midden-Oosten(en zou hezbollah dan ook niet bestaan).

Dat zijn geen argumenten

ec8or · 16 aug 2006

zikje zei:
Hezbollah en Hamas doen wel degelijk aan humanitair werk. Omdat de overheid in mindere mate in Libanon, in grotere mate in Palestina, daar niet in slaagt. Dat verklaart ook deels hun populariteit. Daarom zijn ze ook verkozen zodat ze nu in de regering zitten van zowel Palestina als Libanon.

idd, en uiteraard.

maar het is volgens mij eerder de achterliggende gedachte om als organisatie te groeien en meer 'credit' te verwerven onder de burgerbevolking dan wel om echt belangeloos mensen te helpen.

ec8or · 16 aug 2006

Therif zei:
Als hezbollah er niet was zou israel niet binnenvallen.
Als Israel er niet was zouden er geen problemen zijn in het Midden-Oosten(en zou hezbollah dan ook niet bestaan).

Dat zijn geen argumenten

israel is een staat - hezbollah een 'organisatie' binnen de staat libanon, dat kun je (/edit) *op dat vlak* dus niet echt met mekaar vergelijken vind ik.

Therif · 16 aug 2006

ec8or zei:
israel is een staat - hezbollah een 'organisatie' binnen de staat libanon, dat kun je (/edit) *op dat vlak* dus niet echt met mekaar vergelijken vind ik.

Een organisatie wordt opgesteld met een zeker oorzaak.

zikje · 16 aug 2006

ec8or zei:
idd, en uiteraard.

maar het is volgens mij eerder de achterliggende gedachte om als organisatie te groeien en meer 'credit' te verwerven onder de burgerbevolking dan wel om echt belangeloos mensen te helpen.

Daar ben ik het mee eens. Dit wil dan weer niet zeggen dat alle burgers die achter de humanitaire organisaties staan, ook achter de terreur staan.

ec8or · 16 aug 2006

Therif zei:
Een organisatie wordt opgesteld met een zeker oorzaak.

... of doel

ec8or · 16 aug 2006

zikje zei:
Daar ben ik het mee eens. Dit wil dan weer niet zeggen dat alle burgers die achter de humanitaire organisaties staan, ook achter de terreur staan.

juist, maar het zet vele jan-met-de-pet-burgers wel aan zich te willen inzetten voor 'het goede doel' - ook al is dat goede doel een zekere vorm van oorlog.

en net in die streken kunnen dergelijke organisaties door dat soort van manipulatie veel populariteit winnen. want als je nix hebt kun je ook nix verliezen.

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

_DM_

Legacy Member

zikje

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Therif

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Therif

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Therif

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Therif

Legacy Member

zikje

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member