Archief - Israel & Palestina

DaFreak · 1 aug 2014

Pokem0ng zei:
Dresen bv werd platgebombardeerd met xx(x) duizend doden op een dag tijd, maar ik heb geen protest gezien, de Duitsers hadden zelf voor die Adolf gestemd, en dit was het gevolg. Same here.

1) Hoe oud ben jij misschien, 2) zelfs nu nog, meer dan 50 jaar later, wordt daar nog steeds over gepraat net omdat velen het zien als een oorlogsmisdaad... De geallierden hebben na de oorlog zelf verschillende onderzoekscommissies opgericht om uit te dokteren hoe dat is kunnen gebeuren.

Of er nu in het verleden andere landen het ook gedaan hebben doet er trouwens toch echt niet toe? Het bombarderen van burgers is simply not done.

Pharia · 1 aug 2014

Pokem0ng zei:
Inwoners van Gaza zijn verantwoordelijk voor hun regering, ze hebben ervoor gestemd. Ze hebben voor de oorlog gestemd, voor hun dode kindjes en andere onschuldige burgers, ze hebben er zelf voor gekozen. Verantwoordelijkheid aanvaard is blijkbaar te moeilijk, met zowat alles.

De-gou-tant wat jij hier komt verkondigen. Totaal geen besef van wat onderdrukking, bezetting en een totaal gebrek aan onderwijs met een bevolking doet. :puke:

Soals · 1 aug 2014

Pokem0ng alle connecties met de werkelijkheid verloren? :crazy:

Hoe jij dit blijft 'goedpraten' snap ik niet. Dit kan ik van niemand snappen eigenlijk.

shiftyke · 1 aug 2014

Epyon zei:
Ik denk dat dat interview zo ongelooflijk overduidelijk was dat iedereen, van de verloren VTM zapper tot het Canvascrackpubliek, goed beseft wat die mens daar verkondigde. Ik vond het uitstekend aangepakt: die man laten spreken was het beste punt dat je als politieke redactie kon maken.

aaargh ik heb het gemist en mijn frans is niet zo goed om de versie zonder ondertiteling op de website te verstaan...

Pokem0ng · 1 aug 2014

Pharia zei:
De-gou-tant wat jij hier komt verkondigen. Totaal geen besef van wat onderdrukking, bezetting en een totaal gebrek aan onderwijs met een bevolking doet.

2005: Sharon (Israeli PM) haalt zijn troepen uit Gaza. Settlers mogen ook meekomen, al willen de meesten niet. Er is geen blokkade. Gaza is vrij, tot de 1967 grenzen. Kan moeilijk beter denk ik.

2006: Inwoners van Gaza gaan stemmen en kiezen voor een partij die dit in het programma heeft:

Article 7 of the Hamas Covenant provides the following quotation, attributed to Mohammed:
"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews."

Hamas heeft vernietiging van Israel als hoofddoel.

2007: Israel heeft maar één optie: blokkade invoeren.

2009: Hamas begint te eerste oorlog met Israel, (cast lead)

Inwoners van Gaza hebben voor een oorlog gestemd en ze hebben het al drie keer gekregen.

Ze hebben ervoor gestemd, en ze hebben het gekregen.

grow up people.

Rider · 1 aug 2014

DaFreak zei:
Of er nu in het verleden andere landen het ook gedaan hebben doet er trouwens toch echt niet toe? Het bombarderen van burgers is simply not done.

Nee, dat gebeurt haast routinematig. Het tijdens het conflict zélf distantiëren van die oorlogsmisdaden...dat is blijkbaar effectief "not done". Dat dit in het verleden nog nooit (?) gebeurd is impliceert dat je dat nu ook moeilijk kan verwachten. Een ambassadeur van een land gaat zich niet distantiëren van de acties (zelfs potentiële oorlogsmisdaden) van dat land terwijl hij in functie is...anders zal hij niet lang ambassadeur blijven.

Pokem0ng · 1 aug 2014

verder heb ik absoluut geen medelijden met de inwoners van Gaza, niet enkel omdat ze zelf voor de oorlog hebben gestemd, maar ook omdat ik er een paar ken irl, het zijn domme, degoutante mensen, één van die mensen zei dat "Belgie valt best mee, alleen moet het meer islamitisch worden".

het is mijn recht om zo te voelen en om mijn mening hier openlijk te zeggen.

Soals · 1 aug 2014

Pokem0ng zei:
Inwoners van Gaza hebben voor een oorlog gestemd en ze hebben het al drie keer gekregen.

Ze hebben ervoor gestemd, en ze hebben het gekregen.

grow up people.

Volgens A. Speer zou Hitler dit ook gezegd hebben tegen hem de laatste dagen van z'n leven.

'Het Duitse volk heeft dit over zichzelf uitgeroepen'

Ik doe niet graag een reductio ad hitlerum, maar deze was zeer uitnodigend.

Pokem0ng · 1 aug 2014

DaFreak zei:
1) Hoe oud ben jij misschien, 2) zelfs nu nog, meer dan 50 jaar later, wordt daar nog steeds over gepraat net omdat velen het zien als een oorlogsmisdaad... De geallierden hebben na de oorlog zelf verschillende onderzoekscommissies opgericht om uit te dokteren hoe dat is kunnen gebeuren.

Of er nu in het verleden andere landen het ook gedaan hebben doet er trouwens toch echt niet toe? Het bombarderen van burgers is simply not done.

ook wat er met steden als Dresden gebeurd is keur ik goed, de bedoeling was om Duitsland een koekje van eigen deeg te geven en het land te schokkeren + om de wil van het volk te breken en zo eigen soldaten te besparen. Duitsland heeft "Dresden" zeker verdiend. Zeker. Net als Japan Hiroshima en Nagasaki verdiend heeft.

Je krijgt wat je geeft, en ik herhaal verantwoordelijkheid opnemen voor eigen keuze is één van de moeilijkste dingen die er zijn.

Pokem0ng · 1 aug 2014

Soals zei:
Volgens A. Speer zou Hitler dit ook gezegd hebben tegen hem de laatste dagen van z'n leven.

'Het Duitse volk heeft dit over zichzelf uitgeroepen'

Ik doe niet graag een reductio ad hitlerum, maar deze was zeer uitnodigend.

Hitler had gelijk.

hij werd verkozen, iedereen wist wat zijn ideeen waren, de meesten hadden zijn boek ook gelezen veronderstel ik. Toen hij problemenloos West Europa kon bezetten was hij de held van de natie, in USSR ging het mis, grondig mis. Alles wat erop volgde is zeker barbaars, maar Duitsers hadden het verdiend, ze hebben er zelf voor gekozen.

Het feit dat de inwoners van Gaza politiek onvolwassen waren toen ze in 2006 gingen stemmen betekent niet dat ze verantwoordelijkheid voor hun keuze moeten ontlopen. Nu betalen ze voor de verkiezingen van 2005 en uiteraard ligt de schuld aan Israel

squalleke123 · 1 aug 2014

Soals zei:
Volgens A. Speer zou Hitler dit ook gezegd hebben tegen hem de laatste dagen van z'n leven.

'Het Duitse volk heeft dit over zichzelf uitgeroepen'

Ik doe niet graag een reductio ad hitlerum, maar deze was zeer uitnodigend.

En omdat den dolf dat zei had em automatisch ongelijk? Ze hadden Hitler aan de macht gestemd, dus consequent de gevolgen dragen is wat je dan moet doen he

Soals · 1 aug 2014

Zolang een leider geen 100% van de steun heeft in een bepaald gebied kan men nooit dergelijke uitspraken doen.

Daarom is elke uitspraak i.v.m. 'het volk', 'de mensen' verkeerd aangezien ze uitgaan van een veralgemening of stereotiep beeld dat in alle gevallen een verkeerd of misvormd beeld geeft van de werkelijke situatie.

Om even te verduidelijken: Hitler had bijlange na niet de volledige bevolking achter zich, net als de volledige bevolking van Gaza nu niet achter Hamas zal staan. In die zin is het verkeerd om te zeggen dat die mensen daar dan ook medeschuldig voor zijn. Enige nuance is altijd gewenst.

Daarbij in rekening brengen dat propaganda- apparaten goed hun werk kunnen doen en 'het aan de macht brengen' blijkt ineens ook niet meer van zoveel waarde.

En dan nog...

squalleke123 · 1 aug 2014

Pokem0ng zei:
ook wat er met steden als Dresden gebeurd is keur ik goed, de bedoeling was om Duitsland een koekje van eigen deeg te geven en het land te schokkeren + om de wil van het volk te breken en zo eigen soldaten te besparen. Duitsland heeft "Dresden" zeker verdiend. Zeker. Net als Japan Hiroshima en Nagasaki verdiend heeft.

Je krijgt wat je geeft, en ik herhaal verantwoordelijkheid opnemen voor eigen keuze is één van de moeilijkste dingen die er zijn.

Hiroshima kan ik nog mee akkoord gaan gezien de ontwikkelingen op bijvoorbeeld okinawa, waar ook de burgers bleken voldoende fanatiek te zijn om mee te vechten. een invasie van japan was heel kostelijk gebleken.

Nagasaki daarentegen was eerder een demonstratie naar stalin toe. Japan stond voor nagasaki al op het punt van de handdoek te gooien, maar US moest bewijzen dat hun geheim wapen geen one-shot-wonder was. Dat hadden we evenwel ook op een onbewoond atol in de pacific kunnen doen

Pokem0ng · 1 aug 2014

squalleke123 zei:
En omdat den dolf dat zei had em automatisch ongelijk? Ze hadden Hitler aan de macht gestemd, dus consequent de gevolgen dragen is wat je dan moet doen he

inderdaad, er stond zwart op wit in zijn boek "lebensraum in het oosten"..

de duitsers hebben voor hem gestemd, en hij ging lebensraum zoeken in het oosten, net als hij in zijn boek had geschreven. Hele dorpen en steden in Oekraine en Wit Rusland werden als gevolg uitgemoord (ook slaven, niet enkel joden). dit is wat de Duitsers voor hebben gestemd en ze waren er heel blij mee tot Stalingrad. Wanneer je zo een big game begint, dan is het normaal dat als je verliest dan verlies je alles of bijna alles. Ik vind het niet meer dan normaal dat miljoenen duitse vrouwen werden verkracht, dat grote steden plat werden gebombardeerd. If you gamble so big, then you cant lost just a finger, you lose your very life.

Pokem0ng · 1 aug 2014

squalleke123 zei:
Hiroshima kan ik nog mee akkoord gaan gezien de ontwikkelingen op bijvoorbeeld okinawa, waar ook de burgers bleken voldoende fanatiek te zijn om mee te vechten. een invasie van japan was heel kostelijk gebleken.

Nagasaki daarentegen was eerder een demonstratie naar stalin toe. Japan stond voor nagasaki al op het punt van de handdoek te gooien, maar US moest bewijzen dat hun geheim wapen geen one-shot-wonder was. Dat hadden we evenwel ook op een onbewoond atol in de pacific kunnen doen

ja, klopt.

Maar het was Japan die zich in zo een positie had gezet. En het was Japan die na de eerste nuke zich niet onvoorwaardelijk wou overgeven.

Own choice = own responsibility.

squalleke123 · 1 aug 2014

Soals zei:
Zolang een leider geen 100% van de steun heeft in een bepaald gebied kan men nooit dergelijke uitspraken doen.

Daarom is elke uitspraak i.v.m. 'het volk', 'de mensen' verkeerd aangezien ze uitgaan van een veralgemening of stereotiep beeld dat in alle gevallen een verkeerd of misvormd beeld geeft van de werkelijke situatie.

Om even te verduidelijken: Hitler had bijlange na niet de volledige bevolking achter zich, net als de volledige bevolking van Gaza nu niet achter Hamas zal staan. In die zin is het verkeerd om te zeggen dat die mensen daar dan ook medeschuldig voor zijn. Enige nuance is altijd gewenst.

Daarbij in rekening brengen dat propaganda- apparaten goed hun werk kunnen doen en 'het aan de macht brengen' blijkt ineens ook niet meer van zoveel waarde.

En dan nog...

Het gaat hem niet om schuldig zijn of niet. Ik denk dat pokemong ook wel zal toegeven dat de palestijnen weinig schuld treft. Het gaat hem eerder om consequent de gevolgen te dragen van je beslissingen... En je kan gerust stellen dat de huidige oorlog een gevolg is van de verkiezingsoverwinning van hamas

squalleke123 · 1 aug 2014

Pokem0ng zei:
ja, klopt.

Maar het was Japan die zich in zo een positie had gezet. En het was Japan die na de eerste nuke zich niet onvoorwaardelijk wou overgeven.

Own choice = own responsibility.

Daar kan je over discussieren. Na de eerste nuke waren de gesprekken binnen de japanse regering pas begonnen. En dat duurt wel zijn tijdje tegen dat die rond zijn.

Pokem0ng · 1 aug 2014

squalleke123 zei:
Het gaat hem niet om schuldig zijn of niet. Ik denk dat pokemong ook wel zal toegeven dat de palestijnen weinig schuld treft. Het gaat hem eerder om consequent de gevolgen te dragen van je beslissingen... En je kan gerust stellen dat de huidige oorlog een gevolg is van de verkiezingsoverwinning van hamas

²

Soals en inderdaad, ver niet alle Palestijnen hebben voor Hamas gestemd, wel heeft Hamas meer stemmen gekregen dan Fatah.

Pokem0ng · 1 aug 2014

squalleke123 zei:
Daar kan je over discussieren. Na de eerste nuke waren de gesprekken binnen de japanse regering pas begonnen. En dat duurt wel zijn tijdje tegen dat die rond zijn.

off topic: ik zal nooit kunnen begrijpen waarom Japan de oorlog aan een land als VS zou verklaren. Wtf waren ze aan het denken.

off to bed, me very tired

dee · 1 aug 2014

squalleke123 zei:
Het gaat hem niet om schuldig zijn of niet. Ik denk dat pokemong ook wel zal toegeven dat de palestijnen weinig schuld treft. Het gaat hem eerder om consequent de gevolgen te dragen van je beslissingen... En je kan gerust stellen dat de huidige oorlog een gevolg is van de verkiezingsoverwinning van hamas

Als de oorlog het gevolg is van de verkiezingsoverwinning (de oorzaak).
Wat is dan de oorzaak van de verkiezingsoverwinning?

Archief - Israel & Palestina

DaFreak

Legacy Member

Pharia

Legacy Member

Soals

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Soals

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Soals

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

dee

Legacy Member