Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Loser · 31 dec 2018

Renegadexxripxx zei:
Gooit alles overboord.

Vond post van wood juist wel hout snijden...
Men is niet meer bereid om te zwijgen en te slikken . Wat je in een maatschappij juist nodig hebt in plaats van de zoveelste loser te zijn op zijn zeepbox.

Snijdt het hout dat als we hoofddoeken toestaan, we ook ineens het WK wielrennen moeten afschaffen? Voor mij niet. Dat is dus het hellend vlak.

Renegadexxripxx · 31 dec 2018

Loser zei:
Snijdt het hout dat als we hoofddoeken toestaan, we ook ineens het WK wielrennen moeten afschaffen? Voor mij niet. Dat is dus het hellend vlak.

Lees nog eens goed wat hij geschreven heeft.
Zet uw ideologische bril af, en lees het dan opnieuw.

Dan begrijp je dat je er zelf een hellend vlak van maakt ipv het correct te interpreteren.

Anoniem15 · 31 dec 2018

Ik vraag mij toch nog altijd af waarom linksgezinden zo veel problemen hebben met het conservatisme van de (nationalistische) Vlaming, maar wanneer het op de nog conservatievere Islam aan komt ze steeds alles tot in het belachelijke wegrelativeren.

Loser · 31 dec 2018

Renegadexxripxx zei:
Lees nog eens goed wat hij geschreven heeft.
Zet uw ideologische bril af, en lees het dan opnieuw.

Dan begrijp je dat je er zelf een hellend vlak van maakt ipv het correct te interpreteren.

Oké, hier heb ik dus geen boodschap aan, hè. Hoe weet jij wat mijn ideologische bril is? En ik vind het aanmatigend dat jij denkt dat ik die niet afzet in zulke gevallen. Quatsch.
Dit is een letterlijk citaat, alleen een paar stappen er tussenuit:

KingOfWoods zei:
Jij snapt duidelijk de essentie niet van de discussie en zoals zovele hier komen dan af met zo een belachelijke vergelijkingen.
[...]
Het gaat hem dus eerder over de stille de-evolutie die we aan het maken zijn naar een politiek correct land waar we schrik hebben om eender wie mogelijks te beledigen, te kwetsen of noem maar op.
kerstmarkten worden meer en meer Winterfeesten
Zwarte piet moet roetpiet worden
Discussie over welk vlees in scholen
Hoofddoeken miserie
[...] maar moeten we daarom aan alles toegeven?
[...]Als je steeds alles gaat goedkeuren omdat je mogelijks mensen gaat kwetsen, dan blijft er op den duur niks meer over.
Schaf dan meteen ook maar [...] het WK voetbal af, want het kan de minder goeie voetballers kwetsen en we weten toch al langer dan vandaag dat iedereen gelijk moet zijn.

Hoe staat hier iets anders dan wat ik zeg? Niet toegeven aan hoofddoeken, want als we aan alles gaan toegeven, blijft er niks meer over (dat is al een hellend vlak). Schaf dan ook maar het WK voetbal af (en nog een stapje verder)

Dat is net zonder enige ideologische bril. Het zijn objectieve manieren om argumenten te beoordelen: De argumentatieleer.
Mijn post had dan ook niets te maken met het standpunt, maar alles met de kwaliteit van de argumenten.

Kelderke zei:
Ik vraag mij toch nog altijd af waarom linksgezinden zo veel problemen hebben met het conservatisme van de (nationalistische) Vlaming, maar wanneer het op de nog conservatievere Islam aan komt ze steeds alles tot in het belachelijke wegrelativeren.

Misschien omdat er niet één groep "linksgezinden" is zoals jij die definieert, en het dus een diverse groep is met verschillende ideologische insteken. Net als er niet één groep conservatieve Vlamingen is, of conservatieve moslims...

sandervdw · 31 dec 2018

Kelderke zei:
Ik vraag mij toch nog altijd af waarom linksgezinden zo veel problemen hebben met het conservatisme van de (nationalistische) Vlaming, maar wanneer het op de nog conservatievere Islam aan komt ze steeds alles tot in het belachelijke wegrelativeren.

Ik ben eigenlijk helemaal niet linksgezind. Maar wel van mening dat als iets geen aanpassing vraagt voor de maatschappij, het eigenlijk ook geen probleem zou mogen zijn om wat verdraagzamer te mogen zijn.
Bvb hoofddoekenverbod => Couldn't care less of er nu iemand een hoofddoek op heeft of niet.
Halal vlees => Het interesseert mij niet of daar iemand een gebedje heeft over gezegd toen dat dier geslacht werd
5x bidden per dag => Zolang dat gewoon tijdens de pauzes (cfr. rookpauzes) gebeurt, zie ik niet in wat daar een probleem mee zou zijn.
Datzelfde geldt tov alle andere religies, als je graag met een rode bol op uw voorhoofd rondloopt, of met een keppeltje. Het stoort mij totaal niet, dus doe gerust.

Waar ik dus wél een probleem mee heb, zijn problemen zoeken net omdat het iets is dat islamgerelateerd is (ik heb nog nooit van een keppel of hoedenverbod gehoord bij Joden...)

Rekt · 31 dec 2018

sandervdw zei:
Ik ben eigenlijk helemaal niet linksgezind. Maar wel van mening dat als iets geen aanpassing vraagt voor de maatschappij, het eigenlijk ook geen probleem zou mogen zijn om wat verdraagzamer te mogen zijn.
Bvb hoofddoekenverbod => Couldn't care less of er nu iemand een hoofddoek op heeft of niet.
Halal vlees => Het interesseert mij niet of daar iemand een gebedje heeft over gezegd toen dat dier geslacht werd
5x bidden per dag => Zolang dat gewoon tijdens de pauzes (cfr. rookpauzes) gebeurt, zie ik niet in wat daar een probleem mee zou zijn.
Datzelfde geldt tov alle andere religies, als je graag met een rode bol op uw voorhoofd rondloopt, of met een keppeltje. Het stoort mij totaal niet, dus doe gerust.

Waar ik dus wél een probleem mee heb, zijn problemen zoeken net omdat het iets is dat islamgerelateerd is (ik heb nog nooit van een keppel of hoedenverbod gehoord bij Joden...)

Moesten die zaken die jij daar aanhaalt inderdaad de enige problemen zijn die we in ons land met de islam hebben, dan zou niemand er moeilijk om doen. Net zoals het letterlijk niemand iets kan schelen wat de joden in Antwerpen allemaal doen en hoe die rondlopen.

Helaas gaat het hier om een geloof en vooral een cultuur die niet anders doet dan problemen veroorzaken, en onze politici laten hiervan gewoon véél teveel toe. In plaats van dat zij zich zouden integreren en aanpassen aan onze waarden en normen in de maatschappij die hen opvangt en onderhoudt, eisen ze de ene na de andere verandering. Dus ja, door het feit dat die cultuur hier haaks staat op onze waarden en normen, die waarden en normen dan nog wilt afbreken en er eigenlijk een even achterlijk land van wilt maken als het land waar ze uit zijn weggevlucht, beginnen meer en meer mensen zich aan alles van die cultuur te storen en wordt élk punt dat ze eisen teveel en gezien als wéér een toegeving en wéér een verloochening van onze eigen waarden en normen, wéér een stap dichter naar dat achterlijk land.

Ik daag u trouwens uit om buiten onze "superieure" (maar eigenlijk enorm domme) Europese unie een land te vinden dat zo zijn eigen waarden opgeeft voor immigranten.

sandervdw · 31 dec 2018

Rekt zei:
Moesten die zaken die jij daar aanhaalt inderdaad de enige problemen zijn die we in ons land met de islam hebben, dan zou niemand er moeilijk om doen. Net zoals het letterlijk niemand iets kan schelen wat de joden in Antwerpen allemaal doen en hoe die rondlopen.

Helaas gaat het hier om een geloof en vooral een cultuur die niet anders doet dan problemen veroorzaken, en onze politici laten hiervan gewoon véél teveel toe. In plaats van dat zij zich zouden integreren en aanpassen aan onze waarden en normen in de maatschappij die hen opvangt en onderhoudt, eisen ze de ene na de andere verandering. Dus ja, door het feit dat die cultuur hier haaks staat op onze waarden en normen, die waarden en normen dan nog wilt afbreken en er eigenlijk een even achterlijk land van wilt maken als het land waar ze uit zijn weggevlucht, beginnen meer en meer mensen zich aan alles van die cultuur te storen en wordt élk punt dat ze eisen teveel en gezien als wéér een toegeving en wéér een verloochening van onze eigen waarden en normen, wéér een stap dichter naar dat achterlijk land.

Maar dan is het probleem dat gewoon wetgeving niet consistent genoeg wordt toegepast. Bvb het feit dat bij de mars tegen Marakech mensen worden opgepakt, maar bij die rellen ivm Marokko op het WK niet. Moslims eisen uiteindelijk niet zo heel veel veranderingen in de wetgeving he. Onverdoofd slachten lijkt me zowat de enige (onterechte) verandering die ze vragen (waar ik, voor alle duidelijkheid, volledig tegen ben).

Zowat alle andere dingen waar ze veranderingen in eisen, zijn wetgeving die specifiek tegen hun is opgesteld (hoofddoekenverbod etc). En daar hebben ze imo gelijk in om tegen te protesteren.

Dus, samengevat: voer gewoon de wetgeving uit zoals ze is ipv nieuwe speciale regels te gaan schrijven om iemand te onderdrukken. Het zou het leven alleen maar makkelijker maken.

Onlangs trouwens nog iemand uit Turkije gesproken die een heel duidelijk standpunt had: Turken zijn naar Europa gekomen in de jaren '60. Die zijn toen "losgekoppeld" van hun thuisland. Turkije zelf is mee "geëvolueerd" met de rest van de wereld, terwijl die migranten zijn blijven vasthouden aan de oude tradities en gewoontes (en gedachtegangen). Waardoor momenteel de "echte" turken dus veel moderner zijn dan de Turken in Europa.
Verklaart ook ineens de steun voor Erdogan vanuit de meeste Europese landen...

Five-seveN · 31 dec 2018

sandervdw zei:
Ik ben eigenlijk helemaal niet linksgezind. Maar wel van mening dat als iets geen aanpassing vraagt voor de maatschappij, het eigenlijk ook geen probleem zou mogen zijn om wat verdraagzamer te mogen zijn.
Bvb hoofddoekenverbod => Couldn't care less of er nu iemand een hoofddoek op heeft of niet.
Halal vlees => Het interesseert mij niet of daar iemand een gebedje heeft over gezegd toen dat dier geslacht werd
5x bidden per dag => Zolang dat gewoon tijdens de pauzes (cfr. rookpauzes) gebeurt, zie ik niet in wat daar een probleem mee zou zijn.
Datzelfde geldt tov alle andere religies, als je graag met een rode bol op uw voorhoofd rondloopt, of met een keppeltje. Het stoort mij totaal niet, dus doe gerust.

Waar ik dus wél een probleem mee heb, zijn problemen zoeken net omdat het iets is dat islamgerelateerd is (ik heb nog nooit van een keppel of hoedenverbod gehoord bij Joden...)

Basically "ideologie interesseert mij geen hol en de rest van de bevolking zou het ook niks mogen interesseren en die moeten even 'verdraagzaam' als ik zijn"?
Misschien is het eens interessant om eens iets te lezen over de islamitische religie en de sterk ideologische kant van de islaam, en de actualiteit daar van.
Dan kan duidelijk worden waarom mensen niet willen dat een ideologisch gebed over hun vlees werd afgeroepen waar ze niet akkoord mee willen zijn.

Archaos · 31 dec 2018

Rekt zei:
Ik daag u trouwens uit om buiten onze "superieure" (maar eigenlijk enorm domme) Europese unie een land te vinden dat zo zijn eigen waarden opgeeft voor immigranten.

De 'eigen waarden' die ik al heb moeten opgeven als niet-gelovige, blanke man... jongens toch...

Het is een goede eigenschap om op 'je hoede te zijn' en alles een keer in vraag te stellen, maar misschien moet je toch wat minder hysterisch doen. Ik zou van andere dingen wakker liggen.

sandervdw · 31 dec 2018

Rekt zei:
Ik daag u trouwens uit om buiten onze "superieure" (maar eigenlijk enorm domme) Europese unie een land te vinden dat zo zijn eigen waarden opgeeft voor immigranten.

Ijsland, Groenland, India, VS (waar denk je dat termen als China Town, Little Italy, ... vandaan komen?), ...

SithCloud · 31 dec 2018

sandervdw zei:
Ik ben eigenlijk helemaal niet linksgezind. Maar wel van mening dat als iets geen aanpassing vraagt voor de maatschappij, het eigenlijk ook geen probleem zou mogen zijn om wat verdraagzamer te mogen zijn.
Bvb hoofddoekenverbod => Couldn't care less of er nu iemand een hoofddoek op heeft of niet.
Halal vlees => Het interesseert mij niet of daar iemand een gebedje heeft over gezegd toen dat dier geslacht werd
5x bidden per dag => Zolang dat gewoon tijdens de pauzes (cfr. rookpauzes) gebeurt, zie ik niet in wat daar een probleem mee zou zijn.
Datzelfde geldt tov alle andere religies, als je graag met een rode bol op uw voorhoofd rondloopt, of met een keppeltje. Het stoort mij totaal niet, dus doe gerust.

Waar ik dus wél een probleem mee heb, zijn problemen zoeken net omdat het iets is dat islamgerelateerd is (ik heb nog nooit van een keppel of hoedenverbod gehoord bij Joden...)

Grappig hoeveel mensen dat blijven schrijven, zelfs journalisten. Er bestaat geen hoofddoekenverbod.

SithCloud · 31 dec 2018

sandervdw zei:
Ijsland, Groenland, India, VS (waar denk je dat termen als China Town, Little Italy, ... vandaan komen?), ...

ik zie de link niet tussen de waarden opgeven en jouw voorbeelden

(ik denk ook niet dat we al teveel waarden hebben moeten opgeven mor soit)

sandervdw · 31 dec 2018

SithCloud zei:
Grappig hoeveel mensen dat blijven schrijven, zelfs journalisten. Er bestaat geen hoofddoekenverbod.

Er was een verbod op religieuze symbolen dat er pas is gekomen nadat er klachten kwamen over hoofddoeken. Kruistekens etc hebben er daarvoor nooit een probleem geweest.

SithCloud zei:
ik zie de link niet tussen de waarden opgeven en jouw voorbeelden

(ik denk ook niet dat we al teveel waarden hebben moeten opgeven mor soit)

Ijsland & Groenland => Moedigen migratie aan. Zo goed als iedereen is welkom zonder je te moeten aanpassen aan lokale cultuur.
India => Eerder onder onderdrukking, maar het feit dat Engels een officiële taal is in India?
VS => Complete wijken die zijn getransformeerd naar de cultuur van de migranten die er wonen. Officiële communicatie die in het Spaans gebeurt. 1/6 die thuis Spaans spreekt ipv Engels. Staten die een buitenlands gerecht als "official dish of the state" hebben.

Lijken mij toch allemaal waarden die worden opgegeven?

Waelvis · 31 dec 2018

SithCloud zei:
Grappig hoeveel mensen dat blijven schrijven, zelfs journalisten. Er bestaat geen hoofddoekenverbod.

Idd. Is toch simpelweg een verbod op hoofddeksels in een publieke functie?

Als Jan met de pet zijn pet niet mag opzetten, dan mag Zeynep haar hoofddoek ook niet opzetten. Simpel toch?

Publieke functie = niets op uw hoofd zetten.

Maar de Moslims willen voor hen een uitzondering op die regel.

Archaos · 31 dec 2018

Het is vooral een gebod op neutraliteit lijkt me. Niet alleen religieuze symbolen, maar ook bijvoorbeeld een regenboogshirt of bepaalde tatoo's vallen hieronder.

Het zijn vooral de extremen (langs beide kanten) die er een hoofddoekenverbod van gemaakt hebben.

sandervdw · 31 dec 2018

Waelvis zei:
Idd. Is toch simpelweg een verbod op hoofddeksels in een publieke functie?

Als Jan met de pet zijn pet niet mag opzetten, dan mag Zeynep haar hoofddoek ook niet opzetten. Simpel toch?

Publieke functie = niets op uw hoofd zetten.

Maar de Moslims willen voor hen een uitzondering op die regel.

Het is volgens mij een verbod op religieuze symbolen. Maar dat verbod is er wél gekomen naar aanleiding van hoofddoeken, en niet naar aanleiding van de kruisbeeldjes die er al veel langer hingen.

@archaos: klopt, geldt niet enkel voor religieuze symbolen. Als vraag ik mij (bvb) af of een trouwring dan eigenlijk nog wel toegelaten is.

Archaos · 31 dec 2018

Een trouwring is al heel specifiek en klein natuurlijk. Valt enkel van dichtbij te onderscheiden van een gewone ring. Geen idee of ze daar moeilijk over doen.

Didymus · 31 dec 2018

Wat zou er niet-neutraal kunnen zijn aan een trouwring? Burgerlijk huwelijk staat open voor iedereen die meerderjarig is...

Archaos · 31 dec 2018

Geen idee. Ken de oorsprong van de huwelijksring niet.

Didymus · 31 dec 2018

De Romeinen droegen die al en de traditie gaat nog veel verder terug.

Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Loser

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

Didymus

Legacy Member