Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jack|herrer

Legacy Member
JPV zei:
Er was een bevraging in die school in Houthalen(door de klagende ouders), slechts een minderheid tekende de petitie.

Ik leg mij daar bij neer.

Welke school? Meulenberg? Al ooit eens in Houthalen geweest? Gezien uw woonplaats neem ik aan van niet. In pakweg zuid Turkije of Marokko krijg je waarschijnlijk dezelfde resultaten voor deze petitie.

(ja, je hebt zeker scholen waar elke dag spaghetti op het menu staat, naast andere keuzes)

Ik heb de essentie effe in bold gezet.

4 keer Italiaans, 2 keer grieks, 1 keer hongaars, 1 keer marokkaans, 5 keer halal... en dat moet onze Vlaamse jeugd allemaal maar verdragen!

Voor de 9876328733855 keer: Daar heeft hier nog nooit iemand over geklaagd en ik heb hier niemand gezien die een probleem heeft met afwisseling en meerdere keuzes. Het gaat erover als er alleen halal aangeboden wordt. Leer nu eindelijk eens lezen wat mensen neer schrijven. Je wilt het gewoon niet lezen volgens mij.

MrKend54l

Legacy Member
Gaat dat hier nu nog altijd over die halal maaltijden?
Waar JPV krampachtig probeert zijn initiële standpunt hard te maken?

Het is ook geen kwestie voor of tegenstanders. Aangezien er maar één voorstander is.

Anoniem15

Legacy Member
JPV zei:
4 keer Italiaans, 2 keer grieks, 1 keer hongaars, 1 keer marokkaans, 5 keer halal... en dat moet onze Vlaamse jeugd allemaal maar verdragen!

Kijk JPV, ik heb veel respect voor jou en ik ben er zeker van dat je een intelligent persoon bent. Maar dit soort discussies gaat toch echt nergens meer over?

Het is niet omdat mensen zich niet kunnen vinden in het religieus gestuurde halal eten, dat we enkel nog seizoensgroenten uit onze Vlaamsche grond mogen eten, en liefs van al bereid op 'grootmoeders wijze'.

Elke discussie over een wijziging of een invloed die er gekomen is door de toenemende aanwezigheid van de islam in onze regio's, wordt hier door linksgezinden steeds uit de context of in het belachelijke getrokken, het kind wordt ook vaak met het badwater weggegoten.

Wij willen geen halal eten --> Wel als jullie enkel Vlaams eten willen steek die spaghetti, paella, schnitzels, mezze en pizza ook maar in jullie gat!
Wij ergeren ons aan het onverdoofd slachten met het offerfeest --> In Vlaamse slachthuizen worden beesten ook mishandeld! Eet dan geen vlees meer é!
Het dragen van een hoofddoek op openbare dienst past toch echt niet --> Wel verwijder alle kruisbeelden etc dan ook maar overal!
...

Ik kan zo nog tientallen voorbeelden aanhalen, maar op deze manier kan je echt geen discussies meer voeren. Ik begrijp dan ook niet waarom zovelen hier er nog energie in steken.
De essentie van het probleem is de invloed van inwijkelingen en hun gebruiken op onze bestaande tradities, wij moeten ons willens nillens meer en meer neerleggen bij die "aanpassingen".
Dat die hele discussie die enkel en alleen draait om het 'gevoel dat onze tradities ondermijnd en dreigen vervangen te worden', iedere keer in een semantische discussie omslaat, dat is volgens mij de hoofdreden dat dit forum volledig naar de zak aan het gaan is.

Tomski

Legacy Member
Wel grappig dat halal opeens een soort gerecht geworden is in deze discussie naast italiaanse en hongaarse schotels.

Een groot pak friet met halal aub!

Loser

Legacy Member
Kelderke zei:
Kijk JPV, ik heb veel respect voor jou en ik ben er zeker van dat je een intelligent persoon bent. Maar dit soort discussies gaat toch echt nergens meer over?

Het is niet omdat mensen zich niet kunnen vinden in het religieus gestuurde halal eten, dat we enkel nog seizoensgroenten uit onze Vlaamsche grond mogen eten, en liefs van al bereid op 'grootmoeders wijze'.

Elke discussie over een wijziging of een invloed die er gekomen is door de toenemende aanwezigheid van de islam in onze regio's, wordt hier door linksgezinden steeds uit de context of in het belachelijke getrokken, het kind wordt ook vaak met het badwater weggegoten.

Wij willen geen halal eten --> Wel als jullie enkel Vlaams eten willen steek die spaghetti, paella, schnitzels, mezze en pizza ook maar in jullie gat!
Wij ergeren ons aan het onverdoofd slachten met het offerfeest --> In Vlaamse slachthuizen worden beesten ook mishandeld! Eet dan geen vlees meer é!
Het dragen van een hoofddoek op openbare dienst past toch echt niet --> Wel verwijder alle kruisbeelden etc dan ook maar overal!
...

Ik kan zo nog tientallen voorbeelden aanhalen, maar op deze manier kan je echt geen discussies meer voeren. Ik begrijp dan ook niet waarom zovelen hier er nog energie in steken.
De essentie van het probleem is de invloed van inwijkelingen en hun gebruiken op onze bestaande tradities, wij moeten ons willens nillens meer en meer neerleggen bij die "aanpassingen".
Dat die hele discussie die enkel en alleen draait om het 'gevoel dat onze tradities ondermijnd en dreigen vervangen te worden', iedere keer in een semantische discussie omslaat, dat is volgens mij de hoofdreden dat dit forum volledig naar de zak aan het gaan is.


Wat ik hier al vaak getypt heb, is dat "onze bestaande tradities" ook maar gewoon een heterogeen mengsel zijn van alle invloeden die we ooit hebben gehad. Jij bedoelt "van 1950" of zo. Want daarvoor waren die "bestaande tradities" ook al anders dan nu. Niet in het minst onder onze eigen invloed, zoals geen vlees eten op vrijdag. Dat doet niemand nog.

Je bedeelt ook iedereen die het niet eens is met je, dat ze ook onverdoofd slachten goedpraten en wel door dierenmishandeling in onze slachthuizen. Dat heb ik nooit gezegd en zal ik ook nooit zeggen. Maar wat kan het mij schelen of er ooit een moslim is komen zeggen dat slachthuis X voldoet voor de school het daar aankoopt? Absoluut niks.

Edit: En een kleine zijsprong over dat semantische, want dat zie ik nog wel eens terugkeren... Semantisch betekent dus gewoon "betekenis van woorden", hè. Op een forum zie je elkaar niet, dus kun je alleen maar afgaan op de woorden die er staan. Als jij dan schrijft "dat staat er wel, maar dat bedoel ik natuurlijk niet", dan is dat niet iets wat wij kunnen afleiden uit intonatie of gezichtsuitdrukking... Veel meer dan semantiek bestaat er niet op een forum.

sandervdw

Legacy Member
Kelderke zei:
Kijk JPV, ik heb veel respect voor jou en ik ben er zeker van dat je een intelligent persoon bent. Maar dit soort discussies gaat toch echt nergens meer over?

Het is niet omdat mensen zich niet kunnen vinden in het religieus gestuurde halal eten, dat we enkel nog seizoensgroenten uit onze Vlaamsche grond mogen eten, en liefs van al bereid op 'grootmoeders wijze'.

Elke discussie over een wijziging of een invloed die er gekomen is door de toenemende aanwezigheid van de islam in onze regio's, wordt hier door linksgezinden steeds uit de context of in het belachelijke getrokken, het kind wordt ook vaak met het badwater weggegoten.

Wij willen geen halal eten --> Wel als jullie enkel Vlaams eten willen steek die spaghetti, paella, schnitzels, mezze en pizza ook maar in jullie gat!
Wij ergeren ons aan het onverdoofd slachten met het offerfeest --> In Vlaamse slachthuizen worden beesten ook mishandeld! Eet dan geen vlees meer é!
Het dragen van een hoofddoek op openbare dienst past toch echt niet --> Wel verwijder alle kruisbeelden etc dan ook maar overal!
...

Ik kan zo nog tientallen voorbeelden aanhalen, maar op deze manier kan je echt geen discussies meer voeren. Ik begrijp dan ook niet waarom zovelen hier er nog energie in steken.
De essentie van het probleem is de invloed van inwijkelingen en hun gebruiken op onze bestaande tradities, wij moeten ons willens nillens meer en meer neerleggen bij die "aanpassingen".
Dat die hele discussie die enkel en alleen draait om het 'gevoel dat onze tradities ondermijnd en dreigen vervangen te worden', iedere keer in een semantische discussie omslaat, dat is volgens mij de hoofdreden dat dit forum volledig naar de zak aan het gaan is.

Mijn standpunt hierin is gewoon dat voor niet moslims er geen verschil is tussen Halal of niet-Halal vlees (zoals al gezegd, wel de verdoofde versie van halal). Ofwel ben je er dan tegen "uit principe" maar dan hoor ik graag eens welk principe dat is en hoe je dat kan verkocht krijgen zonder onverdraagzaam te zijn (dus niet "dat is religie, dat is niet goed").

Waar het de meeste om gaat is echter dat het een gewoonte is van de Islam en dat het aanvoelt alsof zij hun cultuur doorduwen op ons. Ik ben daarmee akkoord als het ingaat tegen 1 van onze gebruiken, maar in dit voorbeeld is dat gewoon niet zo.

Het argument "tegen spaghetti klaagt niemand", tegen Halal eten op die scholen klagen ook alleen maar mensen die niet op die scholen zitten hoor. Moesten daar zoveel leerlingen tegen zijn, dan zou die school heel snel inzien dat hun lunch geen succes meer is en er iets aan doen. Dat is gewoon hetzelfde principe als de vrije markt, maar ironisch genoeg zijn het hier rechtse mensen die ertegen zijn.

FlatSix

Legacy Member
JPV zei:
4 keer Italiaans, 2 keer grieks, 1 keer hongaars, 1 keer marokkaans, 5 keer halal... en dat moet onze Vlaamse jeugd allemaal maar verdragen!

Schande! :)

TooChé

Legacy Member
Mijn hele standpunt (nogmaals) : ofwel elke dag 1 gerecht met variatie (tussen halal, koosjer, vegi, traditioneel etc) ofwel telkens een evenwaardig alternatief (elke dag keuze tussen halal, traditioneel, vegi) ....

Wat is er daar zo moeilijk aan te snappen?
Elke dag halal (of traditioneel), dan sluit je bepaalde mensen uit van hun bewuste keuze. En dat kan niet in niet-specifieke instelling

zarathustra

Legacy Member
sandervdw zei:
zonder onverdraagzaam te zijn (dus niet "dat is religie, dat is niet goed").

Perfecte illustratie van mijn vorige post. Iedereen kan en mag de grootste onzin verkopen en ja je mag hen daar inderdaad op aanspreken maar dan ben je ineens 'onverdraagzaam'.

Als je wat je eet laat afhangen van wat iemand 1400 jaar geleden verzon dan ben je inderdaad niet goed bezig.
Als je gelooft dat vaccinatie slecht is ben je inderdaad niet goed bezig
Als je denkt dat klimaatverandering een verzinsel is dan ben je inderdaad niet goed bezig.

Etc etc, en dat zeggen is niet onverdraagzaam. Hell ik zou zelfs zeggen die mensen laten doen en het idee geven dat ze goed bezig zijn, dat getuigt pas van slechte wil.

FlatSix

Legacy Member
TooChé zei:
Mijn hele standpunt (nogmaals) : ofwel elke dag 1 gerecht met variatie (tussen halal, koosjer, vegi, traditioneel etc) ofwel telkens een evenwaardig alternatief (elke dag keuze tussen halal, traditioneel, vegi) ....

Wat is er daar zo moeilijk aan te snappen?
Elke dag halal (of traditioneel), dan sluit je bepaalde mensen uit van hun bewuste keuze. En dat kan niet in niet-specifieke instelling

Ik ben akkoord met het principe dat je wil stellen als het er ook effectief toe deed. Dat is in dit geval niet. Als ik u morgen een bord halal vlees en niet-halal voorschotel merk je dat niet. Je wordt niet plots Moslim van het te eten.

Als ze beide moeten voorzien spreken we van een hogere kost, dus waarom dan niet gewoon halal voorzien dat beide "partijen" kunnen eten, en klaar. Als men het halal vlees weigert vanuit religieus standpunt dan wil ik die mens elke zondag wel is in de kerk zien.

Anoniem15

Legacy Member
FlatSix zei:
Als men het halal vlees weigert vanuit religieus standpunt dan wil ik die mens elke zondag wel is in de kerk zien.

En als men tegen de quota voor asielzoekers is, dan wil ik dat die mens er minstens drie zelf in huis haalt.


:ironic:

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Perfecte illustratie van mijn vorige post. Iedereen kan en mag de grootste onzin verkopen en ja je mag hen daar inderdaad op aanspreken maar dan ben je ineens 'onverdraagzaam'.

Als je wat je eet laat afhangen van wat iemand 1400 jaar geleden verzon dan ben je inderdaad niet goed bezig.
Als je gelooft dat vaccinatie slecht is ben je inderdaad niet goed bezig
Als je denkt dat klimaatverandering een verzinsel is dan ben je inderdaad niet goed bezig.

Etc etc, en dat zeggen is niet onverdraagzaam. Hell ik zou zelfs zeggen die mensen laten doen en het idee geven dat ze goed bezig zijn, dat getuigt pas van slechte wil.

Niet iedereen mag onzin verkopen, het zijn welbepaalde vaste religies. Ze zijn niet voor mij, maar daarom vind ik nog niet dat ze voor niemand mogen zijn.
En hier in België is het nog altijd wet > religie. Zolang dat is, is er wat mij betreft amper een probleem.

FlatSix

Legacy Member
Kelderke zei:
En als men tegen de quota voor asielzoekers is, dan wil ik dat die mens er minstens drie zelf in huis haalt.

Slechte vergelijking denk ik aangezien dit wel een impact heeft op die persoon zijn leven. Daarnaast zou ik ook wel willen dat zij die voorstander zijn van "zomaar iedereen hier binnen laten", "er drie in huis pakken".

Wat ik daarmee wil zeggen is dat men dat argument nu gebruikt zonder dat men zichzelf echt serieus religieus ziet.

TooChé

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik ben akkoord met het principe dat je wil stellen als het er ook effectief toe deed. Dat is in dit geval niet. Als ik u morgen een bord halal vlees en niet-halal voorschotel merk je dat niet. Je wordt niet plots Moslim van het te eten.

Als ze beide moeten voorzien spreken we van een hogere kost, dus waarom dan niet gewoon halal voorzien dat beide "partijen" kunnen eten, en klaar. Als men het halal vlees weigert vanuit religieus standpunt dan wil ik die mens elke zondag wel is in de kerk zien.

Ja het doet er toe, want er zijn reeds petities opgestart. Ikzelf heb er ook een probleem mee. Persoonlijk wil ik dat mijn kind elke cultuur leert kennen, maar niet dat halal (of koosjer) als nieuwe 'normaal' wordt geaccepteerd. Want ik (persoonlijk) vind zowel koosjer als halal dikke onzin, als eender welke religie. Tenzij ik hem ervan overtuig dat halal gemakshalve voor 'niemand te schofferen' elke dag op zijn bord terecht komt. En opnieuw vind ik dat een verkeerde boodschap

jack|herrer

Legacy Member
FlatSix zei:
Ik ben akkoord met het principe dat je wil stellen als het er ook effectief toe deed. Dat is in dit geval niet. Als ik u morgen een bord halal vlees en niet-halal voorschotel merk je dat niet. Je wordt niet plots Moslim van het te eten.

Als ze beide moeten voorzien spreken we van een hogere kost, dus waarom dan niet gewoon halal voorzien dat beide "partijen" kunnen eten, en klaar. Als men het halal vlees weigert vanuit religieus standpunt dan wil ik die mens elke zondag wel is in de kerk zien.

Dat slaat werkelijk op niks. Als ik een moslim een varkensworst voorzet ipv een kippenworst, dan merkt die dat ook niet en hij zal niet plots "ontmoslimt" worden. Het moest maar eens over alkohol gaan dan maakt het plots voor vele moslims niet uit.

Ten 2de moet er ook niet dubbel voorzien worden, maar elke dag een ander. Dus de kosten zullen dan echt niet stijgen. Maar dat is hier nog maar 2625 keer gezegd. Dat heb je niet gezien zeker?

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Niet iedereen mag onzin verkopen, het zijn welbepaalde vaste religies. Ze zijn niet voor mij, maar daarom vind ik nog niet dat ze voor niemand mogen zijn.
En hier in België is het nog altijd wet > religie. Zolang dat is, is er wat mij betreft amper een probleem.

Niet correct, iedereen mag onzin verkopen. Of je daar fondsen voor krijgt hangt af van je erkenning. Een van de weinige uitzonderingen op de regel is de holocaust ontkennen.

En wet inderdaad > religie, maar sommige wetten zijn nog steeds religieus geïnspireerd wat voor mij wel een probleem is. ( En ja sucks to be me, want zo is het nu eenmaal en de overgrote meerderheid is het niet eens met mij maar goed :p )

Anoniem15

Legacy Member
Als een school enkel halal geeft, impliceert dit dan dat daar nooit nog iets van varkensvlees op tafel komt?

sandervdw

Legacy Member
jack|herrer zei:
Dat slaat werkelijk op niks. Als ik een moslim een varkensworst voorzet ipv een kippenworst, dan merkt die dat ook niet en hij zal niet plots "ontmoslimt" worden. Het moest maar eens over alkohol gaan dan maakt het plots voor vele moslims niet uit.

Ten 2de moet er ook niet dubbel voorzien worden, maar elke dag een ander. Dus de kosten zullen dan echt niet stijgen. Maar dat is hier nog maar 2625 keer gezegd. Dat heb je niet gezien zeker?

Natuurlijk maakt dat wel uit voor Moslims omdat ze zo tegen hun geloof ingaan. Als je een vegetariër vlees voorschotelt is die toch ook plots geen vegetariër meer, ook al proeft hij het verschil niet?
Elke dag een ander is ook geen oplossing aangezien je dan: vegetarisch, veganistisch, glutenvrij, halal en koosjer hebt, en dan zijn uw dagen van de week op zonder dat je "normaal" gehad hebt.

TooChé

Legacy Member
sandervdw zei:
Natuurlijk maakt dat wel uit voor Moslims omdat ze zo tegen hun geloof ingaan. Als je een vegetariër vlees voorschotelt is die toch ook plots geen vegetariër meer, ook al proeft hij het verschil niet?
Elke dag een ander is ook geen oplossing aangezien je dan: vegetarisch, veganistisch, glutenvrij, halal en koosjer hebt, en dan zijn uw dagen van de week op zonder dat je "normaal" gehad hebt.

Ja want roteren met meer dan 5 menu's is niet mogelijk ... The horror !

Loser

Legacy Member
Ik heb de halaldiscussie uit het Ergernissentopic hierheen verplaatst. Dat leek me gepaster.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan