Archief - Irak: De gruwel die de media van ons afschermt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Door het terugtrekken van landen zijn er nu ook zeer veel huurlingen aan het werk die het ook niet zo nauw nemen met wat mag en wat niet mag.

GTM

Legacy Member
_DM_ zei:
Je wil bewijzen dat er is geknoeid met het bewijsmateriaal voor de oorlog in Irak ?
De CIA, 'nuff said.
Jij komt maar wat graag af met officiêle Amerikaanse bronnen, wees dan ook consequent. De CIA, DIA en andere organisaties hebben al lang toegegeven dat veel 'bewijsmateriaal' vals bleek te zijn (al dan niet door hen vervalst).
Tenzij je mensen als George Tenet ook niet gelooft, maar dan heeft het geen nut om hier nog verder over te praten he.
Ze hebben toegegeven dat heel wat van het bewijsmateriaal onwaar was inderdaad, niet dat het vervalst was.

En wat was er dan zo dringend aan Irak ? Werden er op dat momente duizenden mensen vermoord door doods-eskaders misschien ? Had Saddam weer gas los gelaten op dorpen misschien ? Please, enlighten me.
Neen, maar volgens de toenmalige inlichtingen had hij wel een actief WMD programma lopen. Vrij dringend dus inderdaad.

En met 'nadien bijgekomen' zeg je net wat ik bedoel. De oorspronkelijke invasie-macht bestond uit 5 landen, alle andere landen zijn er pas bij gekomen toen de oorlog 'gedaan' was. En dat waren er 39, en niet bepaald allemaal grote landen hoor.
Ze hebben dan wel pas achteraf troepen gestuurd, het feit dat ze dat zouden doen was al afgesproken voor de invasie. Dat wou ik maar duidelijk maken, aangezien jouw 'achteraf bijgekomen' argument iets anders impliceerde.

El Salvador, Azerbeidjan, Letland, Mongolië, Estland, Macedonië,...
Veel van die landen hebben zich daarna terug getrokken.
En heel wat van die landen hebben daar nu nog troepen.
Als je de coalitie gaat uitlachen omwille van het aantal troepen dat kleine landen uitlenen, kan je elke UN missie uitlachen.

98% van alle troepen waren trouwens van de VS en het Verenigd Koninkrijk, niet bepaald een multi-nationale troepenmacht he.
Bush zegt nogal graag dat het hier gaat om een grote internationale coalitie, terwijl er maar 2 andere landen, buiten de VS, substantiële troepen leverden: Het VK en Australië.
Hangt ervan af wat je substantiëel noemt.
1 000? 10 000? 100 000?

De troepen van al die landen samen zou je wel substantiëel kunnen noemen. En als je de aantallen niet substantiëel noemt, kan je de steun van die landen door troepen te sturen dat wel noemen.

gentille zei:
Door het terugtrekken van landen zijn er nu ook zeer veel huurlingen aan het werk die het ook niet zo nauw nemen met wat mag en wat niet mag.
Ach kom, die contracteurs zitten al in Irak van vlak na de invasie.
Tijdens de eerste (tweede) golfoorlog waren er trouwens ook zo'n 10 000 'huurlingen', als je ze zo wilt noemen, gebruikt.

Ze begaan trouwens niet meer of niet minder misdaden dan andere coalitietroepen.

_DM_

Legacy Member
Hoe moet je ze anders noemen ? Bedrijfjes die voor grof geld mensen leveren, dat zijn toch huurlingen ?

GTM

Legacy Member
_DM_ zei:
Hoe moet je ze anders noemen ? Bedrijfjes die voor grof geld mensen leveren, dat zijn toch huurlingen ?
Zeker, al is je beschrijving in de tweede zin ver van accuraat, het zijn huurlingen. Echter, de term huurling wordt voor massaal veel definities gebruikt. De huidige PMC's zijn ver verwijderd van de huurlingen in de neo-koloniale conflicten.

_DM_

Legacy Member
Ja, uiteraard (net trouwens een reportage gezien op NGC, over huurlingen die VIP's beschermen enzo).

GTM

Legacy Member
Inderdaad, dat is dan ook de hoofdtaak die ze hebben: verdedigen.
Luchtmachtbasissen(in beperkte mate natuurlijk), VIP's, etc...

holycrus

Legacy Member
Iedereen zie ik hier maar typen, "ja wat wilt ge da's een oorlog" en wat nog ni.
Sorry maar persoonlijk is het eerste wat ik dan weer denk, dat ze met hun kloten moeten maken dat ze daar rap weg zijn want ze hebben daar geen bal te zoeken, buiten hun eigen volk wat uit te dunnen en hun economie te spijzen.

Bacon

Legacy Member
GTM zei:
Ze hebben toegegeven dat heel wat van het bewijsmateriaal onwaar was inderdaad, niet dat het vervalst was.

Ze zochten redenen om Iraq binnen te vallen. En hebben ze dit uiteindelijk niet gedaan aan de hand van een thesis die ze van internet haalden?
En "heel wat"? Er bleef NIKS van over. Wat veel mensen al wisten VOOR ze Iraq binnenvielen, jij twijfelt duidelijk nog altijd?


GTM zei:
Neen, maar volgens de toenmalige inlichtingen had hij wel een actief WMD programma lopen. Vrij dringend dus inderdaad.

Neen GTM.
Voor iemand die zoveel militaire kennis heeft is uw geheugen maar een zeef hoor. De jaren voor 2003, en ik denk zelfs TOT in 2002 werd er gezegd dat Iraq geen wapens had, geen programma's of de middelen om ze te starten.
Een jaar, mss twee, later vinden ze plots vanalles.
En jij slikt dat zomaar? Jij denkt dus echt dat het maar een vergissing was?

Man toch...


GTM zei:
Ach kom, die contracteurs zitten al in Irak van vlak na de invasie.
Tijdens de eerste (tweede) golfoorlog waren er trouwens ook zo'n 10 000 'huurlingen', als je ze zo wilt noemen, gebruikt.

Ze begaan trouwens niet meer of niet minder misdaden dan andere coalitietroepen.

Zegt Cheney dat?
Ze hoeven zich tegen NIEMAND te verantwoorden, ze staan buiten de wet, en jij denkt dat ze zich aan een fictieve wet gaan houden? Van fantasie gesproken. Die miljoen dode Irakezen komen echt niet uit de lucht gevallen GTM, maar jij bent er nog heilig van overtuigd dat dit enkel de schuld is van andere Irakezen en "terroristen".

Lees misschien dit eens: http://www.commondreams.org/views03/1118-12.htm

Dan weet je ook ineens dat zo'n huurlingen niet defensief worden ingesteld.

CIA Death squads operating in Iraq

The longer the Iraq war continues, the more Orwellian the language and the more sinister the methods adopted by the Bush administration and its allies. While President Bush and his officials depict Iraqis resisting the US-led invasion as “terrorists” and “death squads,” CIA and Special Forces assassination squads are at work in Iraq, seeking to eliminate Iraqi leaders and other opponents of the US occupation of the country.

In the language of the White House and Pentagon, the thousands of Iraqi citizens in plainclothes—whether ordinary people, militia members or soldiers—who are resisting the invading forces in any way they can, are “war criminals.” But the undercover US hit squads and other military-intelligence operatives roaming throughout Iraq in civilian clothes, terrorizing the population, are “heroes” in the cause of democracy and liberation.

While the Western media has largely blacked coverage of the US killers, one report in the Canadian National Post last week briefly mentioned the presence of special operations troops in civilian clothes as US Marines reached southern Baghdad. “Special forces were also out in large numbers in their distinctive fighting gear, which includes baseball caps, jeans, expensive sunglasses and specially adapted rifles,” it noted.

There is a fundamental difference between the Iraqis who are defending their country and the US, British and Australian special operations units that are operating secretly, often in civilian disguise. Whereas the Iraqis are legitimately targeting Allied military personnel for ambushes, sniper fire and surprise bombings, the US-led squads are illegally hunting down civilians and government figures, sabotaging civilian facilities and arming selected local thugs to execute reprisals, flouting the international laws of war.

http://www.wsws.org/articles/2003/apr2003/cia-a08.shtml

El Salvador-style 'death squads' to be deployed by US against Iraq militants

THE Pentagon is considering forming hit squads of Kurdish and Shia fighters to target leaders of the Iraqi insurgency in a strategic shift borrowed from the American struggle against left-wing guerrillas in Central America 20 years ago.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article410491.ece
Proof of US orchestration of Death Squads Killings in Iraq

In Iraq (with its much smaller population) the US has already matched in scale the violence perpetrated on Vietnam and the war goes on, although there is little indication that it has given up its economic interests. Undoubtedly a very great part of this violence is conducted directly by US forces (the extremely credible Lancet study suggests from 30-40%), but, despite surges, that proportion appears to be falling. That leaves perhaps as many as 500,000 violent deaths unattributed to Coalition military action. Herman states that some of these would belong to the Salvador Option, while the bulk of the others would fall into the pattern that he explicitly describes as large-scale communal civil war manipulated by the US. I think it is vital that we all remember that this inter-communal sectarian warfare still consists of anonymous bombs that target the Shia and which most Iraqis for good reason believe are the work of the occupation and sectarian killings of Sunnis by members of the security forces – along with academics, engineers, lawyers, trade unionists, imams, doctors, teachers and other state functionaries by paramilitary forces operating from the Ministry of the Interior[iii]. This is indeed the application of the Salvador Option and it contributes an essential part of the ongoing genocide in Iraq.

http://www.brusselstribunal.org/FullerKillings.htm

Bacon

Legacy Member
Seven Active U.S. Soldiers Write Iraq Op-Ed for 'NYT'
http://www.editorandpublisher.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=1003627854

The War Conspiracy
http://www.ifilm.com/video/2411460?cmpnid=784&pt=bk&refsite=10637

In 1970, at the height of the Vietnam War, UC Berkeley professor Peter Dale Scott completed a startling book called The War Conspiracy. Despite the backing of a well-known publisher, however, the Central Intelligence Agency was able to block the book from national distribution.

What was it about the work that so frightened the CIA?

Through an up-close interview with Professor Scott, GNN's short film The War Conspiracy uncovers the book's central thesis, namely covert (CIA) agents of the oil companies manipulated U.S. foreign policy in order to escalate the Vietnam War. In his review of the book, Noam Chomsky remarked on Scott's "meticulous and fascinating analysis of intelligence conspiracies and the links between the intelligence community and corporate power."

GTM

Legacy Member
holycrus zei:
Iedereen zie ik hier maar typen, "ja wat wilt ge da's een oorlog" en wat nog ni.
Sorry maar persoonlijk is het eerste wat ik dan weer denk, dat ze met hun kloten moeten maken dat ze daar rap weg zijn want ze hebben daar geen bal te zoeken, buiten hun eigen volk wat uit te dunnen en hun economie te spijzen.
Tuurlijk, zoals in Vietnam?
De 2,5 miljoen doden na de terugtrekking aan de hand van de commies in Vietnam en Cambodje zijn we natuurlijk allemaal al lang vergeten.

pit24 zei:
Is GTM nog altijd voor de oorlog? Man, Man, Man toch...
Je kan natuurlijk altijd proberen om me te overtuigen met argumenten, ipv hier zo'n zever te komen posten die niks bijdraagt aan de discussie.

Gentille

Legacy Member
Ze hebben zich zonodig in de miserie willen werken, ze moeten het nu maar oplossen. Hoe jammer en hoeveel leed het nu ook veroorzaakt aan de inwoners van Irak. Ze mochten er nooit maar dan ook nooit aan begonnen zijn. Wouden ze de held uithangen moesten ze maar Irak aangevallen hebben als Saddam de genocides pleegde dan zou een inval terecht geweest zijn, niet omwille van een fabeltje. De oorlog is enkel uit zelfverrijking. Ik zou véél meer respect opbrengen voor Amerika moesten ze eens met groot machtsvertoon de zaken in Darfoer gaan regelen, dat zou meer aarde aan de dijk brengen.

noreeeee

Legacy Member
GTM zei:
Tuurlijk, zoals in Vietnam?
De 2,5 miljoen doden na de terugtrekking aan de hand van de commies in Vietnam en Cambodje zijn we natuurlijk allemaal al lang vergeten.

Spreek niet over zaken waar je niks van weet. Zoals bv Cambodja...
De rood fascistische leider Pol Pot werd gesteund door de Amerikanen. Het zijn de Vietnamezen zelf die de Rode Khmer hebben buiten gezwierd.

Waarom ben jij toch voor de neo koloniale daden van Amerika en de zionistische (j/J)?oden? Waarom kun jij nu niet accepteren dat deze mensen niet slecht waren. Tot als Amerika die mensen in de waanzin dreef.

Mensen worden waanzinnig door armoede en oorlog. Ze zullen alles doen om de vreemde overheerser te verwijderen. En dat noem jij dan als argument om te zeggen dat deze mensen slecht zijn. Zoals dieje van Palestina het zo mooi zei. Steek 2 broers in een kot van 2 m op 2m geef ze maar weinig eten en middelen. En ze zullen ruzie maken.

noreeeee

Legacy Member
gentille zei:
Ze hebben zich zonodig in de miserie willen werken, ze moeten het nu maar oplossen. Hoe jammer en hoeveel leed het nu ook veroorzaakt aan de inwoners van Irak. Ze mochten er nooit maar dan ook nooit aan begonnen zijn. Wouden ze de held uithangen moesten ze maar Irak aangevallen hebben als Saddam de genocides pleeg dan zou een inval terecht geweest zijn, niet omwille van een fabeltje. De oorlog is enkel uit zelfverrijking. Ik zou véél meer respect opbrengen voor Amerika moesten ze eens met groot machtsvertoon de zaken in Darfoer gaan regelen, dat zou meer aarde aan de dijk brengen.

Darfour komt nog. Tschijnt dat ze daar onlangs ook wat rijke minerale in de grond gevonden hebben.

*Kapitalist*Waarom zou een land een ander land aanvallen om gewoon die bevolking te bevrijden. *Kapitalist*

Het argument dat Saddam slecht was voor zijn volk slaagt eigenlijk op niets. Omdat hiervoor de oorlog niet gestart was.

Ik geef je gelijk Gentille ^^ :), ik geef je eigenlijk vaak gelijk en ik bewonder je reply's altijd. Zou ik stiekem mogen vragen op welke party je op 10 juni had gestemd.

Conradus

Legacy Member
noreeeee zei:
Joden als je inwoners van Israël bedoelt, joden als je aanhangers van de joodse religie bedoelt ;)

Deftige post, alleen zionistisch stuit me altijd tegen de borst, doet me teveel denken aan moslimpropaganda

Gentille

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik geef je gelijk Gentille ^^ :), ik geef je eigenlijk vaak gelijk en ik bewonder je reply's altijd. Zou ik stiekem mogen vragen op welke party je op 10 juni had gestemd.

Dat is een publiek geheim hier op het forum. Spa/spirit :)

GTM

Legacy Member
noreeeee zei:
Spreek niet over zaken waar je niks van weet. Zoals bv Cambodja...
De rood fascistische leider Pol Pot werd gesteund door de Amerikanen. Het zijn de Vietnamezen zelf die de Rode Khmer hebben buiten gezwierd.
Azo, ik weet niet waarover ik spreek.
Ik begin het fucking beu te worden dat iedereen mij verteld dat ik niet weet waarover ik spreek, om dan zelf met blatante leugens af te komen. Ofwel ben je een leugenaar, ofwel ben je achterlijk, maar je weet blijkbaar niets van de Amerikaanse bombardementen op de Khmer Rouge en de steun van de USA aan de Lon Nol regering.

Waarom ben jij toch voor de neo koloniale daden van Amerika en de zionistische (j/J)?oden? Waarom kun jij nu niet accepteren dat deze mensen niet slecht waren. Tot als Amerika die mensen in de waanzin dreef.
Leuk stukje moslimpropaganda.
Een sterke, democratische overheid opzetten in een land dat makkelijke prooi geweest zou zijn voor een marionettenregering IS NIET GELIJK AAN (neo-)kolonialisme. Lees een paar boeken, of ga met de blokjes spelen; maar hou je retoriek voor jezelf.

Mensen worden waanzinnig door armoede en oorlog. Ze zullen alles doen om de vreemde overheerser te verwijderen. En dat noem jij dan als argument om te zeggen dat deze mensen slecht zijn. Zoals dieje van Palestina het zo mooi zei. Steek 2 broers in een kot van 2 m op 2m geef ze maar weinig eten en middelen. En ze zullen ruzie maken.
Welke mensen heb ik slecht genoemd? Ah ja, das juist, de mensen die per maand zo'n 2 000 Irakis opblazen. Dat zijn natuurlijk jouw grote helden. Spijtig genoeg (:ironic: ) zie ik de dingen anders.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Leuk stukje moslimpropaganda.
Een sterke, democratische overheid opzetten in een land dat makkelijke prooi geweest zou zijn voor een marionettenregering IS NIET GELIJK AAN (neo-)kolonialisme. Lees een paar boeken, of ga met de blokjes spelen; maar hou je retoriek voor jezelf.

Dat is zoals jij het wil zien. De aanval in Irak heeft wel mee van neo-kolonisatie. Ze geven de reden A aan, maar vallen binnen voor reden B.
Er zijn genoeg andere arme landen dan Irak in de wereld waar er oorlog, armoede en miserie heerst waarom gaan ze daar dan niet naar toe met het motto democratie brengen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan