Archief - Irak: De gruwel die de media van ons afschermt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Geen besef hebben van dag of nacht? Lang staan met een zak over je hoofd? Is dat martelen volgens jou?????????

En ja, dat van die varkens zal wel een fabeltje zijn.


ze worden niet zonder bewijs vastgehouden, ze krijgen enkel geen proces onder de Patriot Act. Er zijn echter wel bewijzen tegen hen.



Hoe kan je één van deze dingen marteling noemen? Je gaat toch niet verwachten dat men hen fluweinen beddelakens gaat geven om op te slapen, en tussen de soep de de patatten met halal-vlees door even vraagt of ze aub zo vriendelijk zouden zijn om alles wat ze weten te vertellen?



Er heerst nog altijd mentale marteling, die soms zwaarder kan zijn dan fysieke marteling. Als je lange tijd moet recht staan, voortdurend wordt wakker gemaakt ga je ook beginnen flippen. Marteling hoeft niet persé fysiek te zijn. Ik zou toch zeker zo een toestanden niet willen ondergaan.

Als ze met bewijzen worden vastgehouden waarom worden die niet vrijgegeven? Waarom al die heisa rond het niet willen vrijgeven van de namen van mensen die in de gevangenis zitten.

Hier is hierover al een hele thread geweest over het feit dat men marteltechnieken wou invoeren https://www.beyondgaming.be/archive...resident-wil-martelen-opnieuw-toelaten.370209

_DM_

Legacy Member
Genoeg officiële instanties nochtans die klagen over martelingen daar.

Amnesty International
Humans Right Watch
United Nation's Human Rights Council

Maar dat zullen wel vuile liberals zijn zeker ? :)

Nu goed, weinig zin om jou te overtuigen dat er wel degelijk gemarteld wordt op Guantanamo (niet persé mensen onder stroom zetten ofzo, mensen die weten hoe ze moeten martelen zijn nogal... vindingrijk). Van Irakese gevangenissen nam je het zonder problemen aan blijkbaar, ieder z'n keus zeker ?

Legatus

Legacy Member
Martelen in Qb?
Kom zeg , straks gaat men nog zeggen dat Communisme in de praktijk werkt.

"enhanced interrogation techniques" ja.

pit24

Legacy Member
GTM zei:
Één van de betere (zoniet het beste) oorlogsgevangenissen ja (aangezien ik het niet over POW-kampen wil hebben, want er zitten daar geen POW's).

En ik geloof liever officiële instanties, en alle bewakers en ex-bewakers van de gevangenis, dan de (ex-)gevangenen zelf. Alsof zij tevreden gaan zijn met hun verblijf.

Wat? Dus jij vraagt een verdachte van pedofilie of hij iemand verkracht heeft en als hij nee zegt geloof je hem. Maar als je het aan het verkrachte meisje vraagt geloof je het niet? En JA ik vind sommige van die technieken (niet alle), marteltechnieken. De patriot act is verder een grote schande die indruist tegen alles waar de US voor zou moeten staan, en wat Bush verraden heeft

Bush had het over nucleare wapens die rondreden en binnen de 24 uur konden toeslaan. (!!!!!!!!!!!!!!!). De WMD waren wel degelijk de aanleiding voor de oorlog, want alle andere zijn oude redenen en de situatie is verslechterd onder de invasie, dus het zou schandalig zijn om dat een reden voor oorlog te noemen. Of om deze nog steeds toe te juichen.

Dus verklaar nog eens hoe jij deze weerzinwekkende landverscheurende oorlog kan goedpraten, gestart met vervalst materiaal, voor olie en macht?

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Er heerst nog altijd mentale marteling, die soms zwaarder kan zijn dan fysieke marteling. Als je lange tijd moet recht staan, voortdurend wordt wakker gemaakt ga je ook beginnen flippen. Marteling hoeft niet persé fysiek te zijn. Ik zou toch zeker zo een toestanden niet willen ondergaan.
Natuurlijk zou niemand zo een toestanden willen ondergaan.
Maar hoe jij martelen beschrijft, dan kan je een gewoon politieverhoor ook martelen noemen.

Als ze met bewijzen worden vastgehouden waarom worden die niet vrijgegeven? Waarom al die heisa rond het niet willen vrijgeven van de namen van mensen die in de gevangenis zitten.

Hier is hierover al een hele thread geweest over het feit dat men marteltechnieken wou invoeren https://www.beyondgaming.be/archive...resident-wil-martelen-opnieuw-toelaten.370209
Een thread van 2005, komaan.
Overlangs heeft President Bush nog duidelijk gemaakt dat er niet gemarteld wordt, en dat er ook geen toestemming gegeven zal worden om te martelen.

pit24 zei:
Wat? Dus jij vraagt een verdachte van pedofilie of hij iemand verkracht heeft en als hij nee zegt geloof je hem. Maar als je het aan het verkrachte meisje vraagt geloof je het niet? En JA ik vind sommige van die technieken (niet alle), marteltechnieken. De patriot act is verder een grote schande die indruist tegen alles waar de US voor zou moeten staan, en wat Bush verraden heeft
Leuke vergelijking. Met jouw (weer oh zo objectieve, maar dat verwachten we natuurlijk van je) vergelijking met pedofilie kan je elke beschuldiging, waar of onwaar, ondersteunen.
Ik vraag me trouwens af over welke technieken je het dan wel hebt als je vindt dat ze gelijk staan aan martelen.

Bush had het over nucleare wapens die rondreden en binnen de 24 uur konden toeslaan. (!!!!!!!!!!!!!!!). De WMD waren wel degelijk de aanleiding voor de oorlog, want alle andere zijn oude redenen en de situatie is verslechterd onder de invasie, dus het zou schandalig zijn om dat een reden voor oorlog te noemen. Of om deze nog steeds toe te juichen.
*zucht*
Ik neem aan dat je de thread niet gelezen heb? Waarom doe ik ook nog moeite, maar bon...

Dus verklaar nog eens hoe jij deze weerzinwekkende landverscheurende oorlog kan goedpraten, gestart met vervalst materiaal, voor olie en macht?
Geef jij eerst maar eens bewijzen dat deze oorlog gestart is met vervalst materiaal, en voor olie en macht!

_DM_

Legacy Member
Die bewijzen zijn al gegeven, jij weigert ze gewoon te zien.
Als zelfs de CIA zegt dat er geknoeid is met bewijzen voor de oorlog...
Voor olie lijkt me duidelijk, kijk gewoon naar de omzet van bepaalde bedrijven sinds e inval.

Eoz

Legacy Member
GTM zei:
Leuke vergelijking. Met jouw (weer oh zo objectieve, maar dat verwachten we natuurlijk van je) vergelijking met pedofilie kan je elke beschuldiging, waar of onwaar, ondersteunen.

This made me lol

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Natuurlijk zou niemand zo een toestanden willen ondergaan.
Maar hoe jij martelen beschrijft, dan kan je een gewoon politieverhoor ook martelen noemen.


Een thread van 2005, komaan.
Overlangs heeft President Bush nog duidelijk gemaakt dat er niet gemarteld wordt, en dat er ook geen toestemming gegeven zal worden om te martelen.

Ik denk niet dat een politieverhoor je bioritme in de war stuurt, je 40 uren al dan niet naakt moet rechtstaan en je klappen krijgt. Als jij het niet als martelen aanziet moet je het misschien eens ondergaan.

Die thread toont wel aan dat ze het degelijk wel wouden invoeren. En de gebruiksmethodes van de CIA. Er wordt niet gemarteld volgens Bush? En toch lekken er geregeld van die zaken, Abu Graib. De getuigenissen van gevangenen in Guantanamo enz.

GTM

Legacy Member
Nee, de bewijzen zijn nog niet gegeven.
Al wat ik hier in deze thread heb gezien zijn vermoedens.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is zeker?

En omdat bepaalde bedrijven een hogere omzet hebben sinds de inval in Irak, is dat ineens de hele reden van de oorlog?
In elke oorlog zijn bijvoorbeeld metaalfabrieken schatrijk geworden, en autofabricanten die ineens hun productielijnen aanpasten om tanks en APC's te produceren. Kunnen we dan besluiten dat pakweg WOII ook gevoerd is omwille van de bedrijven?

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Ik denk niet dat een politieverhoor je bioritme in de war stuurt, je 40 uren al dan niet naakt moet rechtstaan en je klappen krijgt. Als jij het niet als martelen aanziet moet je het misschien eens ondergaan.
Het zijn dan ook niet gewoon verdachten in een politiekantoor.
Martelen is nog iets heel anders hoor.

Die thread toont wel aan dat ze het degelijk wel wouden invoeren. En de gebruiksmethodes van de CIA. Er wordt niet gemarteld volgens Bush? En toch lekken er geregeld van die zaken, Abu Graib. De getuigenissen van gevangenen in Guantanamo enz.
Nee, die thread toont aan dat het overwogen is en afgekeurd.

Welke zaken lekken er? Abu Graib? Heb je m'n uiteenzetting soms niet gelezen in één van de vorige posts? Het leger had al maanden een onderzoek ingesteld, en alles gemeld aan de media, vooraleer die er zo'n groot verhaal rond maakte.
Dit is trouwens het werk van enkelingen. Als morgen een Belgische militair in Libanon een vrouw verkracht, kunnen we dan besluiten dat verkrachten een veelgebruikte techniek is in het Belgische leger? Didn't think so.

En de getuigenissen in Guantanamo. Vind je het dan niet raar dat er niet 1 ex-bewaker van Guantanamo naar buiten is gekomen met het feit dat daar gemarteld wordt?
Wat sporadische getuigenissen van ex-gevangenissen die sowieso geen al te grote fan zijn van de USA zijn natuurlijk veel betrouwbaarder.:music:

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Het zijn dan ook niet gewoon verdachten in een politiekantoor.
Martelen is nog iets heel anders hoor.:


Jij linkt martelen steeds aan iets fysieks. Ze hebben technieken genoeg om mensen mentaal te breken en de enkele technieken die ze vrij hebben gegeven getuigen daarvan.


GTM zei:
Nee, die thread toont aan dat het overwogen is en afgekeurd.

Welke zaken lekken er? Abu Graib? Heb je m'n uiteenzetting soms niet gelezen in één van de vorige posts? Het leger had al maanden een onderzoek ingesteld, en alles gemeld aan de media, vooraleer die er zo'n groot verhaal rond maakte.
Dit is trouwens het werk van enkelingen. Als morgen een Belgische militair in Libanon een vrouw verkracht, kunnen we dan besluiten dat verkrachten een veelgebruikte techniek is in het Belgische leger? Didn't think so.

En de getuigenissen in Guantanamo. Vind je het dan niet raar dat er niet 1 ex-bewaker van Guantanamo naar buiten is gekomen met het feit dat daar gemarteld wordt?
Wat sporadische getuigenissen van ex-gevangenissen die sowieso geen al te grote fan zijn van de USA zijn natuurlijk veel betrouwbaarder.:music:

In de media werd steeds vermeld dat het onderzoek was na het lekken van de foto's zijn begonnen. Dat het werk in Abu Graib het werk is van enkelingen daar kan ik nog inkomen maar in Guantanamo Bay zal er wel meer organisatie achterzitten.
Van de getuigenissen geloof je wat je wil geloven. Overdrijving kan daar in acht worden genomen maar je gaat niet alles uit je duim gaan zuigen.

Bacon

Legacy Member
GTM zei:
Dit is trouwens het werk van enkelingen. Als morgen een Belgische militair in Libanon een vrouw verkracht, kunnen we dan besluiten dat verkrachten een veelgebruikte techniek is in het Belgische leger? Didn't think so.

Zijde gij nu echt achterlijk of speelde het maar?
Het is meer dan eens aangetoond dat de martelpraktijken goedgekeurd en zelfs gepusht werden van bovenaf en dat de mentaal gestoorden onder hen, beneden aan de rank, hier maar de val voor moesten opvangen.

GTM zei:
En de getuigenissen in Guantanamo. Vind je het dan niet raar dat er niet 1 ex-bewaker van Guantanamo naar buiten is gekomen met het feit dat daar gemarteld wordt?
Wat sporadische getuigenissen van ex-gevangenissen die sowieso geen al te grote fan zijn van de USA zijn natuurlijk veel betrouwbaarder.:music:

Jah dat zal het zijn, ze hebben iets tegen de Amerikanen.
Dat ze van de 600 gevangenen uiteindelijk maar een handvol kunnen vervolgen voor "terroristische neigingen" zou er misschien iets mee te maken kunnen hebben.

Ze worden niet zonder bewijs vastgehouden, ze krijgen enkel geen proces onder de Patriot Act. Er zijn echter wel bewijzen tegen hen.

Net zoals al die terroristen die de afgelopen jaren in't westen een aanslag hebben geprobeert. Eerst met veel zever op de voorpagina en dan stilletjes vrijlaten omdat ze geen bewijzen hebben.

U leeft in een fantasiewereld GTM, ik hoop dat je het snel beseft, je komt hier niet anders doen dan een geloofsovertuiging verkondigen waar geen bewijzen voor zijn, enkel beweringen van diezelfde personen die al van voor het begin van de oorlog leugens aan het verkopen zijn.

Maar bon, dat krijg je nu met CNN en FOX als bron. Of dacht je dat CNN unbiased was mss?

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Jij linkt martelen steeds aan iets fysieks. Ze hebben technieken genoeg om mensen mentaal te breken en de enkele technieken die ze vrij hebben gegeven getuigen daarvan.
En jij linkt iemand breken in een verhoor aan martelen, wat compleet foutief is.

In de media werd steeds vermeld dat het onderzoek was na het lekken van de foto's zijn begonnen.
Dat heb ik gemist, en het zou me verbazen dat ze dat zouden zeggen, want dat is een pure leugen.
Zie één van m'n vorige posts voor meer uitleg.

Dat het werk in Abu Graib het werk is van enkelingen daar kan ik nog inkomen maar in Guantanamo Bay zal er wel meer organisatie achterzitten.
Enkel wordt er niet gemarteld. Zoals ik al zei, bewijs me het tegendeel.
Waarom is de US toch altijd schuldig tot het tegendeel bewezen is?

Van de getuigenissen geloof je wat je wil geloven. Overdrijving kan daar in acht worden genomen maar je gaat niet alles uit je duim gaan zuigen.
En waarom niet?

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
En jij linkt iemand breken in een verhoor aan martelen, wat compleet foutief is.


Dat heb ik gemist, en het zou me verbazen dat ze dat zouden zeggen, want dat is een pure leugen.
Zie één van m'n vorige posts voor meer uitleg.


Enkel wordt er niet gemarteld. Zoals ik al zei, bewijs me het tegendeel.
Waarom is de US toch altijd schuldig tot het tegendeel bewezen is?


En waarom niet?

Als er 40 uur buiten moeten staan, naakt met een zak over hun hoofd is hun iemand aan het verhoren? Als ze om de x aantal uren worden wakker gemaakt is dat om ze te verhoren. Nee, dat is om ze te breken en een verhaal uit hun te krijgen. De meeste zitten daar al enkele jaren dus als ze dit geregeld met een mens doen is dat martelen.

Waarom zouden ze niet martelen? De vice-president wou een wet om het mogelijk te maken, dus ga je met niet komen zeggen dat ze het niet doen of gedaan hebben.

Waarom wel? Dus al er getuigenissen zijn doe je ze af als verzinsels? Overdrijving kan een feit zijn maar ik geloof niet dat je alles zomaar gaat verzinnen. Er zijn getuigenissen van bewakers ook, niet enkel van ex-gevangenen.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Als er 40 uur buiten moeten staan, naakt met een zak over hun hoofd is hun iemand aan het verhoren? Als ze om de x aantal uren worden wakker gemaakt is dat om ze te verhoren. Nee, dat is om ze te breken en een verhaal uit hun te krijgen. De meeste zitten daar al enkele jaren dus als ze dit geregeld met een mens doen is dat martelen.
Neen, dat is niet martelen. Dat is ze gewoon niet met de beste zorgen behandelen, en dat is maar logisch ook.
Als je wil weten wat martelen is, zoek dan maar eens op wat er in Abu Graib gedaan werd toen Saddam daar de show nog runde, of in Noord-Vietnamese POW-kampen.

Waarom zouden ze niet martelen? De vice-president wou een wet om het mogelijk te maken, dus ga je met niet komen zeggen dat ze het niet doen of gedaan hebben.
Euh...
Ja, hij wou dus een wet die het in uitzonderlijke omstandigheden mogelijk zou maken om een terreurgevangene te martelen om informatie te verkrijgen.
En daar haal jij dan uit dat er al gegarandeerd gemarteld is??? :confused:

Waarom wel? Dus al er getuigenissen zijn doe je ze af als verzinsels? Overdrijving kan een feit zijn maar ik geloof niet dat je alles zomaar gaat verzinnen. Er zijn getuigenissen van bewakers ook, niet enkel van ex-gevangenen.
Getuigenissen van bewakers? Bron?

pit24

Legacy Member
GTM zei:
Nee, de bewijzen zijn nog niet gegeven.
Al wat ik hier in deze thread heb gezien zijn vermoedens.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is zeker?

En omdat bepaalde bedrijven een hogere omzet hebben sinds de inval in Irak, is dat ineens de hele reden van de oorlog?
In elke oorlog zijn bijvoorbeeld metaalfabrieken schatrijk geworden, en autofabricanten die ineens hun productielijnen aanpasten om tanks en APC's te produceren. Kunnen we dan besluiten dat pakweg WOII ook gevoerd is omwille van de bedrijven?

De economie zat er voor een heel deel tussen ja, maar dan niet als directe aanleiding. Bij Irak wel, ik kan me geen andere reden bedenken voor een inval.
Als men trouwens echt de mensen wilt helpen hé, dat de regering Bush dan is een paar biljoen dollar in Darfoer pompt. (allé, ik ben zowizo niet voor zo'n zware geld hulp, maar tzou toch al iets beter zijn).

Trouwens, ik niet objectief? ik zal wss de meest Amerika lovvende mens hier zijn op het forum, zo vind ik het een fijn land met veel leuke mensen (diegene die ik ontmoet toch) en de oorlog in Afganistan gerechtvaardigd.

Irak is gewoon een schande, van in het begin en het zal wss (al hoop ik echt van niet) enkel nog erger worden. Dat jij zo blind bent om dat niet te zien, is jouw ding.

En nogmaals, ik vind dus continu wakker gemaakt worden, zak over kop en lang alleen buiten laten staan,...wel degelijk martellen. Niet te vergelijken met wat er onder Saddam gebeurde, da's waar (gelukkig maar) maar nog steeds verachterlijk.

Wat belangrijker is dan of men al dan niet wat marteld is trouwens het feit dart die oorlog daar al zoooovelen duizenden mensenlevens heeft gekocht en nog zovelen kapot gemaakt (of verder kapot gemaakt). En dat zonder directe aanleiding, met vervalst materiaal (of toch wel veeeeel te makkelijk aangenomen materiaal door een totaal klungelige incompetente inlichtingendienst...maar dat vind ik zelf minder geloofwaardig), en voor enkele rijken nog schandalig veel rijker te maken.

Het is indd zo dat oorlog mensen tijk maakt, da's altijd zo geweest, maar daarom is het nog niet goed, en zeker niet als reden voor een oorlog. WAnt het zijn de bedrijven die Bush steunen dieer rijk van worden...en dat is het ergst van al. Kom nu trouwens niet af met enkele Europese bedrijven die er ook winst uit slaan hé, want de grotedollars gaan naar Amerika. En dat op de kap van het Iraakse volk. Bah, hoe je zo ziek kunt zijn om dat te bijven negeren....

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Neen, dat is niet martelen. Dat is ze gewoon niet met de beste zorgen behandelen, en dat is maar logisch ook.
Als je wil weten wat martelen is, zoek dan maar eens op wat er in Abu Graib gedaan werd toen Saddam daar de show nog runde, of in Noord-Vietnamese POW-kampen.


Euh...
Ja, hij wou dus een wet die het in uitzonderlijke omstandigheden mogelijk zou maken om een terreurgevangene te martelen om informatie te verkrijgen.
En daar haal jij dan uit dat er al gegarandeerd gemarteld is??? :confused:


Getuigenissen van bewakers? Bron?

Ik daag je uit om je een paar jaar te laten opsluiten daar en je "slecht" te laten behandelen. Je zal als een mentaal wrak terug komen. Je zal geen fysieke pijn voelen maar je zal zeker geen mens meer zijn. Voor de onschuldige die daar vastzitten, kweek je terroristen.

Als je een wet wil laten goedkeuren is het om hem te gebruiken en de kans is 99% dat je hem al gebruikt hebt. De mogelijkheid om van iets illegaals, iets legaals te maken. Martelen zou niet mogen in Amerika, wel in het buitenland. CIA-gevangenissen?

Ik dacht dat je dat zelf had gezegd, maar ik heb me vergist. Geheel mijn fout :hug: (ik zit op mijn vakantiejob en het moet rap gaan :p)

Bacon

Legacy Member
GTM zei:
Neen, dat is niet martelen.

Hunger strikes
“When they vomited up blood, the soldiersmocked and cursed them, and taunted them with statements like ‘look what your religion hasbrought you’.”Saudi Arabian detainee Yousef al-Shehri

http://www.amnesty.org/resources/pdf/closeguantanamo/06gitmotorture.pdf

WASHINGTON — A detainee accused of being Al Qaeda's Persian Gulf operations chief said in court that his U.S. captors tortured him for years and forced him to falsely confess to the bombing of the U.S. destroyer Cole and to many other terrorist plots, according to a Pentagon transcript released Friday.

Abd al Rahim al Nashiri , a Saudi of Yemeni descent, told a military board at the U.S. detention center at Guantanamo Bay, Cuba, that he had nothing to do with the bombing of the warship in Yemen in 2000 — or with any other terrorist activity.

Speaking under oath, he said he made up a long list of Al Qaeda plots and attacks so his captors would stop torturing him, even telling interrogators that Al Qaeda leader Osama bin Laden had a nuclear bomb.

When Donald Rumsfeld was asked about the force feeding of detainees at Guantanamo Bay recently, a brutal practice that involves inserting tubes as wide as fingers directly through stomachs and nostrils without any anesthetic as prisoners convulse and vomit blood, Rummy replied, "I'm not a doctor."

Rumsfeld didn't deny that this torture was taking place, he simply claimed ignorance of the exact nature of the procedure.

Rumsfeld was defending his decision to bar a UN investigation of Guantanamo Bay.

The first uncensored letter from a Briton held at Guantanamo Bay shows he has been tortured, his lawyers claim.

Moazzam Begg, 36, has been detained at the US military base without trial for two-and-a-half years.

His letter said he had been tortured, threatened with death and kept in solitary confinement since early 2003.

"The methodology, the construction of this appalling camp in Cuba, is tantamount to a camp that is there for the sole purpose of torture. There is no other," she said.

On Monday, Vice President Dick Cheney appointed his legal counsel, David Addington, to be his new chief of staff following the resignation of Lewis "Scooter" Libby. Addington once wrote the war on terorrism has rendered the Geneva Conventions "obsolete." We speak with investigative reporter Murray Waas and hear former Ambassador Joseph Wilson speak out on the outing of his wife, CIA operative Valerie Plame.

A British student secretly released after more than two years in America's notorious Guantanamo Bay terror suspect prison told last night how he had been barred from returning to the UK.

And, as Jamal "Tony" Kiyemba spoke of the systematic torture he suffered at the hands of his captors, The Mail on Sunday has learned that Home Secretary Charles Clarke personally intervened to keep him out of Britain on "national security grounds".

There, he claims, he was subjected to systematic torture. He told his lawyer that he would be "hung on the door for two hours and then allowed to sit for half an hour but never allowed to sleep. This would go on for 48 hours in a row".

After this, he claims, he would be taken for interrogation for two hours at a time. "I had to kneel on the cold concrete throughout the interrogations with my cuffed hands above my head," he said. "The only way out, I was told, was to confess. I heard and saw other torture - banging, screaming, cries, barking dogs and a dead guy who had tried to escape. One of the MPs [military police] said: 'Who's next?' So I confessed to be left alone."

At Guantanamo, Kiyemba says he had three more visits from MI5 who asked him if he wished to make any changes to his previous statements. He says when he said no, "they left in what seemed like an angry mood".

He added: "The American interrogators did not believe my story. Soon they had me standing up for sleep deprivation. They swore that if I did not admit to having planned jihad in Afghanistan, then what lay ahead for me would be far worse.

"The Americans promised to send me to "our Egyptian friends who are renowned for torturing and they will do the dirty work for us". In the end I just gave up resisting and told them what they wanted to hear so that they would leave me alone."

But, he says, the torture did not let up. On one occasion Kiyemba claims he was forced to the ground by guards, bound and soaked with pepper spray.

"They then sprayed it on a towel until it was soaked and rubbed the towel in his eyes," his lawyer noted. "He did not know what to do about the pain. He asked a medic, who told him to wash his eyes out with cold water - this made it worse."

FBI files detail Guantánamo torture tactics

The department of defence consequently issued a memo stating that prisoners would in the future be entitled to such protection. As of November 2006, out of 775 detainees who have been brought to Guantánamo, approximately 340 had been released, leaving 435 detainees.

Of those 435, 110 have been labelled as ready for release. Of the other 325, only about 70 will face trial by military commissions, criminal courts run by the US armed forces. That leaves about 250 who may be held indefinitely.

http://www.guardian.co.uk/guantanamo/story/0,,1981955,00.html
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan