gentille zei:
Ik heb alles vluchtig doorlezen en wat je zegt klopt maar mijn oog viel op zaken over de mensenrechten, dat Saddam het daar niet nauw mee nam evenals Amerika het niet nauw neemt (Guantanamo bay, abu graib). Het willen invoeren van marteltechnieken. Daar op viel ketel, pot, zwart.
In Guantanamo Boy worden helemaal geen mensenrechten geschonden. Alles wat daar gebeurt, is compleet volgens de Conventie van Genève.
Ik weet het, je gelooft dat waarschijnlijk niet. Maar de openbare aanklachten in de media hadden het over de gevangenen blootstellen aan 'temperatures over 100 degrees [fahrenheit natuurlijk]' tot 'at one occasion [...] the temperature was so cold [...] the barefooted detainee was shaking with cold'; 'On another occasion, not only was the temperature unbearably hot, but extremely loud rap music was played in the room and had been since the day before'.
Dit kan je toch onmogelijk marteling noemen?
100 graden? In Iraq is het tijdens een warme zomerdag 120 graden.
Koude temperaturen? Het was fucking airco in CUBA!
Kijk, de gevangen in Guantanamo worden beter behandeld dan enige andere POW's in de geschiedenis, EN HET ZIJN NIET EENS POW's. Het zijn 'unlawful combatants', aangezien ze geen uniform dragen; en daardoor hebben ze (volgens de conventie van Genève) al hun rechten opgegeven, en mogen ze ter plekke geëxecuteerd worden.
In plaats daarvan krijgen ze gebedskleedjes, Moslim hoofddeksels, Korans, 5 gebeden per dag, een grote pijl richting Mekka in hun cel, toegang tot een Moslim bibliotheek en uitstekende medische verzorging. Elke gevangene krijgt ook 3 Halal maaltijden per dag.
Een Gitmo gevangene kost de US 12.68$ per dag. Een soldaat kost de US 8.85$ per dag (beide getallen gelden enkel voor voedsel).
Gevangenen in de US staatgevangenissen kosten 2.78$ per dag.
De cijfers komen uit het boek 'War Crimes'.
In een interview met Heather Mac Donald van 'City Journal' met bewakers in Gitmo kunnen we enkele voorbeelden halen van ondervragingstechnieken van welke de bewakers vinden dat ze ze NIET mogen gebruiken zonder uitdrukkelijke toelating van de SecDef:
- roepen naar gevangenen (en zelfs als ze toelating hadden, mogen ze nooit in iemands oor roepen)
- gevangenen misleiden (zoals bijvoorbeeld iemand vertellen dat een ondervrager een Saudisch agent is)
- de gevangen koude maaltijden serveren (behalve onder extreme omstandigheden)
In april 2003, na zes maanden delibereren, gaf SecDef Donald Rumsveld zijn goedkeuring aan een lijst van 24 technieken die vanaf dan gebruikt mochten worden bij ondervragingen in Gitmo.
Enkele van deze technieken:
- gevangenen mild in de borst poken (en enkel na uitdrukkelijke toelating van de bevelhebber van US Southern Central Command in Miami)
- het ego van gevangenen stroken
- gevangen beledigen (maar niet buiten de limieten die op POW's toegepast kunnen worden)
- een vraag herhalen
- good cop/bad cop spelen (of Mutt and Jeff zoals het door DoD werknemers genoemd wordt)
- gevangenen isoleren van andere gevangenen
In het kort, niets dus wat bijvoorbeeld soldaten van het Amerikaanse leger niet hebben moeten ondergaan tijdens training.
Over Abu Graib: Schandalig natuurlijk. Er was echter helemaal geen reden voor de media om dit zo op te blazen. Toen left-wing schrijver Seymour Hersch het verhaal uitbracht, was het US Army onderzoek naar de gebeurtenissen in Abu Graib al 3 maanden oud.
En nee, het leger heeft niks willen verdoezelen.
Meer zelfs, Hersch' verhaal was niet eens een primeur. In januari 2004 had het leger het hele verhaal al verteld, en CNN had het nog diezelfde maand vermeld in nieuwsuitzendingen.
Hersch' 'celebrity status' catapulteerde het verhaal echter naar ongeziene hoogtes.
De New York Times bijvoorbeeld had Abu Graib op haar frontpagina voor 32 dagen op een rij.
Ter conclusie, Abu Graib was schandalig, maar vernedering, intimidatie en agressieve ondervraging kan moeilijk martelen genoemd worden.
