Eoz zei:
Lol? Hier hoef ik niet eens op in te gaan hoop ik.
Tuurlijk niet, dat is lekker gemakkelijk voor jou.
En interviews met de massa's wanhopige soldaten die er zijn zijn allemaal nep zeker?
Tuurlijk niet. Er zijn er altijd bij die bij het leger gegaan zijn voor college money.
Ma allez, verdraai men woorden is niet zo dwangmatig. Ik zei dat die orde op zaken stelden, net als Saddam, ik heb al meermaals gezegd dat ik een dictatoriaal bewind afkeur, maar het is beter dan wetteloosheid. Het is niet omdat die manne orde op zaken stelden dat ze vertrouwd werden door de burger. Trouwens veel mensen van de SS in België toen wilden gewoon hun gezin eten geven, en hadden ideologisch weinig band met Nazi Duitsland.
Ik verdraai je woorden helemaal niet.
Jij zegt dat er in Irak geen leger of politiediensten zijn die je kan vertrouwen (wat op zich al belachelijk is), en dan zeg je dat wij hier tenminste de SS en Gestapo hadden.
En zoals ik al zo vaak heb gezegd, waar haal jij het dat er daar wetteloosheid is?
Trouwens, je laatste zin is compleet van de pot gerukt. Je weet toch dat SS'ers vrijwilligers waren he? Vrijwillig bij de SS, en ze antwoordden uiteindelijk enkel aan Hitler. IEDERE SS'er was een nazi.
Zoals ik al zei hadden ze toen regels waaraan ze zich konden houden om in leven te blijven. Koerden niet idd, maar nu heel de bevolking niet.
Ach kom, je doet net alsof je in Irak je deur niet uitkan zonder opgeblazen te worden.
Terroristen die enkel Amerikanen doden? Verzetsstrijders dus.
Nee, toch niet.
Hoe durf je dit te beweren, JIJ bent degenen die de Amerikaanse extreem expansionistische buitenlandse politiek goed probeert te praten. Als de globale verhoudingen anders hadden gelegen zou de Amerikaanse regering zich al lang voor een tribunaal hebben moeten verantwoorden voor zo'n misdaden.
JIJ bent degene die beweert dat extreme onderdrukking beter is dan een strijd om vrijheid.
Het feit dat mensen hun loon niet wordt uitbetaald,
Lekker algemeen. Bron?
dat men ontevreden is over de "democratische" regering,
Daarom dat bijna 80% van de stemgerechtigden gaat stemmen. Een opkomst nog nooit gezien in eender welk land met stemrecht.
dat er aanslagen gebeuren,
Dus Noord-Ierland, Spanje, etc... Daar heerst allemaal anarchi?
dat je niet meer buiten kan komen,
Wederom, niet waar. Jij doet alsof je je deur niet kan uitkomen zonder opgeblazen te worden, wat ronduit belachelijk is.
dat iedereen te wantrouwen valt, dat er geen politie is die je kan vertrouwen, dat er geen leger is dat je kan vertrouwen.
Waar haal je dit?
Waar haal jij dit toch, nog 1 zo'n opmerking en ik haal er een admin bij.
Met welke reden? Dat ik je eigen woorden tegen je gebruik?
Be my guest, dan kan ik nog eens lachen.
Voor de 35ste keer : ik keur dictatoriale regimes af, maar de toestand zoals die nu is is onmetelijk veel keer erger als vroeger. Toen kon je de dag doorkomen zonder schrik als je je koest hield. Tenzij natuurlijk je bij sommige bevolkingsgroepen hoorde.
Ah, dan is het natuurlijk niet erg...tenzij je geen Soenniet was. Maar ja, dat neem je er blijkbaar graag bij.
Je schrijft je laatste zinnetje erbij alsof het een 'minor inconvenience' is.
Dat land had geen behoefte aan democratie.
Grappig, daarom dat bijna 80% van de stemgerechtigden ging stemmen.
Ontelbare Irakezen die beweerden dat het de beste dag van hun leven was, en die trots aan iedereen hun zwarte vinger (inkt) lieten zien om trots te verklaren dat ze gestemd hadden.
Met reden? Dat ze zich verzetten tegen buurlandje Israel dat hun land systematisch onderdrukt?
Dat de Palestijnen Israelische vrouwen en kinderen viseren in hun zelfmoordaanslagen laat je natuurlijk buiten beschouwing. Waarom verbaast me dat niet?
'T ging ook nie over het MO, maar over expansionisme.
En wat heeft boycotten van Cuba te maken met expansionisme?
-Die wapens was dé reden die hij bleef aanhalen : waren er niet.
Nee, er waren zoals eerder gezegd evengoed andere redenen.
-Amerika negeert ook talloze internationale verdragen : Kyoto,
Helemaal niet. Amerika heeft Kyoto niet ondertekend (met reden), hoe kunnen ze het dan negeren?
Zoals?
bvb ook fundamentele ethisch onverantwoorde wetten, zoals het niet doorvoeren van abolitionisme.
En wie beslist of wetten ethisch verantwoord of onverantwoord zijn? Jij?
-Hoeveel landen zijn er wel niet die andere landen, of minderheidsgroepen onderdrukken : Rusland - Tsjechenië, USA - Cuba, Palestina, Irak, Afghanistan, - China houdt zich niet aan mensenrechten, verschillende regio's in Afrika waar (tot voor kort, of tot nu) massale conflicten zijn...
Reden genoeg om al die landen binnen te vallen dan?
Tuurlijk niet. Je probeert je duidelijk vast te klampen aan de laatste strohalm. Alsof het onderdrukken van bevolkingsgroepen de enige reden is.
Hoe kan de USA trouwens bevolkingsgroepen in Cuba en Palestina onderdrukken?
En waarom onderdrukt de USA volgens jou bevolkingsgroepen in Irak en Afghanistan?
Irak een bondgenoot? Ik denk dat dat ongeveer het laatste land in de wereld is dat Amerika ooit vrijwillig zou helpen.
Dan stel ik voor dat je je kennis van internationale politiek een beetje bijschaaft.
. Saddam kon ze nog op zijn eigen paleis krijgen 
