Archief - Invloed van de Staat op de verkiezingen...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
HTrance zei:
Dat ze hier beesten met mensen aant vergelijken zijn. Rassen worden gebruikt voor beesten. 't Wordt ook discriminatoir gebruikt voor mensen maar is echter niet correct...
Een mens is in principe nog altijd een zoogdier. Men spreekt bij mensen eerder van subrassen dan van rassen op zich, daarvoor is er genetisch te weinig verschil onderling. Het onderscheid laat zich echter zien in lichaamsbouw, morfologie tot culturele verschillen. Dat illegalen geen stemrecht mogen krijgen kan je als discriminatie aanzien maar het is ook vrij logisch. En laten we een kat een kat noemen: het vreemdelingenstemrecht werd enkel goedgekeurd om de politieke visvijver te vullen voor de socialisten.

zarathustra

Legacy Member
HTrance zei:
Dat ze hier beesten met mensen aant vergelijken zijn. Rassen worden gebruikt voor beesten. 't Wordt ook discriminatoir gebruikt voor mensen maar is echter niet correct...


mensen zijn beesten. een ras is iets biologisch en mensen zijn biologisch gezien beesten.

anyway, men is het er in de wetenschappelijke wereld niet over eens of er al dan niet rassen zijn. Probleem is dat zo'n discussies bijna nooit objectief kunnen gevoerd worden en er altijd een ideologie achter zit.

ComputerVISTA

Legacy Member
den-kimi zei:
er zijn wel degelijk rassen. een deense dog en een chichuawa zijn ook 2 verschillende rassen hoewel het allebei honden zijn.


Zeg jij, ook al staat dat overal zo vast ik bekijk dat anders als 1 honden, katten, mensen of wathever ras met een hoop verschilende types etc...

Avondland

Legacy Member
zarathustra zei:
mensen zijn beesten. een ras is iets biologisch en mensen zijn biologisch gezien beesten.

anyway, men is het er in de wetenschappelijke wereld niet over eens of er al dan niet rassen zijn. Probleem is dat zo'n discussies bijna nooit objectief kunnen gevoerd worden en er altijd een ideologie achter zit.
Over mensenrassen spreken is gewoon niet politiek correct. Voor WO II echter had men daar veel minder problemen mee.

zarathustra

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Zeg jij, ook al staat dat overal zo vast ik bekijk dat anders als 1 honden, katten, mensen of wathever ras met een hoop verschilende types etc...


eerm, dat is gewoon biologisch niet juist. ik ken de indeling ook niet juist, maar dat gaat van families, geslachten, rassen, soorten, etc.

Ik bedoel maar jij als auto liefhebber spreekt toch ook niet gewoon van auto en 'ze hebben gewoon verschillende vormpjes en kleurtjes' ? Het zijn verschillende 'merken' (== rassen bijlevende wezens) stom voorbeeld misschien, maar gewoon even de biologie == feiten naast je neerleggen is nogal.. hautain.

ComputerVISTA

Legacy Member
zarathustra zei:
eerm, dat is gewoon biologisch niet juist. ik ken de indeling ook niet juist, maar dat gaat van families, geslachten, rassen, soorten, etc.

Ik bedoel maar jij als auto liefhebber spreekt toch ook niet gewoon van auto en 'ze hebben gewoon verschillende vormpjes en kleurtjes' ? Het zijn verschillende 'merken' (== rassen bijlevende wezens) stom voorbeeld misschien, maar gewoon even de biologie == feiten naast je neerleggen is nogal.. hautain.


Ge wilt niet weten over wat ik allemaal mijn eigen idee heb. Maar om bij de mensen te blijven, imo 1 ras van mensen dat varieert in kleur en faciale trekken naargelang de streek van waar ze zijn.

En Ik hautain? Verre van medunkt. Magoed...

ComputerVISTA

Legacy Member
vandaar de 3 puntjes parnakra :)

edit: shit 3 puntjes vergeten -_-

Parnakra

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
vandaar de 3 puntjes parnakra :)

edit: shit 3 puntjes vergeten -_-

Dacht ik al. =p

Alhoewel het misschien een persoonlijk iets is, vind ik dat er onderscheid genoeg is tussen grote bevolkingsgroepen om van rassen te spreken. Organisatorisch gezien levert duidelijk onderscheid maken tussen verschillende rassen gewoonweg te veel voordelen op om het niet te doen.

Avondland zei:
Spraakvermogen hangt niet af van ras, aangezien spraak wordt aangeleerd.

Met spraakvermogen doelde ik eerder op de bouw en het gebruik van de spraakorganen. Zo kunnen sommige Afrikaanse stammen hun tong en keel op manieren gebruiken waar wij maar kunnen van dromen om hun taal te spreken. En alhoewel dat misschien deels aangeleerd is, kan het niet anders dat er ook een evolutieve aanpassing gebeurd is.

Legatus

Legacy Member
Biologisch gezien zijn er rassen bij de mens.

Maar een hond is een hond en een mens is een mens.

ComputerVISTA

Legacy Member
Legatus zei:
Biologisch gezien zijn er rassen bij de mens.

Maar een hond is een hond en een mens is een mens.


Voila en ik denk toch dat je daar je eigen idee mag op nahouden?

Conradus

Legacy Member
Legatus zei:
Biologisch gezien zijn er rassen bij de mens.

Maar een hond is een hond en een mens is een mens.

Ras is dus de biologische onderverdeling onder soort?

Deus ex Machina

Legacy Member
er is maar 1 menselijk ras hoor

ma verschillende soorten

ras bij mensen is geen biologische maar een politieke constructie

wlibaers

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
er is maar 1 menselijk ras hoor

ma verschillende soorten

ras bij mensen is geen biologische maar een politieke constructie

Soort is de grotere groep. Er is een menselijke soort, waarbinnen verschillende rassen bestaan. Ik weet wel dat er een uitdrukking "menselijk ras" bestaat, maar die is waarschijnlijk uitgevonden door iemand die niet op de hoogte was van de standaard nomenclatuur.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linnaean_taxonomy
Er staat een voorbeeld in, toevallig net voor mensen. Ras is in de classificatie synoniem voor subspecies, dat doorgaans niet in de naam opgenomen wordt.

Er is wel discussie mogelijk over hoe de onderverdeling in rassen en soorten gebeurt (m.a.w. hoe je de grens tussen verschillende rassen en soorten bepaalt, daar zijn verschillende definities voor http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html ), maar er is wel consensus over dat een ras een subgroep van een soort is.

wlibaers

Legacy Member
HTrance zei:
Hmm in de wetenschappelijke tekst die jij daar geeft vind ik nergens terug dat ras gelijk zou zijn aan subspecies. Dus waar haal jij die info vandaan?

Het wordt er vaak (niet altijd) als synoniem voor gebruikt, er is geen vermelding in de gelinkte pagina, maar wel een korte verwijzing als je vanop die pagina de link naar subspecies volgt. Je kan ook de volgende link proberen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Of, meest relevant voor deze discussie, de hele controverse over het al dan niet bestaan van menselijke rassen samengevat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race

(gebruikelijke waarschuwing: natuurlijk allemaal wikipedia, dus wat er nu staat staat er straks misschien niet meer, maar deze artikels lijken me vrij redelijk, en als je een vermoeden van vandalisme hebt kan je altijd de geschiedenis van de pagina bekijken)

Avondland

Legacy Member
Parnakra zei:
Met spraakvermogen doelde ik eerder op de bouw en het gebruik van de spraakorganen. Zo kunnen sommige Afrikaanse stammen hun tong en keel op manieren gebruiken waar wij maar kunnen van dromen om hun taal te spreken. En alhoewel dat misschien deels aangeleerd is, kan het niet anders dat er ook een evolutieve aanpassing gebeurd is.
Spreek voor jezelf, ik heb geen drang te spreken zoals bepaalde Afrikanen ... :p

Ja, als je het zo bedoeld is het spraakvermogen veelal verschillend bij verschillende (sub)rassen. Een 'r' uitspreken voor Chinezen mag dan wel onbestaande zijn, kan dat dan niet aangeleerd worden?

HTrance

Legacy Member
wlibaers zei:
Het wordt er vaak (niet altijd) als synoniem voor gebruikt, er is geen vermelding in de gelinkte pagina, maar wel een korte verwijzing als je vanop die pagina de link naar subspecies volgt. Je kan ook de volgende link proberen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(biology)

Of, meest relevant voor deze discussie, de hele controverse over het al dan niet bestaan van menselijke rassen samengevat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race

(gebruikelijke waarschuwing: natuurlijk allemaal wikipedia, dus wat er nu staat staat er straks misschien niet meer, maar deze artikels lijken me vrij redelijk, en als je een vermoeden van vandalisme hebt kan je altijd de geschiedenis van de pagina bekijken)
In uw tweede link hebben ze het inderdaad over rassen en de verschillende interpretaties die eraan gegeven worden. Dus blijkbaar wordt de term ras nog gebruikt, echter wel onder 'n compleet andere betekenis sinds 19e E.

Racemaniac

Legacy Member
!2u55!4n zei:
Ik probeer een discussie op te starten over de invloed van de Staat op de verkiezingen, meer bepaald hoe het Vlaams Belang wordt tegengewerkt.

Er zijn twee overduidelijke manipulaties.

1. Ik weet uit betrouwbare eerste hand dat het onderzoek naar extreem rechts (zie: https://www.beyondgaming.be/archive...em-rechts-plande-aanslagen-in-ons-land.443171) in Dendermonde nog niet volledig was afgerond, maar dat de politiek (onderschat de invloed van bijvoorbeeld de eerste minister op de politiediensten niet (komt regelmatig samen met officieren)) heeft gevraagd om met resultaten net voor de verkiezingen op de proppen te komen (tegen de zin van de onderzoekers en de infiltranten).

2. Hoewel iedereen zijn mening mag uiten, vind ik het ongepast dat het concert tegen het Vlaams Belang (laten we een kat een kat noemen) o.a. wordt gesponsored door... de Lotto.

De Staat probeert de uitslag van de verkiezingen te manipuleren. Of het zal lukken, is maar zeer de vraag. Ik vind het jammer dat in België vals wordt gespeeld --niet in het minst door de huidige mensen aan de macht.

Laat je niet beïnvloeden.

Opmerking: mijn voorkeur gaat uit naar Groen --mijn stad heeft er nood aan (minder wagens in de kern, meer groen)! Ik hoop tevens dat Groen minder corrupt is dan de traditionele grote partijen aan de top.
__________________
echt waar, groen wilt ge ni, en minder wagens echt ook ni. da klinkt allemaal fantastisch die minder wagens, maar in de praktijk wordt dat dan eenrichtingsstraten zodat mensen die u willen bezoeken verloren rijden en vernauwingen en drempels en zo, zodat hulpdiensten niet of zeer moeilijk ter plaatse geraken...
plus al de schade dat die groene partijen berokkenen met hun ideale tegen alle rede of intelligentie in...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan