Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
Swagger zei:
Terugkomend excuus dat niet meer opgaat, soortgelijke maatregelen worden overal stelselmatig ingevoerd. Kapitaalvlucht bij de invoering van een kadaster is geen realistische verwachting, het is in de eerste plaats al een overzicht - geen belasting. Het buitenland toont al aan dat zulk kadaster niet heeft geleid tot zulke vlucht. Zoals eerder gezegd, geen redelijk mens kan hier tegen zijn.
Swagger zei:En zonnepanelen niets mee te maken? Zo is het makkelijk natuurlijk. Wat niet in uw kraam past, heeft er niets mee te makenclassic SPA, halve verhaaltjes vertellen.
Erg makkelijk natuurlijk om nu rekeningetjes te gaan maken & te staan roepen . Ze hadden tijdens hun regeringsdeelname wat meer gerekend. Door een oversubsidiering van zonne-energie, zitten we nu met een put die jan met de pet mag afbetalen. Ook mensen die destijds het geld niet hadden, gaan nu meer betalen.
Mijn punt is dat ik het hypocriet vind dat mensen die jaren aan de macht zijn geweest & verkeerde beslissingen hebben genomen, nu gaan roepen hoe schandalig het wel niet is.
Mijn punt is dat de regering deze kost niet integraal had moeten afwimpelen op de burger, dat is beleid van de huidige coalitie. Men zoekt gewoon een schuldige en de achterban slikt alles, ongelooflijk eigenlijk.
Sovereign
Legacy Member
Swagger zei:
Terugkomend excuus dat niet meer opgaat, soortgelijke maatregelen worden overal stelselmatig ingevoerd. Kapitaalvlucht bij de invoering van een kadaster is geen realistische verwachting, het is in de eerste plaats al een overzicht - geen belasting. Het buitenland toont al aan dat zulk kadaster niet heeft geleid tot zulke vlucht. Zoals eerder gezegd, geen redelijk mens kan hier tegen zijn.
Swagger zei:En zonnepanelen niets mee te maken? Zo is het makkelijk natuurlijk. Wat niet in uw kraam past, heeft er niets mee te maken
Erg makkelijk natuurlijk om nu rekeningetjes te gaan maken & te staan roepen . Ze hadden tijdens hun regeringsdeelname wat meer gerekend. Door een oversubsidiering van zonne-energie, zitten we nu met een put die jan met de pet mag afbetalen. Ook mensen die destijds het geld niet hadden, gaan nu meer betalen.
Mijn punt is dat ik het hypocriet vind dat mensen die jaren aan de macht zijn geweest & verkeerde beslissingen hebben genomen, nu gaan roepen hoe schandalig het wel niet is.
Mijn punt is dat de regering deze kost niet integraal had moeten afwimpelen op de burger, dat is beleid van de huidige coalitie. Men zoekt gewoon een schuldige en de achterban slikt alles, ongelooflijk eigenlijk.
Swagger
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ivm de vermogensbelasting: als de SPA er zo voor is, dan hadden ze dit de afgelopen 25 jaar maar moeten invoeren. Nogmaals: nu staan roepen, nee, to easy voor mij.
JasperCLA zei:
En mijn punt is, dat diegene die de put gemaakt heeft, vooral wat nediger mag zijn en niet de vuller moet komen bekritiseren.
beryl
Legacy Member
Swagger zei:
Als je bijvoorbeeld een passiefwoning bouwt heb je tien jaar lang recht op een belastingvermindering. Bij zonnepanelen hebben ze ervoor gekozen om het gedeeltelijk met een subsidie te doen, dat is gedaan omwille van begrotingstechnische redenen maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer.
Ik zeg niet dat ze hiermee geen put veroorzaakt hebben, maar dit argument komt wel degelijk neer op een verwijt aan de Spa dat ze de belastingen teveel hebben doen zakken.
Sovereign
Legacy Member
Swagger zei:
Probeer het nu nog eens met inhoudelijke argumenten waarom precies een vermogenskadastar slecht zou zijn, liefst met staving van je beweringen. Het ging nu in eerste plaats over het kadaster zelf, niet welke belastingen we erop gaan heffen
Want "hadden ze maar eerder moeten invoeren" is niet echt een sterk pro-argument voor het uitblijven van zulke maatregelen in de taxshift, men ontwijkt telkens de kern van dat debat door met zulke drogredenen af te komen.
Swagger
Legacy Member
JasperCLA zei:Probeer het nu nog eens met inhoudelijke argumenten waarom precies een vermogenskadastar slecht zou zijn, liefst met staving van je beweringen. Het ging nu in eerste plaats over het kadaster zelf, niet welke belastingen we erop gaan heffen
Want "hadden ze maar eerder moeten invoeren" is niet echt een sterk pro-argument voor het uitblijven van zulke maatregelen in de taxshift, men ontwijkt telkens de kern van dat debat door met zulke drogredenen af te komen.
Zeg jij mij eerst eens waarom de grote "brullers" van vandaag, zelf tijdens 25 jaar regeringsdeelname dit niet ingevoerd hebben.
Sovereign
Legacy Member
Swagger zei:
Maatregelen die in het verleden zijn voorgesteld, werden telkens uit dezelfde hoek afgeblokt. De noodzaak was nog niet zo groot en het ontbrak momentum. Kijk toch eens op met uw neus boven het Vlaamse landschap naar Frankrijk, Nederland, Oostenrijk ect. Men kan niet blijven stilstaan en mensen uit het verleden de schuld geven, soms moeten er ook beslissingen genomen worden met het oog op de toekomst.
Vermogenskadaster kan snel realiteit worden - België - Knack.be
Nahrtent
Legacy Member
JasperCLA zei:
Maar dat is politiek. Vanuit de oppositie staan roepen wat er allemaal moet gebeuren, al dan niet realistisch, en vanuit de regering proberen om een beleid te voeren dat én zo dicht mogelijk staat bij je programma, én na 5 jaar al resultaten toont waarmee je naar de kiezer kan trekken. Het is een illusie om te denken dat politici op lange termijn denken, aangezien de kiezer dit ook niet doet. Dat erkennen is een belangrijke eerste stap naar realistische politiek imo.
Een vermogenskadaster staat alleszins niet in het programma van Open VLD of N-VA (CD&V zou ik niet weten), dus waarom zouden ze dit nu gaan doorvoeren omdat de oppositie daarom vraagt? Politiek gezien toont dat geen enkele realiteitszin. Wat jij en ik daar van vinden heeft er geen bal mee te maken hoor.
Tbh heb ik over een vermogenskadaster niet veel te zeggen. Je moet er niet flauw over doen dat zo'n kadaster als enig doel heeft om er effectief belastingen op te heffen, wat het de facto een ideologische keuze maakt pro een belasting op vermogen, en daar is nu eenmaal niet elke partij voor te vinden. Wat superrijken betreft ben ik daar niet tegen (maar wederom, de politieke realiteit staat dat niet altijd toe, kijk naar Frankrijk, dat zijn geen dingen die een federale regering met succes kan verwezenlijken) maar je riskeert wel dat zo'n kadaster op termijn gewoon een gemakkelijke citroen wordt om uit te persen als er weer eens geld nodig is voor dit of dat. Stel dat de SP.a binnen 5 jaar aan de macht komt in een regering met de groenen en er is zo'n kadaster, dan gaan het heus niet meer enkel de allerrijksten zijn die plots belast gaan worden maar ook bv. mensen met een tweede woning of een vermogen dat al bij al bescheiden is (behalve in de ogen van het kiespubliek van deze twee partijen).
Om het kort te houden, ik ben het fundamenteel oneens met de stelling dat wie zichzelf een luxe of comfort kan veroorloven dat een beetje boven het gemiddelde ligt (ik denk aan een zwembad, een Porsche, een buitenverblijf), veel meer zou moeten bijdragen puur op basis van dat vermogen. Die mensen consumeren sowieso al meer en dragen op die manier bij. Het zijn de superrijken (en dan heb ik het over vermogens van meerdere miljoenen) waar het onevenwicht zit, maar ook tegenover die groep mag je nooit de indruk geven dat je hen als een gemakkelijk uit te persen citroen beschouwt om je putten mee te vullen, want dan krijg je Franse toestanden (belastingen van 75% op je loon boven 1 miljoen was het zeker? Geen wonder dat dat niet werkt).
Sovereign
Legacy Member
Ik vind dat eerder een maatregel die politieke kleur zou moeten overstijgen. Zo'n kadaster heeft inderdaad tot doel dat mensen hun belastingen correct betalen, waar ze die nu nog kunnen verstoppen. Het is een maatregel om mensen de wet correcter te doen naleven die bovendien niet veel moet kosten t.o.v. wat ze kan opbrengen.
Uiteraard is dit politiek in zijn zuiverste vorm (achterban tevreden houden en andere mensen een illusie voorschotelen), maar daardoor kunnen wij als burgers daar toch nog wel een gewoon inhoudelijk debat over houden. Ik krijg amper inhoudelijke weerstand als ik erover praat met mensen met andere politieke ideeën.
Gewoon invoeren die handel.
Dat is ook het doel niet van zo'n maatregel, maar langs de andere kant wordt er nu wel makkelijk bespaard op de uitkeringen van werklozen en gehandicapten (maatregel die in de vakantie heel stil werd doorgevoerd). Waarom moeten zij dan zoveel meer inleveren verhoudingsgewijs?
Uiteraard is dit politiek in zijn zuiverste vorm (achterban tevreden houden en andere mensen een illusie voorschotelen), maar daardoor kunnen wij als burgers daar toch nog wel een gewoon inhoudelijk debat over houden. Ik krijg amper inhoudelijke weerstand als ik erover praat met mensen met andere politieke ideeën.
Gewoon invoeren die handel.
Dat is ook het doel niet van zo'n maatregel, maar langs de andere kant wordt er nu wel makkelijk bespaard op de uitkeringen van werklozen en gehandicapten (maatregel die in de vakantie heel stil werd doorgevoerd). Waarom moeten zij dan zoveel meer inleveren verhoudingsgewijs?
Nahrtent
Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik vind niet dat dit geen ideologische keuze is (ook al stel jij het voor als een no-brainer). Initieel en officieel dient dat misschien enkel ter controle, het zet de facto echter de poort naar een effectieve vermogensbelasting in Franse stijl wagenwijd open en ik vind het absoluut niet onlogisch dat de huidige regeringspartijen hier niet meteen voor te vinden zijn. Staat ook niet in hun programma.
Zolang de politieke meerderheid bestaat uit partijen die deze maatregel niet steunen, zal het er niet van komen. Ook dat is politiek. Los daarvan vind ik ook wel dat je niet flauw moet doen, SP.a en PS hebben meermaals de kans gehad dit door te voeren, het is te gemakkelijk om te zeggen dat je 'enkel naar de toekomst kijkt' of dat je 'enkel inhoudelijk wilt discussiëren' telkens als je hier op gewezen wordt.
Zo'n maatregel zal altijd tot gevolg hebben dat er in de toekomst meer en vaker naar de vermogens zal gekeken worden (daarom niet de écht grote), dus nogmaals ik vind dit echt geen no-brainer maar een ideologische keuze, en je kan niet van de huidige regering verwachten dat ze die doorvoeren.
Wat die uitkeringen betreft, voor langdurig werklozen ben ik daar absoluut niet tegen - er is ook nog zoiets als het OCMW he - maar dat van die gehandicapten ga je mij een (liefst ietwat neutrale) bron voor moeten geven want ik heb daar inderdaad nog niets over gehoord of gelezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.