Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Waar haal je toch al dat verstand vandaan? 
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ik blijf dit gemakkelijk spreken noemen van de persoon die dit niet moet ondergaan.Hiapoe zei:
Het kan misschien correct zijn. Maar misschien moet er eens wat verder gedacht worden.
Want binnen afzienbare tijd is die verhoogde efficiëntie ook niet meer voldoende.
Sovereign
Legacy Member
Alcair zei:
Wilt nog neit zeggen dat ze vandaag compleet overbodig zijn en de schuld moeten krijgen van al dat verandert of fout loopt. Hoe exact is die fusie de schuld van de vakbonden? Dat zijn gewoon 2 winkels die op hetzelfde doelpubliek schieten, niet meer dan logisch dat die twee samengaan...
Sovereign
Legacy Member
Alcair zei:
Wilt nog neit zeggen dat ze vandaag compleet overbodig zijn en de schuld moeten krijgen van al dat verandert of fout loopt. Hoe exact is die fusie de schuld van de vakbonden? Dat zijn gewoon 2 winkels die op hetzelfde doelpubliek schieten, niet meer dan logisch dat die twee samengaan...
metalleke
Legacy Member
Alcair zei:En er zullen er nog volgen, met dank aan het groot gebrek aan flexibiliteit van onder meer de vakbonden
Als je denkt dat dit de schuld is van de vakbonden, dan zoek je toch gewoon een stok om even mee te slaan.
Delhaize richtte zich op een andere deel van de markt, en laat dat nu de laatste tijd flink gesloken zijn.
De reorganisatie (die waarschijnlijk enkel diende om een betere partij te zijn in de overname) en overname, geeft gewoon aan waar alle bedrijven mee bezig zijn. Groter, goedkoper, meer, ... Enkel de groei lijkt nog te tellen.
De kwaliteit van de winkels zal het niet ten goede komen denk ik.
Edit:
Oh ja, vond ik toch ook sterk, hoe sterk sommige belangen (lijken) verstrengeld te zijn. Alhoewel men alles ontkent natuurlijk.
Voorzitter Delhaize is consultant van huisadviseur van Ahold - Mensen - Trends.be
Sovereign
Legacy Member
Even delen hier, tegen een eventuele verhoging van de btw op elektriciteit: Op elektriciteit 21% btw? Zeg NEE! - Test-Aankoop
k995
Legacy Member
Nederland moet uitstoot broeikasgas CO2 flink terugbrengen | NOS
De Nederlandse Staat moet in 2020 de uitstoot van het broeikasgas CO2 met ten minste 25 procent hebben teruggebracht ten opzichte van het niveau in 1990.
De CO2-emissie verklaard | Compendium voor de Leefomgeving
CO2 is grotendeels onveranderd. Zou dus betekenen dat nederland 25% moet besparen in 5 jaar.
"In een interview met dagblad Trouw zei advocaat-generaal Jaap Spier van de Hoge Raad eerder dat er activistische rechters nodig zijn om zich te mengen in het klimaatdebat."
Lijkt me een complete overtredeing van de scheiding en der machten en een uitholling van het gerecht en de democratie.
Daarbij vraag ik me af of dat een uitspraak met zo'n enorme gevolgen wel mag genomen worden door een rechter .
Ik vroeg me ook af wie die Urgenda zijn :
http://www.urgenda.nl/documents/UrgendaJaarverslag2014-webversie_000.pdf
Eerste kwam ik wel hierop :
Urgenda gaat jaarrekening openbaren - Follow the Money
En idd de verslagen zijn gepubliceerd maar in tegenstelling tot wat gezegd gaat er 1 miljoen naar 13 FTE's en bijna 1 miljoen naar "Out of pocket kosten" . Toch niet slecht betaald zo een milieuridder te zijn precies.
De Nederlandse Staat moet in 2020 de uitstoot van het broeikasgas CO2 met ten minste 25 procent hebben teruggebracht ten opzichte van het niveau in 1990.
De CO2-emissie verklaard | Compendium voor de Leefomgeving
CO2 is grotendeels onveranderd. Zou dus betekenen dat nederland 25% moet besparen in 5 jaar.
"In een interview met dagblad Trouw zei advocaat-generaal Jaap Spier van de Hoge Raad eerder dat er activistische rechters nodig zijn om zich te mengen in het klimaatdebat."
Lijkt me een complete overtredeing van de scheiding en der machten en een uitholling van het gerecht en de democratie.
Daarbij vraag ik me af of dat een uitspraak met zo'n enorme gevolgen wel mag genomen worden door een rechter .
Ik vroeg me ook af wie die Urgenda zijn :
http://www.urgenda.nl/documents/UrgendaJaarverslag2014-webversie_000.pdf
Eerste kwam ik wel hierop :
Urgenda gaat jaarrekening openbaren - Follow the Money
En idd de verslagen zijn gepubliceerd maar in tegenstelling tot wat gezegd gaat er 1 miljoen naar 13 FTE's en bijna 1 miljoen naar "Out of pocket kosten" . Toch niet slecht betaald zo een milieuridder te zijn precies.
emerging
Legacy Member
JasperCLA zei:
En waarom zou consumptie van elektriciteit minder zwaar belast moeten worden als de meeste andere goederen? (of voor het geval je ondanks je superhoge IQ mijn vraag toch niet zou snappen : waarom consumptie van andere goederen zwaarder belast moet worden dan elektriciteit) ? Het is gewoon onlogisch dat het laten branden van een lamp minder belast wordt dan het kopen van die lamp?
Wat is jouw probleem met dit idee?
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Het concept van bedrijfswagens is eerder het gevolg ('oplossing') een ontsporing in de loonkosten, niet echt een verhoging/verlaging van inkomsten na de afschaffing ervan. Als de uiteindelijke som hetzelfde is (gewoon dat bedrag extra nettoloon), kan je er toch niets op tegenhebben?
Alcair
Legacy Member
JasperCLA zei:Het concept van bedrijfswagens is eerder het gevolg ('oplossing') een ontsporing in de loonkosten, niet echt een verhoging/verlaging van inkomsten na de afschaffing ervan. Als de uiteindelijke som hetzelfde is (gewoon dat bedrag extra nettoloon), kan je er toch niets op tegenhebben?
Dat bedrag in nettoloon, never gonna happen.
Dus het is precies wat jij hieronder schrijft: een platte belastingsverhoging die een specifieke groep treft
JasperCLA zei:
k995
Legacy Member
JasperCLA zei:Het concept van bedrijfswagens is eerder het gevolg ('oplossing') een ontsporing in de loonkosten, niet echt een verhoging/verlaging van inkomsten na de afschaffing ervan. Als de uiteindelijke som hetzelfde is (gewoon dat bedrag extra nettoloon), kan je er toch niets op tegenhebben?
Dat kan niet je kan nooit juist dezelfde mensen bereiken om netto hun loon evenveel te verhogen dan dat je het naar beneden haalde.
Je zou net zoals voor de verhoging op BTW overheen belgie gezien hetzelfde uitkomen : diegene die dan bedrijfswagen hebben of veel elctriciteit gebruiken (aka de mensen die je opkosten wil jagen om hun slechte gedrag te corrigeren) zullen extra betalen, de rest die het beter doen betalen juist minder.
Sovereign
Legacy Member
k995 zei:
Zoals eerder aangetoond is het net wel haalbaar. Alleen is het zinloos om er zo vroeg al een bepaald bedrag op te plakken en vervolgens heel het concept af te schieten. O-VLD is ook mee: 'De tijd is rijp om het basisinkomen uit de welles-nietessfeer te halen' - België - Knack.be
Oldskooler
Legacy Member
Grote uitstervingsgolf is gestart en dat is onze schuld | Wetenschap | De Morgen
Zie, niet alles is slecht nieuws.
Zie, niet alles is slecht nieuws.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.