Archief - In de marge van het nieuws deel 9

mac-bc · 14 jun 2015

eniac zei:
Ik zou eigenlijk wel eens willen zien hoe sommigen hier zouden reageren mochten er stemmen opgaan om hun nettoloon met een paar honderd euro te verminderen.

Ik voel mij geviseerd want als idealist die het goed voor heeft met het milieu, onze leefomgeving (ja, ook de uwe) werd ik tot nu toe buitensporig hard aangepakt op financieel vlak. Blijkbaar moet mijn gedrag afgestraft worden. Ik ben nochtans een even hard werkend Vlaming, maar dan eentje die niet in zijn luie auto kruipt na dat harde werken.

En hoe ik reageer? Teleurgesteld in de NVA, onbegrijpend, onterecht behandeld, het gevoel om de discussie te willen aangaan om dit onrecht aan te kaarten. Voilà, zo reageer ik. Wat kan ik anders doen?

Darkseid · 14 jun 2015

mac-bc zei:
Het NVA is precies de nieuwe lichting socialisten geworden.

Ze beginnen niet alleen massaal rekeningen door te schuiven naar de volgende generatie, ze geven niet alleen geld uit vooraleer ze het gevonden hebben, nu moeten we ook nog de bevolking bepamperen door ze uit te betalen in wagens, fossiele brandstof, frigo's en voedselbonnen om uw bevolking "uit de problemen te houden".

Consistentie is niet iedereen gegeven blijkbaar, zeker niet de NVA'er hier vertegenwoordigd op het forum.

Overdrijf nog wat meer. Ik zei niet dat ge ALLE huidige voordelen moet behouden, maar het utopisch idee van ENKEL loon uit te keren aan bepaald belastingpercentage gaat gewoon niet. Ge moet er gewoon altijd sommige behouden, dat is gewoon een deel van ons sociaal vangnet. En neen, daar hoeft geen wagen bij te zijn en dat heb ik ook nergens gezegd.

Precies een beetje gefrustreerd met uw gebash op de NVA altijd, lol.

Darkseid · 14 jun 2015

eniac zei:
Nee? Ah dus de bedrijfswagens zouden extra belast worden en de winst gaat ten voordele van een belastingverlaging op arbeid voor enkel de bedrijfswagenbezitters? OK, dan heb ik niets gezegd.

Dit.

Maar nee hé dan halen ze er zelf geen voordeel uit, dat kan natuurlijk niet. Ze willen zélf meer nettoloon overhouden op kap van diegene die nu een bedrijfswagen hebben. Maar de bedrijfswagenbezitters zijn natuurlijk wel de egoïsten in dit verhaal.

beryl · 14 jun 2015

Darkseid zei:
Alle tegenargumenten komen overeen met het volgende: De bedrijfswagenbezitter gaat mogen betalen voor de belastingsverlaging op arbeid van degene die geen wagen krijgen.

Lijkt me duidelijk wie de egoïst hier is.

Dat klopt aan de ene kant wel, maar dan enkel omdat nu het omgekeerde waar is: Nu moet de werknemers zonder bedrijfswagens een groter deel van de koek betalen dan de werknemer met een bedrijfswagen. Beide groepen kunnen verdacht worden van egoïsme.

mac-bc · 14 jun 2015

Darkseid zei:
Overdrijf nog wat meer. Ik zei niet dat ge ALLE huidige voordelen moet behouden, maar het utopisch idee van ENKEL loon uit te keren aan bepaald belastingpercentage gaat gewoon niet. Ge moet er gewoon altijd sommige behouden, dat is gewoon een deel van ons sociaal vangnet. En neen, daar hoeft geen wagen bij te zijn en dat heb ik ook nergens gezegd.

Precies een beetje gefrustreerd met uw gebash op de NVA altijd, lol.

Neen, ik erger mij aan hun voortdurende inconsistentie. Zoals hier al meermaals aangetoond.

Renegadexxripxx · 14 jun 2015

beryl zei:
Dat klopt aan de ene kant wel, maar dan enkel omdat nu het omgekeerde waar is: Nu moet de werknemers zonder bedrijfswagens een groter deel van de koek betalen dan de werknemer met een bedrijfswagen. Beide groepen kunnen verdacht worden van egoïsme.

Gedeeltelijk hé. Als we de belastingsverlaging op arbeid enkel hier gaan halen gaat het een mager beestje zijn. Volgens 7de dag tijdelijk 1miljard.

k995 · 14 jun 2015

homerna zei:
Uit je eigen artikel:
* Enkel voor een gezin met twee kinderen, van wie één ouder werkt - belastingdruk van 41 procent
* een eenoudergezin met twee kinderen - belastingdruk van 36,4 procent
* Gemiddeld lag de inkomstenbelasting in 2013 op 35,9 procent
Wat jij doet is cherrypicken.

Quote dan alles :

België staat op de derde plaats wat betreft het verschil tussen de belasting van eenverdieners en gezinnen met twee kinderen. Met 41 procent scoort België enkel lager dan Griekenland (44,5 procent en Frankrijk (41,6 procent).
...

Belgie heeft een enorm hoge belastingsdruk veel te hoog dat beseft hopelijk iedereen.

beryl · 14 jun 2015

Darkseid zei:
Dit.

Maar nee hé dan halen ze er zelf geen voordeel uit, dat kan natuurlijk niet. Ze willen zélf meer nettoloon overhouden op kap van diegene die nu een bedrijfswagen hebben. Maar de bedrijfswagenbezitters zijn natuurlijk wel de egoïsten in dit verhaal.

Dat zou een goede regeling zijn voor mij. In de praktijk is dat natuurlijk slechts haalbaar als overgangsmaatregel, je kan mensen niet voor altijd een voordeel toekennen omdat ze toevallig op het moment van het afschaffen van het voordeel een bedrijfswagen hadden. Dat zou op den duur de arbeidsmarkt teveel beïnvloeden, wat doe je met mensen die nadien van job veranderen, wat met de jaarlijkse instroom van mensen die normaal een job zouden krijgen met bedrijfswagen na de afschaffing en dergelijke. Maar moest men bijvoorbeeld zeggen dat men bedrijfswagens op hun realistische waarde gaat belasten en dat al de opbrengsten die daaruit voortvloeien nog 5 jaar gewoon in cash naar de bedrijfswagen bezitters gaat is dat voor mij ok. Dan is er op zijn minst al geen incentive meer die het autogebruik promoot.

k995 · 14 jun 2015

homerna zei:
Je weet hoe hier iedereen die het niet eens is met bijvoorbeeld Darskeid jaloers en dom is?

En? Wat heeft dat met dit te maken?

Om empathie vragen is inderdaad zielig doen.

IK vraag niet om emphatie, ik zeg dat mensen even verder dan hun eigen situatie moeten kijken . Je weet wel weg van die SEP/nimby mentaliteit.

De stelling was eerder, waarom zou iemand een euro mogen uitgeven die minder belast is dan alle andere euros.

Aan een wagen dat was de stelling en nogmaals sommige kunnen niet anders.

Argumenten genoeg, maar die worden vakkundig genegeerd.

Je geeft er nochtans geen .

mac-bc · 14 jun 2015

Darkseid zei:
Dit.

Maar nee hé dan halen ze er zelf geen voordeel uit, dat kan natuurlijk niet. Ze willen zélf meer nettoloon overhouden op kap van diegene die nu een bedrijfswagen hebben. Maar de bedrijfswagenbezitters zijn natuurlijk wel de egoïsten in dit verhaal.

Uiteraard zijn de bedrijfswagenbezitters hier de egoïsten. Niet doelbewust natuurlijk, maar ze worden door de overheid massaal gestuurd naar de bedrijfswagen die an sich een egoïstische maatregel is.

1) Ze zijn tot nu altijd buiten schot gebleven desondanks ze een gezamenlijke subsidie van 2 000 000 000 euro per jaar krijgen, die anderen niet krijgen. Per bedrijfswagen gaat het om 2700 à 2800 euro per jaar. De hoogste subsidie aan bedrijfswagens van heel de OESO. Cijfers: Oeso.
2) Ze helpen mee de files in stand te houden in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle economische kosten vandien.
3) Ze helpen mee de CO2-uitstoot te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle lange termijn schade tot gevolg. Rekening doorschuiven naar de volgende generaties? Kijk eerst in eigen boezem.
4) Ze helpen mee het fijn stof te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle gezondheidsklachten-EN kosten tot gevolg.

En dan nog geen duimbreed willen toegeven als zij eens in het vizier zouden komen nadat alle andere groepen al ingeleverd hebben.

Sorry maar moet ik nu zeggen dat jullie wereldverbeteraars zijn?

k995 · 14 jun 2015

homerna zei:
Iedereen op dezelfde manier, zonder uitzondering. Of dat nu flat tax is of progressief is niet het onderwerp van deze discussie.

Iedereen op dezelfde manier zal nooit kunnen. Of je zegt iedereen eenzelfde % of je kan evengoed zeggen dat wie een bedrijfswagen wil maar ene job moet zoeken die dat bevat.

Immers kan iedereen een bedrijfswagen krijgen .

Onze belastingswetgeving is gebouwd op uitzonderingen de grootste is wel afhankelijk van hoe hoog je loon is. Dat is de basis van heel ons systeem en daar war het al direct verkeerd gaat. 50% vragen van een gemiddeld loon is absurd hoog.

En dat is dus net de bedoeling van die tax shift.

Gerommel in de marge , bedrijfswagens zijn een symbooldossier links die denkt dat dit allemaal rijke zijn die constant met hun mercedes rondrijden en zeker niet op hen stemmen.

Darkseid · 14 jun 2015

mac-bc zei:
Uiteraard zijn de bedrijfswagenbezitters hier de egoïsten. Niet doelbewust natuurlijk, maar ze worden door de overheid massaal gestuurd naar de bedrijfswagen die an sich een egoïstische maatregel is.

1) Ze zijn tot nu altijd buiten schot gebleven desondanks ze een gezamenlijke subsidie van 2 000 000 000 euro per jaar krijgen, die anderen niet krijgen. Per bedrijfswagen gaat het om 2700 à 2800 euro per jaar. De hoogste subsidie aan bedrijfswagens van heel de OESO. Cijfers: Oeso.
2) Ze helpen mee de files in stand te houden in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle economische kosten vandien.
3) Ze helpen mee de CO2-uitstoot te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle lange termijn schade tot gevolg. Rekening doorschuiven naar de volgende generaties? Kijk eerst in eigen boezem.
4) Ze helpen mee het fijn stof te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle gezondheidsklachten-EN kosten tot gevolg.

En dan nog geen duimbreed willen toegeven als zij eens in het vizier zouden komen nadat alle andere groepen al ingeleverd hebben.

Sorry maar moet ik nu zeggen dat jullie wereldverbeteraars zijn?

Al uw argumenten zijn hier al gecounterd geweest, ik ga het niet nog is doen.

k995 · 14 jun 2015

beryl zei:
Ik zal het op een andere manier verwoorden zodat het weer geen semantische discussie wordt over het woord compensatie: Jij zegt dat de mensen met bedrijfswagens zijn die al die kosten moeten betalen, wel , mensen werknemers zonder bedrijfswagens betalen nog een stuk meer voor al die kosten.

Daar verzand heel dat argument want dat is onzin, hogere lonen betalen veel meer voor al die kosten, bedrijfswagens brengen daar amper verandering in. Hoog loon met bedrijfswagen betaald in % pakken meer dan een laag loon zonder .
EN je vergeet dat er zo tientallen uitzonderingen en aftrek posten ingebouwd zijn. Belastingsdruk voor de hoge inkomens ligt op ongeveer het dubbele van de lagere inkomens, bedrijfswagen maakt daar amper een verschil op hoor.

beryl · 14 jun 2015

k995 zei:
Daar verzand heel dat argument want dat is onzin, hogere lonen betalen veel meer voor al die kosten, bedrijfswagens brengen daar amper verandering in. Hoog loon met bedrijfswagen betaald in % pakken meer dan een laag loon zonder .
EN je vergeet dat er zo tientallen uitzonderingen en aftrek posten ingebouwd zijn. Belastingsdruk voor de hoge inkomens ligt op ongeveer het dubbele van de lagere inkomens, bedrijfswagen maakt daar amper een verschil op hoor.

Ja dat een hoog loon meer belastingen betaalt dan een laag loon weet ik ook wel. Maar iemand met een laag loon zonder bedrijfswagen zal meer betalen dan iemand met een laag loon met bedrijfswagen. En hetzelfde geldt voor mensen met een hoog loon.

k995 · 14 jun 2015

homerna zei:
Je bedoelt hoe
a) de kosten voor het OV drastisch omhoog gingen zoals mac-bc aangeeft, wat voor hen die hier van afhankelijk zijn op hetzelfde neerkomt

Kosten gaan niet omhoog voor werknemers voor zover ik weet.

b) indexatie overgeslagen zou worden, wat op hetzelfde neerkomt

Lage lonen/inkomens worden gecompenseerd

c) de prestatiebonus afgeschaft wordt, zoals Renegarde aangeeft, wat op hetzelfde neerkomt

?
Kan je eens dit voorstel/wet uitleggen wat men hier wil mee doen of gedaan heeft?

Er is geen sprake van het nettoloon met een paar honderd euro te verlagen, integendeel.

Tuurlijk wel, uitdrukkelijk gezegd door sommige dat een tax shift gelijk staat aan een rijkdomsherverdeling van de hogere naar de lagere inkomens.

Taxing Wages: Country note for Belgium - OECD

DIe hogere lonen die al op 60+% zitten zullen dat dus nog wat zien stijgen.

k995 · 14 jun 2015

mac-bc zei:
Uiteraard zijn de bedrijfswagenbezitters hier de egoïsten. Niet doelbewust natuurlijk, maar ze worden door de overheid massaal gestuurd naar de bedrijfswagen die an sich een egoïstische maatregel is.

1) Ze zijn tot nu altijd buiten schot gebleven desondanks ze een gezamenlijke subsidie van 2 000 000 000 euro per jaar krijgen, die anderen niet krijgen. Per bedrijfswagen gaat het om 2700 à 2800 euro per jaar. De hoogste subsidie aan bedrijfswagens van heel de OESO. Cijfers: Oeso.

Onzin, di rupo heeft ze voor een 200miljoen extra belast. 10-15% van het voordeel dus.

2) Ze helpen mee de files in stand te houden in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle economische kosten vandien.

Elkeen die een auto gebruikt om naar het werk te gaan doet dat absurd dat enkel bedrijfswagen chaufeurs te verwijten.

3) Ze helpen mee de CO2-uitstoot te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle lange termijn schade tot gevolg. Rekening doorschuiven naar de volgende generaties? Kijk eerst in eigen boezem.

Minder dan niet bedrijfswagens die ook naar hun werk gaan en elke automobilist, weeral absurd ...

4) Ze helpen mee het fijn stof te handhaven in tegenstelling tot fietsers en gebruikers van OV. Met alle gezondheidsklachten-EN kosten tot gevolg.

Dat doet elke automobilist weeral ...

En dan nog geen duimbreed willen toegeven als zij eens in het vizier zouden komen nadat alle andere groepen al ingeleverd hebben.

Sorry maar moet ik nu zeggen dat jullie wereldverbeteraars zijn?

Nee maar elkeen die werkt heeft al moeten "inleveren" en meer dan al diegene die niet werken.
Dat je dat zelfs nog maar niet kan toegeven en toch maar redenen moet verzinnen om mensen schuld aan te praten zegt genoeg.

Het zijn die mensen die de staat onderhouden en als bedankt voor dat mogen ze hun dagen slijten op slecht werkend OV en wachten tot de boma haar bus trip betaalt met centjes zodat de bus weer kan verderrijden.

k995 · 14 jun 2015

beryl zei:
Ja dat een hoog loon meer belastingen betaalt dan een laag loon weet ik ook wel. Maar iemand met een laag loon zonder bedrijfswagen zal meer betalen dan iemand met een laag loon met bedrijfswagen. En hetzelfde geldt voor mensen met een hoog loon.

En iemand met een laag loon zonder bedrijfswagen en kind zal nog minder betalen dan laag loon met bedrijfswagen zonder kind en iemand die getrouwd is alleenstaand of ...

SNap je dat dit argument geen steek houd? Je belastingsvoet hangt af van enkele tientallen factoren, bedrijfswagen is daar een klein stukje in.

beryl · 14 jun 2015

k995 zei:
En iemand met een laag loon zonder bedrijfswagen en kind zal nog minder betalen dan laag loon met bedrijfswagen zonder kind en iemand die getrouwd is alleenstaand of ...

SNap je dat dit argument geen steek houd? Je belastingsvoet hangt af van enkele tientallen factoren, bedrijfswagen is daar een klein stukje in.

Dus als Alcair zegt dat mensen met bedrijfswagens alle uitgaven van de overheid betalen en ik zeg dat werknemers zonder bedrijfswagens dat ook doen en dan nog zonder het fiscaal voordeel van een bedrijfswagen te genieten, dan ben ik volgens jouw verkeerd omdat bedrijfswagens slechts een kleine invloed hebben op de te betalen belastingen?

Ik heb trouwens gehoord dat mensen met bedrijfswagens soms ook kinderen hebben.

Alcair · 14 jun 2015

beryl zei:
Ja dat een hoog loon meer belastingen betaalt dan een laag loon weet ik ook wel. Maar iemand met een laag loon zonder bedrijfswagen zal meer betalen dan iemand met een laag loon met bedrijfswagen. En hetzelfde geldt voor mensen met een hoog loon.

Verklaar dit eens?
Dus als we mensen met identiek loon nemen, enige verschil bedrijfswagen.
Dan betaalt de man zonder bedrijfswagen meer?

Dit moet je mij eens uitleggen?

TYPHOON-online · 14 jun 2015

beryl zei:
Dat zou een goede regeling zijn voor mij. In de praktijk is dat natuurlijk slechts haalbaar als overgangsmaatregel, je kan mensen niet voor altijd een voordeel toekennen omdat ze toevallig op het moment van het afschaffen van het voordeel een bedrijfswagen hadden. Dat zou op den duur de arbeidsmarkt teveel beïnvloeden, wat doe je met mensen die nadien van job veranderen, wat met de jaarlijkse instroom van mensen die normaal een job zouden krijgen met bedrijfswagen na de afschaffing en dergelijke. Maar moest men bijvoorbeeld zeggen dat men bedrijfswagens op hun realistische waarde gaat belasten en dat al de opbrengsten die daaruit voortvloeien nog 5 jaar gewoon in cash naar de bedrijfswagen bezitters gaat is dat voor mij ok. Dan is er op zijn minst al geen incentive meer die het autogebruik promoot.

Gewoon de aanpassing doorvoeren voor nieuwe contracten dan?

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

mac-bc

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

beryl

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

k995

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

k995

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

k995

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member