k995 zei:
Voilgens VRT vandaag 7e dag is het 1.7 miljard waar een 200 miljoen nog afmoet.
1.5miljard.
Idd een serieus bedrag moest je dit doorvoeren als belastingsverhoging. Echter is de bedoeling de belastingen te verlagen je zou dus ergens anders al 1.5 miljard verlagingen moeten doorvoeren.
De personenbelasting is ergens goed voor 40-45 miljard . 1.5miljard is dus lineair een 3.5% op dat totaal en iets van een 1 a 1.5% op de belastingsdruk .
Fout, volgens de 7de dag en volgens de OESO is het budget 1,9 miljard waar nog 200 miljoen afmoet. Andere bronnen spraken van 2 miljard, vandaar mijn vork 1,7 à 1,8 miljard. Zal ik een linkje plaatsen naar de 7de dag of lukt het zo ook wel?
Dat is dus inderdaad een serieus bedrag die jullie gesubsidieerd krijgen en die perfect kan gebruikt worden voor een algemene lastenverlaging op arbeid. Zodat de taart eerlijk verdeeld wordt tussen automobilisten, fietsers, wandelaars en OV'ers, kortom: iedereen die gaat werken. Het was toch de bedoeling om de
werkenden meer te laten overhouden op het einde van de maand? Waarom zou dit een privilege moeten zijn voor de bedrijfswagenbezitters?
k995 zei:
DIe effecten zijn minimaal zoals hier al aangetoond. Ik zie niet in waarom hogere uitstoot van een prive wagen naar zijn werk beter zou zijn dan uitstoot van een bedrijfswagen.
ALs je iets wil doen moet je dit algeheel aanpakken en je kan dat het beste door te concentreren op alternatieven of betere wegen. Niet op mensen tegen hun zin te dwingen aan te passen of zware "boetes" te eisen.
De uitstoot van een privé wagen is in die zin "beter" omdat je weet dat die ervoor moet betalen. Zonder enige vorm van omslachtige en dure overheidscontrole, track & trace, ... kun je erop vertrouwen dat elke kilometer die hij meer aflegt dan strikt noodzakelijk, de persoon er ook voor zal betalen. Dit puur omwille van het zelfregulerende systeem van de vrije markt. Handig hé, zo'n vrije markt. Alleen jammer dat de overheid die continu dwarsboomt zoals met hun bedrijfswagens.
De bewezen elasticiteit toont aan dat mensen effectief de wagen minder zullen gebruiken.
Daarnaast zeg je dat er betere alternatieven moeten komen. Klopt. Dus vroeg ik me hier eerder al af waarom er zo zwaar gesneden wordt in het openbaar vervoer?
Daarenboven zul je al serieus moeten investeren in OV tegen dat iemand zijn ongelimiteerde bedrijfswagen + tankkaart in zijn garage zal laten staan, je snapt toch wel dat je hiermee geen enkele incentive creëert om ook nog maar een mogelijks alternatief te overwegen?
k995 zei:
Niks van gezegd dus waar haal je dat?
Ik wist dat je dit ging zeggen.
Omdat jij zei:
k995 zei:
Nee maar elkeen die werkt heeft al moeten "inleveren" en meer dan al diegene die niet werken.
Dat je dat zelfs nog maar niet kan toegeven en toch maar redenen moet verzinnen om mensen schuld aan te praten zegt genoeg.
moet jij wel denken dat ik niet werk. Anders zou je toch beseffen dat ik, de werkende fietser/OV'er/wandelaar/... , ook al heb moeten inleveren? Als het nu 1-0 is of 2-1, de één blijft meer inleveren dan de ander.
k995 zei:
Sinds wanneer beslis ik over het budget van OV? Ah sorry je stelt mij gelijk aan NVA en Ovld en elkeen die voor een bedrijfswagen is.
Ah, dus je veroordeelt het NVA-beleid om te gaan snoeien in het OV? Dat is dan genoteerd. We zitten met een primeur.
k995 zei:
Als ik zie dat het OV honderden miljoenen uitgeeft aan prestige projecten dan aan hun infrastructuur te verbeteren dan scheelt er iets serieus aan de top daar. Leuk dat al die linkse partijen hun linkse burgemeesters mooie stations gaven, echter krijgt de reiziger daar bitter weinig voor terug.
Budget hoef je van mij niet te beperken, maar die stallen eens uitmesten moet zeker eens gebeuren .
Dat zou gerust kunnen maar dat is een andere discussie. Punt blijft dat er door de besparingen fors gesneden werd in het aanbod aan OV én dat de prijzen fors omhoog gingen. Dienstverlening doen dalen, prijzen doen stijgen en dan stellen dat het OV geen alternatief is. Juist ja.
)