Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
Alcair zei:
1) dit is een lastenverhoging voor de bedrijven, wat we niet willen
2) dit is een lastenverhoging voor de mensen met bedrijfswagen, wat we ook niet willen.

Neen, dat zou zijn het gebruikelijke tarief hanteren. Je weet wel, het tarief waaraan wij, fietsers/OV'ers/alle mensen zonder bedrijfswagen, belast worden.

Initieel althans, want daarna gaan we het bespaarde geld gebruiken voor een algemene lastenverlaging op de bruto/netto-verhouding. Want DAT, en enkel dat, is hetgeen die te zwaar belast wordt momenteel. En niets anders, zoals jullie altijd proberen te beweren om de bedrijfswagen buiten schot te houden.

:unsure:

Legacy Member
Grexit wordt stilaan werkelijkheid?

Lijkt mij dan wel interessant om komende x jaar naar Griekenland op vakantie te gaan :unsure:

Alcair

Legacy Member
mac-bc zei:
Neen, dat zou zijn het gebruikelijke tarief hanteren. Je weet wel, het tarief waaraan wij, fietsers/OV'ers/alle mensen zonder bedrijfswagen, belast worden.

Initieel althans, want daarna gaan we het bespaarde geld gebruiken voor een algemene lastenverlaging op de bruto/netto-verhouding. Want DAT, en enkel dat, is hetgeen die te zwaar belast wordt momenteel. En niets anders, zoals jullie altijd proberen te beweren om de bedrijfswagen buiten schot te houden.

als ge bedrijfswagens extra gaat belasten, is het een lastenverhoging, end of story

beryl

Legacy Member
:unsure: zei:
Grexit wordt stilaan werkelijkheid?

Lijkt mij dan wel interessant om komende x jaar naar Griekenland op vakantie te gaan :unsure:

Het zou mij toch nog steeds echt verrassen moest het ooit zover komen. Ik zie de EU nog niet rap iemand eruit kegelen want dat is een boodschap die investeerders nog zeer lang zouden onthouden. Dan zijn investeerders in alle tegenwoordige en toekomstige zwakkere landen gewaarschuwd dat hun euro investering kunnen wordt omgezet naar een waardeloze munt, en één van de redenen voor het invoeren van de euro was net die wisselkoersonzekerheid elimineren. Aan de Griekse kant is het een enorme gok, ze zullen zeker eerst arm worden, en daarna misschien recupereren, maar voor hetzelfde geld blijven decennialang op het niveau van pakweg de Balkan landen.

Ik denk dat ze momenteel wat chicken met elkaar aan het spelen zijn, beide partijen weten dat de andere schrik heeft van dit scenario, en nu is het een kwestie van te achterhalen wie er het meest schrik van heeft zonder de ander in een positie te duwen dat ie er wel mee moet doorgaan.

mac-bc

Legacy Member
Alcair zei:
als ge bedrijfswagens extra gaat belasten, is het een lastenverhoging, end of story

Waarom doen alsof je een autist bent die na het lezen van de eerste zin een totale mental breakdown hebt, terwijl in de tweede zin de reden staat waarom er helemaal geen sprake is van een globale lastenverhoging. Enkel een verschuiving. In het Engels: een shift. Heb je hem?

Darkseid

Legacy Member
mac-bc zei:
Waarom doen alsof je een autist bent die na het lezen van de eerste zin een totale mental breakdown hebt, terwijl in de tweede zin de reden staat waarom er helemaal geen sprake is van een globale lastenverhoging. Enkel een verschuiving. In het Engels: een shift. Heb je hem?

Er komt géén lastenverhoging, is dat nu zo moeilijk om te begrijpen. Ge moet daar geen woorden als "globaal" gaan voor zetten. Het zal voor heel wat bedrijven wél een lastenverhoging zijn, dus blijf maar dromen maar dat zal niet gebeuren. Kom met een degelijk alternatief af.

Time

Legacy Member
Financieel directrice van het OCMW Doornik heeft zelfmoord gepleegd na vaststelling van fraude twv 2M EUR. :lol:

k995

Legacy Member
mac-bc zei:
Fout, volgens de 7de dag en volgens de OESO is het budget 1,9 miljard waar nog 200 miljoen afmoet. Andere bronnen spraken van 2 miljard, vandaar mijn vork 1,7 à 1,8 miljard. Zal ik een linkje plaatsen naar de 7de dag of lukt het zo ook wel?
Idd je hebt gelijk. Veranderd echter weinig aan mijn argument 3.7% ipv 3.5% van de personenbelasting.

Dat is dus inderdaad een serieus bedrag die jullie gesubsidieerd krijgen
6e keer ik heb geen bedrijfswagen, zal je het noteren of lukt het zo ook wel om te onthouden?

en die perfect kan gebruikt worden voor een algemene lastenverlaging op arbeid.
Idd een 3 a 4% als je een algemene loonlasten verlaging doorvoert.


Zodat de taart eerlijk verdeeld wordt tussen automobilisten, fietsers, wandelaars en OV'ers, kortom: iedereen die gaat werken. Het was toch de bedoeling om de werkenden meer te laten overhouden op het einde van de maand? Waarom zou dit een privilege moeten zijn voor de bedrijfswagenbezitters?
Dit is dan niet echt de manier want op zich veranderd dit niks aan de totale belastingsdruk je belast immers iedereen met een bedrijfswagen een pak meer.

Het gemiddelde voordeel voor de 700k met een bedrijfswagen was iets van een 2700 per jaar. Gezien dat de helft rond of onder het gemiddelde netto loon van belgie zit (een 2500) is dat een serieuze aderlating. Die 350-400 € die verdeelt over de 4.5 miljoen werkende terug zullen vloeien is dan een schrale troost.

Dit is dus niet echt de bedoeling van de tax shift .


De uitstoot van een privé wagen is in die zin "beter" omdat je weet dat die ervoor moet betalen. Zonder enige vorm van omslachtige en dure overheidscontrole, track & trace, ... kun je erop vertrouwen dat elke kilometer die hij meer aflegt dan strikt noodzakelijk, de persoon er ook voor zal betalen. Dit puur omwille van het zelfregulerende systeem van de vrije markt. Handig hé, zo'n vrije markt. Alleen jammer dat de overheid die continu dwarsboomt zoals met hun bedrijfswagens.
Zoals ik al 10 keer aantoonde doen mensen met of zonder bedrijfswagen niet meer km's. Dat is een fabeltje dat je blijft herhalen in de hoop dat men dat gelooft.


Daarnaast zeg je dat er betere alternatieven moeten komen. Klopt. Dus vroeg ik me hier eerder al af waarom er zo zwaar gesneden wordt in het openbaar vervoer?
Zoals ik al anntoonde (maar wat je negeerde) word er in de lijn niet zwaar gesneden.

NMBS kan je dat zo noemen, alhoewel als je ziet hoeveel geld ze over de balk zwieren voor statiosn en nutteloze medewerkers en etentjes is er vet genoeg om zelfs met die beperking rond te komen EN een betere dienstverlening aan te bieden.

Dat is natuurlijk enkel als de nmbs iets om de reiziger geeft.


Ik wist dat je dit ging zeggen.
Omdat jij zei:
enken dat ik niet werk. Anders zou je toch beseffen dat ik, de werkende fietser/OV'er/wandelaar/... , ook al heb moeten inleveren? Als het nu 1-0 is of 2-1, de één blijft meer inleveren dan de ander.
Moest ik van jou zijn zou ik dat lezen tot je het snapt, wat je duidelijk niet doet. Nee dat zei ik dus helemaal niet.


Ah, dus je veroordeelt het NVA-beleid om te gaan snoeien in het OV? Dat is dan genoteerd. We zitten met een primeur.
Ik heb al genoeg kritiek gegeven op NVA beleid hoor. Ik begrijp waarom deze regering dat doet maar ik had eerder zwaar ingegrepen in het bedrijf ipv dit .


Dat zou gerust kunnen maar dat is een andere discussie. Punt blijft dat er door de besparingen fors gesneden werd in het aanbod aan OV én dat de prijzen fors omhoog gingen. Dienstverlening doen dalen, prijzen doen stijgen en dan stellen dat het OV geen alternatief is. Juist ja.
En daar ga je de mist in nee, probleem bij de NMBS is de opgeblazen structuur en de politieke inmening die pakken meer kost dan wat ze nu willen besparen.

Dienstverlening doen dalen? Dat hoeft helemaal niet. OV werkt al vele jaren niet meer met hoger of lager budget.Meer geld ergens tegenaan gooien zal echt niet plots de dienstverlening verbeteren hoor, makkelijk (nogal linkse) domme "oplossing".

homerna

Legacy Member
Time zei:
Financieel directrice van het OCMW Doornik heeft zelfmoord gepleegd na vaststelling van fraude twv 2M EUR. :lol:
Ik vind hier mee lachen nogal ongepast tbh. Je weet eens of zij zelf schuldig is, en dan nog. Het kan ook dat ze zich zo aangedaan voelt door wat er onder haar verantwoordelijkheid, maar misschien zonder haar medeweten gebeurde, of zo weinig toekomst of uitwegen ziet om haar privé en professioneel leven weer op de rails te krijgen na (al dan niet terechte) imagoschade, ziet ze zo op de alles waartegen ze zich nu (al dan niet terecht) zal moeten verdedigen... Zo veel mogelijkheden die weinig te maken hebben met of ze überhaupt schuldig is. Lachen met zelfmoord vind ik echt ongepast.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Faut le faire, net na een post waarin terecht gesteld wordt dat lachen met zelfmoord en voorbarige conclusies over schuld en onschuld hier niet op hun plaats zijn, er nog een schepje bovenop doen.

Al moet ik wel opmerken dat ik zelfmoord in een fraude zaak ook wel raar vind, doorgaans komen witteboordcriminelen die fraude plegen daar doorgaans goed mee weg en mogen achteraf nog jarenlang verder zaken doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is. Waarom je dan niet gewoon laten onderzoeken? Al ligt dat bij de overheidssector natuurlijk wel iets moeilijker dan in de privé.

M°°nblade

Legacy Member
Darkseid zei:
Studie trekt op niks.
Darkseid zei:
Ik hoop dat gij geen onderzoek doet.
Met replies als deze geeft ge in se toe dat ge alleen maar volhart in uw ongelijkheid en dat de studie u alleen maar niet bevalt omdat het niet de resultaten zijn die gij graag wilt zien.
Ge kunt met niet 1 argument vinden waarom deze studie volgens 1 op niks trekt. En bovendien is uw op niets gebaseerde stelling dat welgeteld 0.000 % van bedrijfswagens bezitters zouden overschakelen op een alternatief, bij gebrek aan, compleet van de tafel geveegd.

k995 zei:
Nutteloos? het ging hier niet over alle bedrijfswagens maar over salariswagens.
IK moet nog 1 bron zien hoeveel die uitmaken in de files.
Dat aandeel valt makkelijk de extrapoleren. We kennen de verhoudingen van febiac, die zijn fifty-fifty, en met zelfstandigen erbij gerekend zelfs 80-20. Het zou nogal een stelling zijn om te beweren dat mensen hun bedrijfswagen, die ze ook voor privéverkeer gebruiken, en zelfstandigen, niet eens gebruiken om dagelijks op het werk te geraken en alleen het argument voor de afschaffing ervan te versterken, ...

De reaiteit is dat de beroepsactieve bevolking met prive wagens amper meer aflegt dan de beroepsactieve met bedrijfwagen. *

Het is dus onzin te stellen dat salariswagen procentueel veel meer op de baan aanwezig zouden zijn en zoalg je met geen harde cijfers afkomt ...

*Voor wat betreft de privékilometers. Klein detail dat hier gemakshalve achterwegen gelaten wordt.

Als we dat detail weglaten rijdt een bedrijfsvoertuig weldegelijk 9.200 km jaarlijks meer (29.596 km tegenover 20.700 km).

We hebben maw. de harde cijfers, en daarbij is het correct om te stellen dat een bedrijfswagen gemiddeld genomen bijna 50% ‘actiever’ is dan een privéwagen, wat nogmaals aantoont dat het argument dat het ‘maar om 10% van het totale wagenpark gaat’ vrij een nutteloos cijfer is. Zowel de iris3 studie met realtime metingen als deze cijfers, alsook de cijfers dat mensen met een bedrijfwagen amper openbaar vervoer gebruiken (logisch, duh), al deze cijfers sluiten bij elkaar aan EN tonen aan dat het werkelijke aandeel van bedrijfswagens voor privéverkeer in het fileleed vele malen hoger ligt dan uw aangehaalde 10% die er verkeerdelijk vanuit gaat dat zelfstandigen niet meetellen en bedrijfswagen niet actiever zijn dan het gemiddelde privévoertuig.

Mogelijk zou overschakelen.

Zoals ik hier al veel gezegd heb (en wat steeds genegeerd word) je kan dan wel willen overschakelen of eraan denken maar feit is en blijft je leven is afgesteld op een wagen, dat aanpassen is voor sommige moeilijk om allerhande redenen.

De correcte uitspraak is dus Deze studie toont aan dat 25% van de huidige bedrijfswagens bezitters mogelijks zou overschakelen naar alternatieven.
Deze poging tot het minimaliseren van de studieresultaten is op niets gebaseerd en dient louter om de discussie te blijven rekken.
Ge doet alsof de keuze van de ondervraagden louter een ‘beslissing tot overweging van alternatieven’ betekent, of dat mensen om de een of andere reden niet realistisch genoeg zijn in hun keuze voor openbaar vervoer, terwijl dit de letterlijke studieresultaten zijn:
An important question of our survey is the mode people would use for their home-work displacements if they had no company car (Figure 60). Most of them would use a private car (74% in the original survey and 71% in the additional one of TNS and 66% in the additional one of personal contacts).

Er staat ‘zou gebruiken’, niet ‘in overweging brengen’ of ‘zou mogelijks overschakelen’. Anders kan ik even goed de rollen omdraaien en de cijfers langs de andere kant minimaliseren dat mensen maar ‘mogelijks’ zouden overschakelen naar hun privéwagen, of dat mensen de impact van de financiële kosten voor het woon-werk verkeer met privévoertuig onvoldoende realistisch onderschatten.

Laat mij het anders stellen: zonder ‘harde cijfers’ dat deze survey antwoorden onderhevig zouden zijn aan een of andere bias in de ene of de andere richting, zijn de cijfers … wat ze zijn. En dat is dat een zeer significant aandeel van de bedrijfswagensbezitters NIET defacto dezelfde rit met eigen vervoer zouden doen.

M°°nblade

Legacy Member
SpArdA zei:
Spijtig, Tobback kon als geen ander deze partij naar de afgrond leiden.
Inderdaad, ik snap niet hoe die het ooit tot voorzitter geschopt heeft met zijn verzuurde, agressieve en zelfs kinderachtige houding in debatten.

thecoon

Legacy Member
M°°nblade zei:
Inderdaad, ik snap niet hoe die het ooit tot voorzitter geschopt heeft met zijn verzuurde, agressieve en zelfs kinderachtige houding in debatten.

Ik dacht dat hij alleen kanidaat was toen

Alcair

Legacy Member
M°°nblade zei:
*Voor wat betreft de privékilometers. Klein detail dat hier gemakshalve achterwegen gelaten wordt.

Als we dat detail weglaten rijdt een bedrijfsvoertuig weldegelijk 9.200 km jaarlijks meer (29.596 km tegenover 20.700 km).

.

en hoeveel van die 9k zijn in functie van het werk? :)

Sovereign

Legacy Member
Den John gaat die partij terug gezond maken, alleen hoop ik niet ten koste van Groen :p

M°°nblade

Legacy Member
Alcair zei:
en hoeveel van die 9k zijn in functie van het werk? :)
De meeste?

Alcair zei:
Eindelijk harde cijfers op komst over bedrijfswagens - HLN.be

tot er dus deftige cijfers zijn, blijft dit een nutteloze discussie :)
Klinkt een beetje grappig.
"Er is een schrijnend gebrek aan gegevens die ons aanstaan in het debat over de bedrijfswagens dus gaan we maar een industrie-gesponsorde leerstoel financieren ... aldus de automobielfederaties Renta, Febiac en Traxio.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan