Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Maar zoals eerder aangehaald is die 10% of 5% een nutteloze maatstaf.k995 zei:
Ge blijft hierbij het feit dat de wagen van boer Charel, die alleen 's zondag van stal gehaald wordt om boterpistolets bij de bakker te halen, niet bijdraagt tot de fileproblematiek tijdens de spitsuren, terwijl al die bedrijfswagens dat wel doen, compleet negeren.
Wat is het nut van blijven vast te houden aan een miezerige 10% tov. het privéwagenpark als realtime metingen op de ring van Brussel (en laat nu net daar alle fileproblemen situeren) aantonen dat maar liefst bijna 40% van de wagens bedrijfswagens zijn?
Ik doe niet alsof. Dat is wat metingen ee beetje bevestigen. Iris 3 studie , bijna 40% van de wagens op de ring van Brussel, tijdens, de file, zijn bedrijfswagens. Welk argument is er om te stellen dat ook maar een kleine drop in die 40% geen significant effect in het fileleed zal zorgen?
Ik heb dat nooit geroepen. De vraag was of er geen significant effect op de files zou zijn. In studies valt daar wel enige onderbouwing in terug te vinden.
Waarom zou ik dat willen extrapoleren?
Waar zitten de files? Niet in Dilsen-Stokkem of Dranouter of Steenhuize, maar in Brussel.
http://hlnregiophotoprovider0.hln-c...Y1MTY4MC82NDB4NjQwL0ZU/7651680.jpeg?v=paCLqvu
Dus eender welke studie of enquete is volgens u waardeloos , omdat de gegevens onbetrouwbaar zijn, omdat mensen volgens u onvoldoende kunnen inschatten met wat ze allemaal geconfronteerd zullen worden. Bravo. Nogal een zaaddodend argument om eender welke studieresultaten te verwerpen.
Voor mijn part mogen ze ter compensatie kilometertaksen invoeren.
Darkseid
Legacy Member
M°°nblade zei:
Omdat die 40% bijna 40% wagens blijven, alleen betaalt uit eigen zak dan. Het zijn NET degene met bedrijfswagens die OOK zonder bedrijfswagen met de wagen zouden gaan, bijna allemaal.
Dus eender welke studie of enquete is volgens u waardeloos , omdat de gegevens onbetrouwbaar zijn, omdat mensen volgens u onvoldoende kunnen inschatten met wat ze allemaal geconfronteerd zullen worden. Bravo. Nogal een zaaddodend argument om eender welke studieresultaten te verwerpen.
Nog geen enkele deftige studie gezien, alleen maar brol waarin ze foute conclusies trekken. Dus ja, al de studies die hier al gepost zijn, zijn waardeloos.
dat is gewoon naïef. KnightOfCydonia
Legacy Member
De laatste posts van Darkseid zijn eigenlijk de samenvatting van deze discussie: bedrijfswagenbezitters die wars van elke logica - buiten het pleiten voor de eigen winkel natuurlijk - hun fiscale voordelen blijven verdedigen. Nu ineens zou de regering de belastingstarieven niet mogen wijzigen, dit terwijl dezelfde regeringspartij die zijn bedrijfswagen als "taboe" verdedigt, probleemloos tal van belastingen verhoogd heeft.
Soit, deze discussie is toch vrij zinloos. Deze regering is inderdaad even hypocriet als de meeste bedrijfswagenbezitters dat in deze discussie zijn. Bovendien zie ik zo ook nog aan voor voldoende asociaal te zijn om rekeningrijden in te voeren zonder alternatieven verder uit te werken. (Hoe wil je immers een beter OV vervoer uitbouwen als je in de klantenzijde ervan blijft besparen maar jaarlijks 4 miljard in bedrijfswagens pompt)
Reeds gedaan toen ik in de privé-sector werkte, toegegeven deels omdat ik de stress van dagelijks file-rijden niet zou aankunnen maar ook omdat ik meer écht geld als loon wou en naast die bedrijfswagen maar een pover/matig brutoloon zou krijgen. Ook in die optiek blijven bedrijfswagens overigens oneerlijk, want niet iedereen kan er aanspraak op maken, en in tegenstelling tot andere belastingsvrijstellingen die een betere bruto/netto verhouding opleveren zoals bv. kinderen/personen ten laste, dient de bedrijfswagen geen hoger maatschappelijk nut, integendeel, hij brengt voor de rest van de maatschappij alleen maar nadelen mee.
Misschien kan je als de regering rekeningrijden invoert, hier nog wat sociale correcties voor de lage lonen komen verzinnen zoals je vorige keer ook deed wat de indexsprong betreft. Kwestie van hypocriet te blijven.
Soit, deze discussie is toch vrij zinloos. Deze regering is inderdaad even hypocriet als de meeste bedrijfswagenbezitters dat in deze discussie zijn. Bovendien zie ik zo ook nog aan voor voldoende asociaal te zijn om rekeningrijden in te voeren zonder alternatieven verder uit te werken. (Hoe wil je immers een beter OV vervoer uitbouwen als je in de klantenzijde ervan blijft besparen maar jaarlijks 4 miljard in bedrijfswagens pompt)
Hiapoe zei:Ik stel voor dat al diegenen die "tegen" bedrijfswagens zijn, als ze er ooit één worden aangeboden, hem weigeren. Kwestie van niet hypocriet te zijn
Reeds gedaan toen ik in de privé-sector werkte, toegegeven deels omdat ik de stress van dagelijks file-rijden niet zou aankunnen maar ook omdat ik meer écht geld als loon wou en naast die bedrijfswagen maar een pover/matig brutoloon zou krijgen. Ook in die optiek blijven bedrijfswagens overigens oneerlijk, want niet iedereen kan er aanspraak op maken, en in tegenstelling tot andere belastingsvrijstellingen die een betere bruto/netto verhouding opleveren zoals bv. kinderen/personen ten laste, dient de bedrijfswagen geen hoger maatschappelijk nut, integendeel, hij brengt voor de rest van de maatschappij alleen maar nadelen mee.
Misschien kan je als de regering rekeningrijden invoert, hier nog wat sociale correcties voor de lage lonen komen verzinnen zoals je vorige keer ook deed wat de indexsprong betreft. Kwestie van hypocriet te blijven.
Hiapoe
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Wat je zegt klopt niet helemaal.
Ik heb een zéér mooi loon EN een bedrijfswagen.
Bovendien hebben wij eigenlijk geen bedrijfswagen, maar een mobiliteitsbudget. Dus ik heb een bedrijfswagen, een treinabonnement en als ik nog budget over had, kon ik er nog een fiets bij nemen ook.
Dat is trouwens waar de sossen en groen voor pleiten: een mobiliteitsbudget ipv een bedrijfswagen. Maar met dat mobiliteitsbudget kan je uiteraard ook een auto kiezen (wat iedereen uiteraard ook doet).
Ik heb dus een bedrijfswagen en kom zogoed als altijd met de trein naar het werk. De bedrijfswagen staat thuis en rij ik zo goed als alleen maar privé mee rond, of mijn vrouw rijdt ermee rond
Mijn bedrijfswagen is dus ECHT een stuk van mijn loon.
Ik zou er hoegenaamd geen enkel probleem mee hebben als ze die afnemen, maar dan moet er iets voor in de plaats zijn natuurlijk (loon bvb.)
Darkseid
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Net zoals al de niet-bedrijfswagenbezitters hier geen enkele deftige reden kunnen geven buiten afgunst. Er is gewoon geen énkele reden om ertegen te zijn buiten "want ik krijg er geen". Belastingen zijn hier véél te hoog, dus elk belastingsvoordeel dat een bedrijf kan geven is gewoon goed, en helpt onze economie. Dit afschaffen zal dus al de niet-bedrijfwagenbezitters geen énkel voordeel opleveren. Het enige dat ge ermee bereikt is al degene mét bedrijfswagens een voordeel afpakken, wat neerkomt op afgunst.
En neen, er is geen subsidie voor bedrijfswagens, zucht.
M°°nblade
Legacy Member
Grappig want dat betekent ze net wel:Darkseid zei:
Onderzoek gebruik bedrijfswagen: "7 op 10 kiest voor auto bij afschaffing bedrijfswagen" - link2fleet link2fleet
En ook:
M°°nblade
Legacy Member
Tja, dat is ook alleen maar omdat de resultaten u niet aanstaan ...Darkseid zei:
Deze academische studie in samenwerking met de VUB, UH en Namen is namelijk vernietigend voor de hele bedrijfswagencultuur.
Voor de mensen die graag de volledige publicatie lezen:
http://www.belspo.be/belspo/ssd/science/Reports/PROMOCO - FinalRep_DEF.pdf
Darkseid
Legacy Member
M°°nblade zei:
Uw studie toont trouwens net aan dat wat ik zeg correct is: véél minder mensen met bedrijfswagen schakelen over naar ander vervoer, wat net de conclusie van uw eerdere studies tegenspreekt en aantoont wat voor brol studies gij als bewijs aanneemt. Maar blijf maar onzin als waarheid aannemen, we hebben een politieke partij die dat ook doet.
Hiapoe
Legacy Member
Alé jongens, tis toch simpel: de bedrijfswagencultuur hier is er enkel en alleen omdat de loonkosten hier zo hoog zijn hé en er andere manieren moeten zijn om je werknemers te verlonen.
Anders zat er hier geen enkel bedrijf meer hé als ze alles in loon zouden moeten uitbetalen (aan de huidige loonlasten).
De tegenstanders van bedrijfswagens moeten gewoon maar pleiten voor een (heel zware) belastingverlaging op arbeid en de bedrijfswagens gaan automatisch verdwijnen als sneeuw voor de zon!
Maarja, heel zware belastingsverlaging betekent ook minder dienstverlening van de overheid natuurlijk, tenzij je de parafiscale belastingdruk even hoog wil houden door de lastenverlaging te vervangen door btw-verhoging (consumptie) of andere belastingen.
Alé ja, kortom: Ik heb zelf een bedrijfswagen, maar ik ben noch voorstander noch tegenstander van bedrijfswagens. Het hangt gewoon allemaal samen met hoe je belastingen op arbeid en loonlast organiseert in het algemeen.
Neem mij gerust mijn bedrijfswagen af, no problem at all, mits vervanging in de vorm van belastingverlaging, meer loon, andere voordelen, etc...
Anders zat er hier geen enkel bedrijf meer hé als ze alles in loon zouden moeten uitbetalen (aan de huidige loonlasten).
De tegenstanders van bedrijfswagens moeten gewoon maar pleiten voor een (heel zware) belastingverlaging op arbeid en de bedrijfswagens gaan automatisch verdwijnen als sneeuw voor de zon!
Maarja, heel zware belastingsverlaging betekent ook minder dienstverlening van de overheid natuurlijk, tenzij je de parafiscale belastingdruk even hoog wil houden door de lastenverlaging te vervangen door btw-verhoging (consumptie) of andere belastingen.
Alé ja, kortom: Ik heb zelf een bedrijfswagen, maar ik ben noch voorstander noch tegenstander van bedrijfswagens. Het hangt gewoon allemaal samen met hoe je belastingen op arbeid en loonlast organiseert in het algemeen.
Neem mij gerust mijn bedrijfswagen af, no problem at all, mits vervanging in de vorm van belastingverlaging, meer loon, andere voordelen, etc...
M°°nblade
Legacy Member
Er is absoluut niets in deze studie dat ook maar iets tegenspreekt. Deze studie toont aan dat 25% van de huidige bedrijfswagens bezitters zou overschakelen naar alternatieven.Darkseid zei:
Plaats daar tegenover uw argument dat 0% zou overschakelen, dat uhm ... op piet snot gebaseerd is.
Het is duidelijk wie hier 'brol' aan het verkondigen is. Ik haal studieresultaten aan, gij .... 'niets'.
Hiapoe
Legacy Member
Alcair zei:ik stel voor dat de mensen die tegen bedrijfswagens zijn, hier 5 jaar lang blijven zeuren en jammeren over dit topic
terwijl de voorstanders binnen 5 jaar gwn terug nva stemmen en de discussie hier laten passeren
Doe ik sowieso, onafhankelijk van hun visie op bedrijfswagens.
trouwens, ik ben er gerust in dat ook N-va bedrijfswagens uiteindelijk minder voordelig kan gaan behandelen eenmaal ze een deftige tax-shift hebben doorgevoerd, waarom niet, zou logisch zijn.
Maar momenteel, in de huidige context van loonlasten in België, is het logisch dat bedrijfswagens in België zo gunstig zijn.
Alé dat moeten de tegenstanders van bedrijfswagens nu toch ook wel eens toegeven hier vind ik: je kan niet zomaar iets afnemen van iemand uit zijn loonpakket zonder er iets voor in de plaats te stellen, gewoon omdat JIJ geen bedrijfswagen hebt.
Anders zal ik jullie loonpakket eens vragen. En datgene wat ik niet heb, zal ik zeggen: dat moeten ze schrappen. Dat is maar al te makkelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.