Epyon zei:
Neen. Dan zou dat reflecteren op de cijfers mbt betrouwbaarheid, die ook zijn toegenomen. Namelijk door toegenomen onderhoud.
Je kunt zaken ook maar zo lang in onderhoud steken voordat een complete vervanging noodzakelijk is. Verhoogde nood aan onderhoud om operationeel te blijven is een voorloper die duidt op structurele problemen in de infrastructuur dat is vanuit een technisch oogpunt NOOIT goed. Of aan een inhaalbeweging om het gebrek aan onderhoud op te vangen. Maar je blijft wel zitten met een netwerk dat niet noodzakelijk performant gaat zijn in de toekomst zonder toekomstige substantiële investeringen.
Een simpele visualisatie van hetgeen ik bedoel kan je terugvinden in de casus van de wegen. Iedereen ziet hoe de wegen er op achteruit gaan. Juist doordat men heeft geopteerd om deze wegen niet te onderhouden. Maar mensen kunnen nog vlot rijden op deze wegen zonder echt onderhevig te zijn aan deze deterioratie. Men heeft hierdoor voor een zeer lange termijn geld kunnen uitsparen. Waardoor je de illusie krijgt dat je efficiënter werkt. Tot op het moment dat de problemen u beginnen in te halen en je uw onderhoudsfrequenties moet opvoeren om de problemen voor te zijn en in de toekomst zelfs alles te vervangen.
Maar het kost gegarandeerd een bom geld. En die bom geld komt er nu langzaamaan in onze huidige infrastructuur. En eigenlijk, maar ik denk wel dat jij dit weet, gebruikt men nu het principe van de groene stroomcertificaten als opportuniteit om de investeringen in vernieuwing en aanpassing van de aanwezige infrastructuur hierop af te wentelen. Daar infrax vb tengevolge van de massale decentrale opwekking zijn infrastructuur al serieus heeft moeten upgraden en op sommige momenten meer dan eens met de pippers zat de laatste 5 jaar op sommige cabines dat hun netwerk het gewoonweg niet meer aankon.
Epyon zei:
Dat is helemaal niet erg, als die externen het efficiënter kunnen doen en de kwaliteit verhogen. Wat de cijfers bewijzen.
Geen probleem, wij ontslaan U als researcher en zetten in uw plaats 3 tsjechische researchers. Die doen het efficiënter en verhogen de kwaliteit ook.
Hiernaast is dit enkel in het begin een besparing omdat ze zich zodanig goedkoop hebben geprofileerd om een poot in de deur te krijgen. Tijdens het verloop en het verlies van de interne knowhow gaat deze prijs nr de toekomst toe continue omhoog waardoor dit voordeel eruit gaat. Dit is namelijk de basisch strategie betreffende een outsourcing. Dit is een super deal in het begin. Veel bedrijven komen er ondertussen van terug van deze strategie. Toch vooral degenen die zich wat multidisciplinair en multiinzetbare medewerkers op de loonlijst kunnen permiteren.
Epyon zei:
Ik had het eigenlijk over distributie, wat lokaal gebeurt.
distributie heeft minder stroomonderbrekingen dan vroeger? Ik heb van mijn grootouders toch nooit gehoord dat ze veel last hadden van stroomonderbrekingen hoor. Terwijl ik voor brussel mijn collega's er toch nu wel regelmatig over horen klagen terwijl ze zeggen dat ze 50 - 30 jaar geleden daar echt geen last van hadden. Dat lijkt mij dan grotendeels ook wel afhankelijk van andere omstandigheden. 1 ervan lijkt mij de bevolkingsexplosie in sommige locaties waar de oude infrastructuur niet op voorzien is.
Epyon zei:
Hier had ik het over energieproductie, gezien je het in die paragraaf daar ook over had.
Het is al meermaals vermeld dat energieproductie tengevolge van subsidiëring van groene stroom centrales (zonnepanelen) niet meer concurrentieel is en de prijs hiervoor te laag is maar dat was nu eenmaal een gevolg van een politieke beslissing die door emotie en doelstelling in plaats van technische noodzaak waren ondernomen. Daarom ook dat ik meldde als dergelijke zaken zo belangrijk zijn dat er toch zulke ingrepen gebeuren, zorg er dan tenminste voor dat het volledig betaald wordt via belastingsgeld in een technocratische overheid. Op dat moment ben je tenminste zeker dat de oplossing die er zal uitgedacht en geïmplementeerd worden een optie is die perfect efficiënt is, dependabel is alsook budgetair verantwoord. Terwijl je nu alle richtingen uitgaat omdat je mensen die er geen jota van kennen beslissingen laat nemen die zodanige impact hebben op de bevolking dat de bevolking er uiteindelijk toch voor gaat opdraaien. Laat dan op zijn minst voor dergelijke belangrijke zaken de overheid alles dicteren en implementeren. In mijn ogen werkt dat beter dan de halfslachtige werkwijze met distributie die in semi private handen zijn waar iedereen zijn graantje op kosten van de belastingsbetaler probeert mee te grijpen en centrales die door het onconsequentieve beleid van de overheid gesubsidieerd worden om geplaatst te worden om dan gesubsidieerd te worden om niet te starten of gesubsidieerd worden om in gang gezet te worden om de back up reserve te voorzien die belgië nodig heeft in problematische gevallen... Dan betaal ik liever een paar lokale ambtenaren te veel en pol, piet, joris en korneel die de installatie onderhouden zodanig dat ik mijn stroom heb dan dat ik meneer verhofstad het loon gun om effe met zijn gepalaver de zoveelste nonsens en zever te gaan verkopen over zaken waar er toch niets van in huis komt in de volgende 30 jaar...
Epyon zei:
Een nationalisering is enkel een tijdelijke oplossing. De overheid kan zelf geen nieuwe centrales bijbouwen, daar dit het prerogatief van de private sector is.
De overheid heeft in het verleden de installaties zelf gebouwd of anders gezegd in eigen beheer. En daarna deze beheerd. Dus dit is perfect mogelijk. Uw voorkeur, want meer is dit niet, is dat dit gebeurd via de privé. Er is echter geen enkele doorslaggevende reden waarom de privé dit MOET doen. Dit is een puur ideologische keuze. En voor mij zijn zaken die in het belang zijn van elke belg en waar elke belg recht op heeft, zaken die door de overheid moeten in handen genomen worden. En niet door de privé.
Epyon zei:
Wat de overheid moet doen is een aantrekkelijk investeringskader scheppen waarin private bedrijven betaalbare en betrouwbare energievoorziening kunnen aanbieden. Dat is de overheid haar plicht.
Neen het is niet de plicht van de overheid om geld te spenderen om op kosten van de belastingsbetaler bedrijven winst te laten maken. Maar opnieuw, dit is een puur ideologische keuze.
Epyon zei:
Dat is enkel tijdelijk mogelijk, niet structureel. Europa zou te verregaande overheidsinmenging onmiddellijk overrulen. En de optie 'dan stappen we uit de EU' is politieke fictie.
Ik geef u gelijk dat dit niet iets is wat tussen pot en pint gebeurd of wat eventjes tussen de soep en de patatten gaat gebeuren. Maar politieke fictie is het niet. Op het moment dat de belgische bevolking zich begint te enerveren aan de maatregelen en de schade die ze verkrijgen tengevolge van Europa is dit even politieke fictie als een grexit of een cameron die bereid is om in 2017 een VKexit te overwegen.
Uiteindelijk is het het volk dat bepaalt wat er gebeurd. En zoals europa er momenteel voorstaat, en het blokkerende effect dat de eenheidsworstmaatregelen zijn op de prosperiteit van sommige landen is dit een principe dat perfect mogelijk is. Uiteindelijk is europa een uit de kluiten gewassen Benelux waar België al lang niet meer in meespeelt of echt nog zwaar belang bij heeft. Uitgezonderd specifieke individuen en onderzoekers natuurlijk.
Epyon zei:
Het koppelen van de nationale netten is een noodzaak omdat geen enkel land nog zelf in voldoende secundaire en tertiare reserve kan voorzien zonder een aanzienlijk deel van zijn BNP hierin te verspillen. Het energieverbruik neemt toe en wordt dynamischer, en zo moeten ook de netten toenemen en de productie dynamischer worden.
Dit is een noodzaak geworden tengevolge van historische keuzes. Maar dit wil daarom niet zeggen dat het een optimale keuze is voor ELK europees land. En ik geef grif toe dat dit kostenoptimaler is. Het is in ieder geval geen europese beslissing geweest dat duitsland zijn kerncentrales heeft gesloten en ondertussen is overgegaan op zonnepaneelinstallaties met massale overproductie in de zomer en op te vangen tekorten in de winter. Dat heeft echt niet voor de stabilisatie van het net gezorgd of de rentabiliteit in onze regionen. Dus een europese unie op het gebied van energie mijn... ja.
Epyon zei:
Elektriciteit kent geen grenzen en het wordt tijd te stoppen met het 'landen-denken'. Er is geen enkele reden waarom we niet optimaal gebruik zouden mogen maken van buitenlandse energieproductie en vice versa. Dat is goedkoper, betrouwbaar en milieuvriendelijker.
En al de landen denken... gij kunt de boom in met al uw hoogdravende ideeën. De enigste op wie wij rekenen is ons eigen land... terwijl België maar weer eens heiliger gaat zijn dan de paus en de speelbal wordt van deze landen die deze productie dan naar zich toe trekken. Er is op dit moment geen, maar dan ook geen europa gevoel. Uitgezonderd de europese ambtenaren... en die zijn dat enkel voor hun onbelast loon.
Dat was ook de strategie die onze politiekers hadden destijds en ondertussen lacht GDF suez in zijn vuistje... door het feit dat wij niet durven om eens terug de puntjes op de I te zetten...
. Enige waar ik wel een probleem mee heb, ook bij electriciteit een probleem, is dat sommige onderhoudswerken aanbesteed worden en via onderaanbesteding door louche bedrijfjes (met allemaal schijnzelfstandigen) uitgevoerd worden of via misbruik van tijdelijke werkloosheid. Onlangs nog een stoot over gehoord bij de RVA...
.
.