Archief - In de marge van het nieuws deel 9

KnightOfCydonia zei:

Dat is niet rationaliseren maar de discussie afleiden. Ieder rationeel persoon weet dat wanneer men in Vlaanderen over collaboratie spreekt, men in 99,9% van de gevallen spreekt over collaboratie met de nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog, en niet over pakweg een Nederlander die met de Spanjaarden samenwerkte tijdens de Tachtigjarige Oorlog...

Wat mij betreft zijn er géén goede redenen om gecollaboreerd te hebben met de nazi's tijdens WOII, niet Vlaams idealisme, niet het strijden tegen "goddeloze" bolsjewieken. Je kan wat mij betreft eventueel nog argumenteren dat men toen het kwaad van de nazi's nog niet ten volle besefte tijdens de oorlog, maar zeker achteraf beschouwd is elke sympathie misplaatst.

Klik om te vergroten...

Alcair zei:

Ach allemaal praatjes die 70 jaar na de feiten makkelijk gezegd zijn.
Op dat moment in die situatie handel je uit overlevingsinstinct. Als achteraf blijkt dat je voor de verliezende partij hebt gekozen ben je de klos.

Ik vind uw opmerking wel best stoer. Tot er Ier ooit nog eens iemand binnenvalt. Eens zien welke 9lives helden in het verzet gaan.

Klik om te vergroten...

Hiapoe zei:

Even de discussie rond collaboratie rationaliseren:

"Collaboratie is samenwerking met de vijand."

OK, dat is dus de definitie.
Collaboratie is dus per definitie relatief. Want afhankelijk van uit welk standpunt je het bekijkt. Voor de persoon die meewerkt met de andere partij, is hij zelf geen collaborateur, want diegene waarmee hij/zij samenwerkt is voor hem/haar zelf geen vijand uiteraard. Voor alle anderen is hij/zij een collaborateur.
Bovendien kan je alleen maar beslissen over wie de collaborateur is, eenmaal een oorlog voorbij is. Diegenen die met de verliezer meeheulden waren de collaborateurs.
Een betere definitie zou dus zijn: "Collaboratie is de term die gebruikt wordt om a posteriori het fenomeen van samenwerking met de verliezende partij te beschrijven".

An sich velt collaboratie geen waardeoordeel over het systeem of groepering waar je mee samenwerkt uiteraard.

Klik om te vergroten...

Hypothetisch:
Als het ABVV een staatsgreep pleegt in België en je steunt ze en uiteindelijk wordt de staatsgreep teruggeslagen en komt N-va terug aan de macht, dan ben je in die context een collaborateur.
Hoewel het misschien een heel positieve groepering is met goeie bedoelingen met hun staatsgreep voor de armen in het land.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Neen dan ga je wel compleet de mist in.

Op dat moment was belgie bezet, een democratisch land dat gewapenderhand overgenomen werd.
Daaraan (met de vijand dus) meewerken=collaboratie . Dat houd niet in dat dit per definitie slecht is , genoeg mensen die enkel meewerkte om het de bezetter moeilijk te maken of passief/actief verzet te plegen.

Idd maar je zal nog altijd collaboreren als de ABVV aan de macht komt en blijft zelfs al worden ze niet verdreven.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Neen dan ga je wel compleet de mist in.

Op dat moment was belgie bezet, een democratisch land dat gewapenderhand overgenomen werd.
Daaraan (met de vijand dus) meewerken=collaboratie . Dat houd niet in dat dit per definitie slecht is , genoeg mensen die enkel meewerkte om het de bezetter moeilijk te maken of passief/actief verzet te plegen.

Idd maar je zal nog altijd collaboreren als de ABVV aan de macht komt en blijft zelfs al worden ze niet verdreven.

Klik om te vergroten...

Avondland zei:

Het is 70 jaar na de feiten inderdaad makkelijk te zeggen, vandaag zitten we in een totaal andere politieke situatie dan destijds met een heel andere mindset. De collaborateurs hebben de pech gevochten te hebben met de verliezer. Vae victis.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Ik geloof dan ook niet in moreel relativisme, wat mij betreft waren de nazi's de "slechten", zelfs indien ze gewonnen hadden zou dit zo zijn. Het verschil zou natuurlijk zijn dat we de vrijheid niet zouden gehad hebben om deze discussie te voeren, maar waarschijnlijk met nationalisme geïndoctrineerd zouden zijn geweest in onze jeugd.

Ik durf bijvoorbeeld even goed stellen dat de VS, NSA spionage en drone strikes ten spijt, moreel superieur is aan de theologische dictatuur van Iran, wat jij in andere threads als je favoriete reisbestemming omschrijft...

Ik veroordeel bovendien ook niet per se de collaboratie van naïeveling en tijdens de oorlog, wel vooral zij die er achteraf weigeren afstand van te nemen, maar blijven pogen hun daden te vergoelijken.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Vrijwilligerswerk verplicht voor nieuwe leraars - HLN.be

Wut, zulke "zever" gaan verplichten voor leerkrachten?

Bij de laatste zinnen aangekomen, werd het duidelijk dat het om "de flop" ging.
Nou, zo je leerkrachten werkelijk motiveren hoor.
Even de wanhopigheid gaan tarten met draai-met-de-ogen-maatregelen.

Het enige goede hieraan is dat leerkrachten op voorhand al een dégoût krijgen, zodat ze al sneller een andere keuze maken in hun leven, zodat ze persoonlijk geen jaren vergooien om het uiteindelijk toch af te bollen.
Cynisch, maar dan ook weer niet.



"Verplicht vrijwillig"

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Ik vind het triest dat hier weer al de noemer diversiteit misbruikt wordt.

Ik heb in mijn beperkte onderwijsloopbaan tot nu toe al meerdere "allochtone" leerlingen gehad die gemotiveerde en harde werkers zijn en waar veel autochtonen een voorbeeld aan kunnen nemen. In zo'n situaties is diversiteit ook echt een verrijking want je hebt leerlingen die een anderenvisie, taal etc. kunnen bijdragen aan de klas.

Ik heb ook vrijwilligers werk als stage gedaan (keuzevak) door Nederlands bijles te geven aan minderharige asielzoekers. Ook daar dezelfde vaststelling, sommige culturen staan meer open voor onderwijs dan anderen.

Laten we het probleem gewoon benoemen voor wat het echt is: voornamelijk kinderen uit Islamitische culturen, met een grote taalachterstand vanwege ouders die de taal niet machtig zijn en zonder respect voor autoriteitsfiguren (en bij vrouwen des te meer).
Een leerling met Europese, Russische of zelfs ver Aziatische roots is doorgaans geen probleem.

Als Crevits iets zinvols wil doen kan ze beter beginnen met het kleuteronderwijs verplicht te maken en het kindergeld conditioneel te maken aan inspanningsverplichtingen op o.a. schoolgebied.

Zoals Oldskooler zei, deze 20u "vrijwilligerswerk" zal eerder mensen doen afhaken dan leerkrachten beter voor te bereiden op het "echte" werk. Opvoeding en opleiding beginnen thuis en is niet alleen de taak van leerkrachten.

Klik om te vergroten...

Algemene omschrijvingen

Hoewel de term racisme meestal een negatieve lading heeft en wordt gebruikt in verband met rasgebonden vooroordeel, geweld, discriminatie of onderdrukking, zijn er ook andere omschrijvingen mogelijk. Zo is volgens de Oxford English Dictionary racisme gebaseerd op de "mening of de ideologie dat leden van een ras bepaalde eigenschappen of kwaliteiten bezitten die specifiek zijn voor dat ras, in het bijzonder om het als beter of slechter van een ander ras te onderscheiden". De Merriam-Webster Dictionary omschrijft racisme als de "opvatting dat ras de belangrijkste bepaler is van menselijke eigenschappen of vermogens, en dat raciale verschillen de basis vormen van de inherente superioriteit of inferioriteit van een bepaald ras boven een ander ras". Ook wordt volgens deze dictionaire de term racisme gebruikt in de zin van het vooroordeel waarop een dergelijke opvatting is gebaseerd.
Wettelijke definities

Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".[2]

De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat. Ook de Britse wet verstaat bijvoorbeeld onder raciale groep "elke groep mensen gedefinieerd op grond van ras, huidskleur of nationaliteit (inclusief burgerschap), of etnische of nationale afkomst".

Klik om te vergroten...

TYPHOON-online zei:

Hiapoe terug van vakantie?

Klik om te vergroten...

witten zei:

definitie racisme




ik kan hier niet de noemer geloof uithalen?

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Ik geloof dan ook niet in moreel relativisme, wat mij betreft waren de nazi's de "slechten", zelfs indien ze gewonnen hadden zou dit zo zijn. Het verschil zou natuurlijk zijn dat we de vrijheid niet zouden gehad hebben om deze discussie te voeren, maar waarschijnlijk met nationalisme geïndoctrineerd zouden zijn geweest in onze jeugd.

Klik om te vergroten...

Ik durf bijvoorbeeld even goed stellen dat de VS, NSA spionage en drone strikes ten spijt, moreel superieur is aan de theologische dictatuur van Iran, wat jij in andere threads als je favoriete reisbestemming omschrijft...

Klik om te vergroten...

Ik veroordeel bovendien ook niet per se de collaboratie van naïeveling en tijdens de oorlog, wel vooral zij die er achteraf weigeren afstand van te nemen, maar blijven pogen hun daden te vergoelijken.

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Verwijt je mij nu racisme of denk je dat ik die stempel erop wil kleven?

Ik had het over het woord diversiteit in het originele artikel.

Klik om te vergroten...