Archief - In de marge van het nieuws deel 9

k995 · 7 mei 2015

Epyon zei:
Waar zeg ik dat het beleid niet belangrijk is? Waar zeg ik wat de ideeën van De Roover iets uitmaken? Verder zal ik zelf wel beslissen waar ik in geïnteresseerd ben dankuwel. Of mag dat enkel in zaken zijn die niet negatief tegenover de N-VA zijn?

Je doet wat je wil, maar je post was zonder enige inhoud en je hebt er blijkbaar zelf geen interesse voor. :applause:

Dan zal ik dat wel eventjes zeggen hoor.

Epyon · 7 mei 2015

k995 zei:
Je doet wat je wil, maar je post was zonder enige inhoud en je hebt er blijkbaar zelf geen interesse voor. :applause:

Dan zal ik dat wel eventjes zeggen hoor.

Dat klinkt wel ironisch komende van jou

.

Dan zal ik dat wel eventjes zeggen hoor.

k995 · 7 mei 2015

JPV zei:
op basis van zijn gerechtelijk verleden en het feit dat hij dat verleden (betrokken én veroordeeld voor geweld die indirect leidde tot de dood van iemand, betrokkenheid in diverse geweldige manifestaties, ...) niet wil afzweren. je kan in België niet veroordeeld worden voor het bezit vna een zak punaises. Niet vroeger, niet nu. Wel voor bendevorming of verboden wapendracht. Bendevorming is de VMO bij m'n weten niet veroordeeld, voor verboden wapendracht geraak je niet je burgerrechten kwijt lijkt me (al kan dat in de jaren 50-60 nog anders geweest zijn voor mensen die vroeger collaboreerden). Gezien er toen geweld gepleegd is, is de kans groot dat hij voor het geweld OOK veroordeeld is.

"Is de kans groot."
Aka ik weet het niet dus verzin ik er maar wat op los.

Verboden wapendracht is altijd al strafbaar geweest. Dat is hier gebruikt.

Daarbij zoals zovelen in de tijd of zelfs nu: vakbonden zal je ook genoeg leden vinden die het geweld in de betogingen niet afkeuren en zelfs aan meedoen. Het was de vakbond zelf die weigerde om de daders te vinden of gelijk wie maar te straffen die duidelijk over de schreef ging. Maar dat is dan geen probleem blijkbaar? Of lid zijn van een organisatie die dat indirect steunt of toelaat?

waarom zou je dat dan moeten er telkens bij vermelden. Ook de zin "Ik was er niet bij" is dan volledig overbodig... omdat men dan zou durven vragen of die argumentatie enigszins steek hield". Het antwoord daarop is door maar weinig N-VA'ers duidelijk gegeven. meestal is het antwoord dan "ze hadden hun redenen", redelijk nietszeggend...

Er is geen reden toe, oude geschiedenis die men enkel ophaalt omdat men inhoudelijk geen argumenten heeft.

Equivalent van de "attack ads" in de VS en redelijk verwerpelijk.

k995 · 7 mei 2015

Epyon zei:
Dat klinkt wel ironisch komende van jou .

Dan zal ik dat wel eventjes zeggen hoor.

Geef gerust maar eens 1 post van mij zonder enige inhoud en waar ik geen interesse in heb. Veel succes.

Epyon · 7 mei 2015

Alsof het feit dat Onkelinx haar vader een oorlogsburgemeester was iets uitmaakt? Zoek eens een quote op maar het beleid is toch belangrijk zeker?

En quote me even waar ik zeg dat ik geen interesse heb in waar ik interesse in hebt? Ik heb enkel gezegd dat de mening van De Roover niets uitmaakt voor het beleid, maar ik ben er wel in geïnteresseerd.

Constanten in het leven hebben is leuk. Zoals de constante dat als je een opmerking maakt tegen linkse of Waalse partijen of politici dit amper aandacht krijgt, en dat als je diezelfde opmerking tegen een Vlaamse politicus of de N-VA maakt je binnen vijf posts reactie van k995 hebt

.

k995 · 7 mei 2015

Epyon zei:
Alsof het feit dat Onkelinx haar vader een oorlogsburgemeester was iets uitmaakt? Zoek eens een quote op maar het beleid is toch belangrijk zeker?

Het was Onkelinx die het ontslag van een minister eiste, valt dat niet meer onder beleid dan? Ik heb trouwens nergens gezegd dat ze ene domme koe voor dit is, ze is een domme koe omdat ze dat eist.

En quote me even waar ik zeg dat ik geen interesse heb in waar ik interesse in hebt? Ik heb enkel gezegd dat de mening van De Roover niets uitmaakt voor het beleid, maar ik ben er wel in geïnteresseerd.

"erder zal ik zelf wel beslissen waar ik in geïnteresseerd ben dankuwel." Of heb ik dat verkeerd begrepen? Zou kunnen.

Constanten in het leven hebben is leuk. Zoals de constante dat als je een opmerking maakt tegen linkse of Waalse partijen of politici dit amper aandacht krijgt, en dat als je diezelfde opmerking tegen een Vlaamse politicus of de N-VA maakt je binnen vijf posts reactie van k995 hebt .

Ach de linkse zal ik heus ook verdedigen als het onzin is als er over hen gezegd word. Echter word er hier veel meer tegen rechts/nationalistische politici zo gezeverd.

M°°nblade · 7 mei 2015

JPV zei:
op basis van zijn gerechtelijk verleden en het feit dat hij dat verleden (betrokken én veroordeeld voor geweld die indirect leidde tot de dood van iemand, betrokkenheid in diverse geweldige manifestaties, ...) niet wil afzweren.

Dus ... kort samengevat:
- ge blijft spreken over een zogenaamd 'gerechtelijk verleden' terwijl ge niet eens kunt aantonen dat Bob Maes ooit voor geweld veroordeeld is geweest.
- ge haalt er alweer zo'n bij de haren getrokken 'indirect geleid tot de dood' incident aan dat een zeker 'geweldadig' verleden van Bob Maes moet aantonen maar vergeet hierbij te vermelden dat het eigenlijk om een demonstrant ging die een hartaanval kreeg en waarvoor geen kat ooit veroordeeld geweest is.
- ge blijft vaag stellen dat Bob Maes 'zijn verleden niet wil afzweren' waarbij ge compleet negeert dat diezelfde persoon openlijk wel toegegeven heeft dat de collaboratie FOUT was, maar dat telt voor u niet mee want dat is 'niet duidelijk' genoeg.

Eigenlijk hebt ge dus geen enkele poot om op te staan in heel deze discussie.

ofwel geen N-VAer en iets beter in begrijpend lezen.

Met uw posthistoriek in deze discussie is dat gedacht nogal verwerpelijk.

waarom zou je dat dan moeten er telkens bij vermelden. Ook de zin "Ik was er niet bij" is dan volledig overbodig... omdat men dan zou durven vragen of die argumentatie enigszins steek hield". Het antwoord daarop is door maar weinig N-VA'ers duidelijk gegeven. meestal is het antwoord dan "ze hadden hun redenen", redelijk nietszeggend...

Wat verwacht ge nu concreet? Dat een vlaams nationalist gaat zeggen dat vlaams nationalisme geen goede argumentatie is?
De zin 'ik was er niet bij maar ...' is een bescheiden manier om te zeggen dat een Jan Jambon, geboren in 1960, er inderdaad niet bij was.

Dit in tegenstelling tot een Laurette Onkelinx die ALLES van collaboratie blijkt te weten ... behalve dan dat haar eigen grootvader ook oorlogsburgemeester was.

Epyon · 7 mei 2015

k995 zei:
Het was Onkelinx die het ontslag van een minister eiste, valt dat niet meer onder beleid dan? Ik heb trouwens nergens gezegd dat ze ene domme koe voor dit is, ze is een domme koe omdat ze dat eist.

Met dat verschil dat Onkelinx niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat haar grootvader deed, maar dat Jambon en Francken wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden over wat ze zelf hebben gedaan (resp. collaboratie vergoelijken en aanwezig zijn op een VMO feestje). In die zin doet het er weinig toe om iets over Onkelinx haar grootvader op te rakelen, net zoals het idd ook weinig zin heeft om te weten wat De Roover over de uitspraken van BDW te zeggen heeft. Maar ik zeg er tenminste bij dat het puur uit eigen interesse is dat ik dat wil weten en pretendeer niet dat het iets van actualiteitswaarde t.o.v. het regeringsbeleid heeft.

"erder zal ik zelf wel beslissen waar ik in geïnteresseerd ben dankuwel." Of heb ik dat verkeerd begrepen? Zou kunnen.

Dat was in repliek van jij die zegt dat iets wat ik interessant vind (de mening van De Roover) niets uitmaakt.

Ach de linkse zal ik heus ook verdedigen als het onzin is als er over hen gezegd word. Echter word er hier veel meer tegen rechts/nationalistische politici zo gezeverd.

Gezien polls op dit forum uitwijzen dat zowat 80% van de aanwezigen hier rechts (met de overgrote meerderheid N-VA) gezind is denk ik niet dat er hier zoveel tegenover rechts/nationalistische politici gezeverd wordt hoor.

M°°nblade · 7 mei 2015

Epyon zei:
Met dat verschil dat Onkelinx niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat haar grootvader deed, maar dat Jambon en Francken wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden over wat ze zelf hebben gedaan (resp. collaboratie vergoelijken en aanwezig zijn op een VMO feestje).

Maar geen van beide heren waren collaborateurs of vergoeilijken dit. Het is mij dus niet duidelijk waarvoor zij juist verantwoordelijk gehouden zouden moeten worden. Het was trouwens ook helemaal geen VMO feestje.

Anoniem0 · 7 mei 2015

Epyon zei:
Gezien polls op dit forum uitwijzen dat zowat 80% van de aanwezigen hier rechts (met de overgrote meerderheid N-VA) gezind is denk ik niet dat er hier zoveel tegenover rechts/nationalistische politici gezeverd wordt hoor.

Miss is het forum wel een goede reflectie van de Belgische maatschappij. (of 'was' want vroeger zat hier toch wel wat meer volk)

k995 · 7 mei 2015

Epyon zei:
Met dat verschil dat Onkelinx niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat haar grootvader deed, maar dat Jambon en Francken wel verantwoordelijk gehouden kunnen worden over wat ze zelf hebben gedaan (resp. collaboratie vergoelijken en aanwezig zijn op een VMO feestje).

Geef dan maar eens een bron waar aantoont dat deze de "collaboratie vergoelijken" of aanwezig zijn op feestjes van VMO. ZOu me straf lijken, Jambon was 21 en Francken 2 als VMO ontbonden werd.

In die zin doet het er weinig toe om iets over Onkelinx haar grootvader op te rakelen,

Ik rakel niks op, jij begon hierover, zie hierboven.

Of zeg je nu dat dit geen nieuws was en niet vermeld mocht worden?

net zoals het idd ook weinig zin heeft om te weten wat De Roover over de uitspraken van BDW te zeggen heeft. Maar ik zeg er tenminste bij dat het puur uit eigen interesse is dat ik dat wil weten en pretendeer niet dat het iets van actualiteitswaarde t.o.v. het regeringsbeleid heeft.

Jouw post bevatte enkel wat "zwart" maken.

Gezien polls op dit forum uitwijzen dat zowat 80% van de aanwezigen hier rechts (met de overgrote meerderheid N-VA) gezind is denk ik niet dat er hier zoveel tegenover rechts/nationalistische politici gezeverd wordt hoor.

Er word hier uberhaupt nog weinig gepost daarbij alsof heel rechts en links eensgezind zijn.

JPV · 7 mei 2015

k995 zei:
"Is de kans groot."
Aka ik weet het niet dus verzin ik er maar wat op los.

Verboden wapendracht is altijd al strafbaar geweest. Dat is hier gebruikt.

ik verzin niks. Als verboden wapendracht gebruikt is, dan is er door de overheid méér vastgesteld dan puur het "toevallig" bezit van punaises.

k995 zei:
Daarbij zoals zovelen in de tijd of zelfs nu: vakbonden zal je ook genoeg leden vinden die het geweld in de betogingen niet afkeuren en zelfs aan meedoen. Het was de vakbond zelf die weigerde om de daders te vinden of gelijk wie maar te straffen die duidelijk over de schreef ging. Maar dat is dan geen probleem blijkbaar? Of lid zijn van een organisatie die dat indirect steunt of toelaat?

zie mijn expliciete afkeuring van het geweld in een post van enkele maanden geleden.

k995 zei:
Er is geen reden toe, oude geschiedenis die men enkel ophaalt omdat men inhoudelijk geen argumenten heeft.
Equivalent van de "attack ads" in de VS en redelijk verwerpelijk.

men heeft argumenten, dat je ze niet waardevol vindt is jouw punt.

k995 zei:
Lees dat nu nog eens dat is nikszeggend. Ze ontkent alles toont geen enkele intresse erin (logisch niks goed te vinden). Terwijl haar grootvader zonder twijfel wel een reden heeft gehad waarom hij dat deed.

ze ontkent niets. Ze zegt expliciet "of het nu waar of niet waar is". Mocht ze het ontkennen zou ze dat niet zeggen.

k995 zei:
Jambon en weyts ook. Dacht theo francken ook, eingelijk iedereen die ze ernaar vragen.

Jambon is een voorman van de flamingantische vleugel. Geen idee ove rWeyts. Francken is gewoon iemand die beter oppast met wat hij zegt.

k995 zei:
Wat meer wil je dan nog? Dit lijkt een beetje op Almaci oproepen steeds de ondrukking van berbers te veroordelen, maar blijkbaar mag die zonder problemende armeense geneocide negeren en geen piep van diezelfde goegemeente die de hele NVA aanvallen als er ieamand te dicht daarbij komt .

U mag me gerust daar een vraag over stellen, als men me niks vraagt, zie ik niet in waarom ik er iets expliciets over zou moeten zeggen. Dat afwezig blijven is natuurlijk idioot en wel degelijk betekenisvol over de mening over de Armeense genocide (die mensen van Turkse afkomst vaak ontkennen).

k995 zei:
Nogmaals geef me eens 1 uitspraak van Jambon die collaboratie goedpraat of dat die nazi ideen zou hebben.

ik zeg nergens dat hij nazi-ideeën zou hebben. Wel dat hij die collaboratie niet veroordeelt. Zie hierboven.

k995 zei:
Nochtans daar geen piep nergens over. Tiens hoe zou dat nu komen?

omdat hij geen minister is. Net zoals de plaatselijke drankorgel in de krant ook niet terecht gewezen zal worden als hij nog maar eens dronken op straat loopt, terwijl de burgemeester mogelijks wel in de krant komt.

k995 zei:
Daarbij je uitspraak was "Iets wat Weyts en co (flamingantische Vlamingen) vaak al dan niet expliciet niet willen zeggen. "
Is duidelijk hoor= algehele cultuur in NVA.

bij een strekking van de N-VA, ja. Waartoe bvb een De Wever of een Ide (en zelfs een hedendaagse Peumans bij m'n weten) toe niet toe behoren.

k995 zei:
Onkelinx is bij mijn weten nog steeds van de PS en van de spa herinner ik me niemand die zo belachelijk spelletjes aan het spelen waren in het parlement.
Dat jij kan weten dat de achteruitgang in de peilingen van de PS daar niet aan liggen is wel een heel straffe uitspraak.

dat ze daar wel aan zouden liggen is even straf

JPV · 7 mei 2015

M°°nblade zei:
Dus ... kort samengevat:
- ge blijft spreken over een zogenaamd 'gerechtelijk verleden' terwijl ge niet eens kunt aantonen dat Bob Maes ooit voor geweld veroordeeld is geweest.
- ge haalt er alweer zo'n bij de haren getrokken 'indirect geleid tot de dood' incident aan dat een zeker 'geweldadig' verleden van Bob Maes moet aantonen maar vergeet hierbij te vermelden dat het eigenlijk om een demonstrant ging die een hartaanval kreeg en waarvoor geen kat ooit veroordeeld geweest is.
- ge blijft vaag stellen dat Bob Maes 'zijn verleden niet wil afzweren' waarbij ge compleet negeert dat diezelfde persoon openlijk wel toegegeven heeft dat de collaboratie FOUT was, maar dat telt voor u niet mee want dat is 'niet duidelijk' genoeg.

check de website van VMO-liefhebbers zelf, daar kan je alle acties lezen. Geschiedenis

M°°nblade zei:
Wat verwacht ge nu concreet? Dat een vlaams nationalist gaat zeggen dat vlaams nationalisme geen goede argumentatie is?

om te collaboreren? ja.

JPV · 7 mei 2015

Allez, om mac-bc te plezieren (sorry dat ik die post vergat, ik zat nu eenmaal op weekend

mac-bc zei:
En hoe zit het trouwens met je zwart op witte, contradictorische uitspraken die bewijzen dat je hier gewoon schaamteloos een beetje de discussie komt opstoken terwijl je zelf niet meer weet wat je eigen standpunten nu feitelijk zijn? Of dacht je, door te negeren, dat niemand er nog zou op letten? Wacht, ik zal je even helpen;

Quote 1 uit post #5968 in de discussie over het aantal kinderen per gezin (die volgens jou in stijgende lijn is over verschillende generaties heen).

Quote 2 uit post #5973 in de discussie over het aantal scheidingen (die volgens jou in dalende lijn is over verschillende generaties heen).

Weet je zelf eigenlijk nog wat je denkt, of moet ik een handje helpen?

Zoals ik al van in het begin had voorspeld, neutrale lezer, komt JPV hier gewoon even de boel opstoken om de discussie te ontwijken, om interessant te doen, om specifieke mensen op hun systeem te werken of enige andere reden die niet tot doel heeft waar dit forum voor bestaat; een eerlijke, deftige, constructieve discussie houden.

lees de beide quotes. Het ene gaat over scheiden EN alleen gaan wonen, dus niet enkel scheiden. Het andere gaat enkel over (echt)scheiden. Ik gebruik beide termen zelfs in relatie met elkaar nog eens in die tweede quote:

- er steeds meer scheidingen zijn
Het aantal echtscheidingen is reeds jarenlang in dalende lijn. De trend WAS stijgend, maar is nu dalend.
Bron: Echtscheidingen - Statistieken & Analyses - Home
(logisch ook: het aantal huwelijken daalt ook steeds meer). Het aantal echtscheidingen zegt overigens quasi niets over het aantal vechtscheidingen, gezien de evolutie naar begeleiding bij echtscheidingen etc. Weinig nuttig in de discussie dus.
Over gewone scheidingen bestaan er geen cijfers bij mijn weten (enkel einde van wettelijk samenwonen, maar dat bevat ook andere relatievormen).

Oldskooler · 7 mei 2015

Wat een neurotisch gezwalp hier.
De waarde van de dialoog. Ego versus ego.

Hopeloos.

Doe gerust verder.

k995 · 7 mei 2015

JPV zei:
ik verzin niks. Als verboden wapendracht gebruikt is, dan is er door de overheid méér vastgesteld dan puur het "toevallig" bezit van punaises.

"is de kans groot dat hij voor het geweld OOK veroordeeld is."
Dat verzin je gewoon .

zie mijn expliciete afkeuring van het geweld in een post van enkele maanden geleden. men heeft argumenten, dat je ze niet waardevol vindt is jouw punt.

Je bent nog steeds lid van die vakbond, de vakbond die dat geweld zelf oogluikend toelaat door er zelf niet naar te zoeken wie het gedaan heeft. Zo'n associaties maak je bij anderen dus ik zie niet waarom ze niet op jou zouden slaan.

ze ontkent niets.

"Volgens mijn vader is er niks van aan" ontkenning, terwijl de feiten gewoonweg daar zijn.
maar een linkse politica mag dat blijkbaar. De wever zou eens eenzelfde ontkenning moeten doen van een collaborerende vlaams nationalist. 2 maten 2 gewichten.

Vandaar dat ik ook zei: oh zo ironisch.

Jambon is een voorman van de flamingantische vleugel. Geen idee ove rWeyts. Francken is gewoon iemand die beter oppast met wat hij zegt.

Dus over wie heb je het dan binnen de NVA?
Daarbij francken die oppast?

U mag me gerust daar een vraag over stellen, als men me niks vraagt, zie ik niet in waarom ik er iets expliciets over zou moeten zeggen.

maar alle politici van NVA of vlaams nationalisten moeten dat wel expliciet doen, anders worden ze door jou geschaard bij diegene die "stilzwijgend het goedkeurde." (ik overdrijf maar daar komt het op neer)

ik zeg nergens dat hij nazi-ideeën zou hebben. Wel dat hij die collaboratie niet veroordeelt. Zie hierboven.

Dat doet hij wel "De collaboratie was een fout." Nooit heeft hij iets anders gezegd. intentieproces niks meer.

omdat hij geen minister is. Net zoals de plaatselijke drankorgel in de krant ook niet terecht gewezen zal worden als hij nog maar eens dronken op straat loopt, terwijl de burgemeester mogelijks wel in de krant komt.

Tuurlijk dat is het, een burgemeester van zaventem is te onbelangrijk. Niks te amken dat hij o-vld is en daar andere partijen die perceptie niet willen scheppen. :lol:

bij een strekking van de N-VA, ja. Waartoe bvb een De Wever of een Ide (en zelfs een hedendaagse Peumans bij m'n weten) toe niet toe behoren.

Wie dan wel? geef eens namen van huidige topmensen + bronnen waarom je dat zegt van hen.

dat ze daar wel aan zouden liggen is even straf

Praat eens met wat franstaligen die niet die hard socialist zijn zou ik zeggen.

k995 · 7 mei 2015

Oldskooler zei:
Wat een neurotisch gezwalp hier.
De waarde van de dialoog. Ego versus ego.

Hopeloos.

Doe gerust verder.

Ja jouw zure tussenkomsten zijn de laatste tijd dan van zo hoogstaand niveau?

M°°nblade · 8 mei 2015

JPV zei:
check de website van VMO-liefhebbers zelf, daar kan je alle acties lezen. Geschiedenis

En ook deze site bevestigt dat Bob Maes nooit veroordeeld is geweest voor geweld of het vormen van een privémilitie.

om te collaboreren? ja.

Daarmee dat vlaams nationaliteiten zoals Bob Maes, Jambon, de Wever, etc ... dan ook geven toe dat de collaboratie fout was. Dat wil daarom niet zeggen dat hun redenen fout waren.
Een mens kan verkeerde dingen doen om goede redenen of (omgekeerd) goede dingen doen om de verkeerde redenen.

KnightOfCydonia · 8 mei 2015

The road to hell is paved with good intentions...

Alcair · 8 mei 2015

Arme sossen in Engeland

Onze rode staatszender was er gisteren nog trots op dat labour voor lag in de peilingen.
De sosreacties spreken weer boekdelen, van stemmenkoperij tot herziening van het falende stelsel

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

k995

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Alcair

Legacy Member