Archief - In de marge van het nieuws deel 9
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Oldskooler
Legacy Member
Aurélie, de stralende vrouw die martelares werd zonder het zelf te beseffen - HLN.be
Aurélieke toch.
Gedood door onze jamaar-ze-zijn-maar-met-drie-man-en-een-paardenkop.
Aurélieke toch.
Gedood door onze jamaar-ze-zijn-maar-met-drie-man-en-een-paardenkop.
mac-bc
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Als het jouw redenering is dat niemand ons landje zal aanvallen en van daaruit uw defensiebeleid uitstippelt, kun je direct heel defensie afschaffen. Uiteindelijk komt het er altijd op neer dat mensen zoals jij rekenen op de ander om ons grondgebied te verdedigen, om onze belangen in het buitenland te verdedigen, om militaire afschrikking te verzekeren, enzovoort. In concreto gaat het hier dan om de VS, VK en Frankrijk. Zij mogen onze vuile, dure en voor de bevolking onpopulaire werk opknappen.
Benieuwd hoelang die landen onze profiterende houding nog zullen pikken nu de focus voor de VS op middellange termijn steeds meer naar het Oosten komt te liggen en de Europese defensiebudgetten onder invloed van populisme en naïviteit jaar na jaar wegzakken terwijl die in Rusland en China fors verhoogd worden. En niet alleen financieel laten we onze partners in de steek, nu ook ideologisch door de strategische plaatsing van bevriende naties' kernraketten te blokkeren en terug te sturen. Mooi signaal die we daar geven.
Het is haast onbegrijpelijk dat de VS dit allemaal blijft pikken. Er zijn al meerdere waarschuwingen gekomen van Amerikaanse generaals dat de Europese bijdragen aan de NAVO niet verder kunnen slinken. We blijven echter knal het tegenovergestelde doen. En daar blijft het nu niet bij, we gaan nog een stap verder. Wat scheelt er met ons dat we zelfs geen strategische partners meer willen blijven?!
We worden hier in West-Europa stilaan in slaap gewiegd door de ogenschijnlijk vanzelfsprekende vrede die hier al zolang heerst. De geschiedenis leert nochtans dat vrede een zeer fragiel gegeven is die niet alleen passief maar ook actief moet blijvend nagestreefd worden. En militaire afschrikking is daar (helaas) een onderdeel van. En iedereen weet, zonder de VS stelt Europa militair en geopolitiek gezien 2 keer niets voor. We kunnen dus beter even nadenken voor we onze broodnodige partners blijven nodeloos uitdagen, om uw politieke partij een zachte perceptie en populistische boost te geven in eigen land.
En als je het dan toch populistisch wil bekijken, reken dan even na hoeveel het zou kosten als de VS een (volkomen te begrijpen) "bedankt, saluut en de kost" zou zeggen tegen de NAVO en als we in Europa van vandaag op morgen zelf voor onze militaire afschrikking moeten zorgen. Ter info, enkele weken terug werd in ons land nog gesproken over een volledig afstoten van de marine.
Sooth Awful
Legacy Member
mac-bc zei:Als het jouw redenering is dat niemand ons landje zal aanvallen en van daaruit uw defensiebeleid uitstippelt, kun je direct heel defensie afschaffen. Uiteindelijk komt het er altijd op neer dat mensen zoals jij rekenen op de ander om ons grondgebied te verdedigen, om onze belangen in het buitenland te verdedigen, om militaire afschrikking te verzekeren, enzovoort. In concreto gaat het hier dan om de VS, VK en Frankrijk. Zij mogen onze vuile, dure en voor de bevolking onpopulaire werk opknappen.
Benieuwd hoelang die landen onze profiterende houding nog zullen pikken nu de focus voor de VS op middellange termijn steeds meer naar het Oosten komt te liggen en de Europese defensiebudgetten onder invloed van populisme en naïviteit jaar na jaar wegzakken terwijl die in Rusland en China fors verhoogd worden. En niet alleen financieel laten we onze partners in de steek, nu ook ideologisch door de strategische plaatsing van bevriende naties' kernraketten te blokkeren en terug te sturen. Mooi signaal die we daar geven.
Het is haast onbegrijpelijk dat de VS dit allemaal blijft pikken. Er zijn al meerdere waarschuwingen gekomen van Amerikaanse generaals dat de Europese bijdragen aan de NAVO niet verder kunnen slinken. We blijven echter knal het tegenovergestelde doen. En daar blijft het nu niet bij, we gaan nog een stap verder. Wat scheelt er met ons dat we zelfs geen strategische partners meer willen blijven?!
We worden hier in West-Europa stilaan in slaap gewiegd door de ogenschijnlijk vanzelfsprekende vrede die hier al zolang heerst. De geschiedenis leert nochtans dat vrede een zeer fragiel gegeven is die niet alleen passief maar ook actief moet blijvend nagestreefd worden. En militaire afschrikking is daar (helaas) een onderdeel van. En iedereen weet, zonder de VS stelt Europa militair en geopolitiek gezien 2 keer niets voor. We kunnen dus beter even nadenken voor we onze broodnodige partners blijven nodeloos uitdagen, om uw politieke partij een zachte perceptie en populistische boost te geven in eigen land.
En als je het dan toch populistisch wil bekijken, reken dan even na hoeveel het zou kosten als de VS een (volkomen te begrijpen) "bedankt, saluut en de kost" zou zeggen tegen de NAVO en als we in Europa van vandaag op morgen zelf voor onze militaire afschrikking moeten zorgen. Ter info, enkele weken terug werd in ons land nog gesproken over een volledig afstoten van de marine.
Het Belgisch leger heeft ons nooit gered. In beide wereldoorlogen werden we in een tijdspanne van enkele dagen volledig verslagen. Of ons leger nu 5 man, of 50.000 man telt, dat gaat ons nooit redden tegen een mogelijke toekomstige aanval van Frankrijk of Duitsland.
Buiten hen gaat niemand ons aanvallen, of gaat Rusland paracommando's over België droppen?
Ik ben sterk voorstander dat we teruggaan naar de volledige neutraliteit van België, zoals die vastgelegd werd in 1830. Met enkel een goed defensief leger, bestaande uit dienstplichtigen.
België tegenwoordig is een agressor die samen hand in hand met de VS en schoothond Europa andere landen afdreigt en binnenvalt. Dat kan je vooral merken aan het feit dat de luchtcomponent veel beter is uitgebouwd dan de marine of de landmacht. Een louter defensief leger zal eerder een goede landmacht hebben. En denk niet dat die 6 F16's ons land gaan kunnen beschermen. lol
Ketelbuik
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Welke landen zijn dat dan? En je leeft in het verleden. Die neutraliteit heeft te maken met de spanningen tussen Frankrijk en Duitsland en da's allang verleden tijd. We zitten in de navo en dat is een goede zaak. Maar het is niet meer dan normaal dat we naar proportie onze middelen in de navo steken en niet zoals nu de VSA die 90+% van de kosten draagt.
mac-bc
Legacy Member
Sooth Awful zei:
1) "Buiten hen gaat niemand ons aanvallen", dus Frankrijk en Duitsland zijn volgens jou de belangrijkste bedreigingen voor de veiligheid in België. Ok.
2) Je maakt deze redenering steunend op het feit dat je je enkel zou moeten kunnen verdedigen tegen landen die aan jou grenzen. Daarmee negeer je compleet de NAVO-rechten en plichten.
3) En dan nog. België ligt aan de Noordzee en dus aan internationale wateren. Vanuit die internationale wateren kan eender welke natie ter wereld ons land binnenvallen zonder dat het eerst door territoriaal soeverein gebied van een buurland moet passeren.
4) VS is agressor, Europa is schoothondje, zzz... Dit moet zowat de meest gebruikte tactiek zijn om eender welke discussie uit de weg te gaan die ook maar iets met het Westen te maken heeft. Ik laat hier gewoon even weten dat ik dit ten stelligste ontken. Ik ga er niet verder op in omdat ik geen zin heb in een zoveelste Irak, Afghanistan, 9/11, conspiracy, ... discussie die hier ten gronde niets mee te maken heeft. Want wie ter wereld nu ook de agressor is en wie ook het slachtoffer is, militaire afschrikking is vandaag de dag broodnodig om vrede te kunnen bewaren.
5) België telt geen 6 F16's maar meer dan 100, de kleine meerderheid is nog actief en in dienst.
Conradus
Legacy Member
Sooth Awful zei:
In de Tweede hebben we het toch maar mooi 18 dagen uitgehouden, langer dan Nederland bv. En dat extra oponthoud voor de Duitsers heeft (in beide oorlogen) onze bondgenoten toegestaan om extra manschappen terug te trekken en in stelling te brengen om de aanvallers wel te kunnen verslaan.
Het Wonder van Duinkerken is mede te danken aan het Belgische oponthoud. Net zoals het niet compleet overrompelen van de Franse linie in WOI ook deels aan heftig Belgisch verzet te danken is.
Daarnaast heb je veel meer aan een deftige luchtmacht om je land te verdedigen tegenwoordig dan een landmacht.
Epyon
Legacy Member
EOS is nu ook niet bepaald de wetenschappelijke referentie, en het is niet de eerste keer dat ze een artikels aandikken. Het stoort me ook dat de populaire media (weeral) zoveel exposure aan een in se veel genuanceerder onderzoek geven.SpArdA zei:
Dit onderzoek zegt eigenlijk enkel dat er mss wel eens beter meer onderzoek naar de gezondheidseffecten van inname van asbest zou kunnen gedaan worden. Alle onderzoeken tot nu toe hebben echter geen effect gevonden. De hoeveelheid asbest in ons drinkwater is ook lager dan alle drempels die in landen die op asbest controleren worden gehanteerd.
In other news: Eandis wil geen gasleidingen meer leggen in nieuwe verkaveli... - De Standaard
Spijtig dat Eandis tegenwoordig op zo'n manier geleid wordt. Ze zitten meer in met marges dan met nutsvoorzieningen.
Sooth Awful
Legacy Member
mac-bc zei:1) "Buiten hen gaat niemand ons aanvallen", dus Frankrijk en Duitsland zijn volgens jou de belangrijkste bedreigingen voor de veiligheid in België. Ok.
2) Je maakt deze redenering steunend op het feit dat je je enkel zou moeten kunnen verdedigen tegen landen die aan jou grenzen. Daarmee negeer je compleet de NAVO-rechten en plichten.
3) En dan nog. België ligt aan de Noordzee en dus aan internationale wateren. Vanuit die internationale wateren kan eender welke natie ter wereld ons land binnenvallen zonder dat het eerst door territoriaal soeverein gebied van een buurland moet passeren.
4) VS is agressor, Europa is schoothondje, zzz... Dit moet zowat de meest gebruikte tactiek zijn om eender welke discussie uit de weg te gaan die ook maar iets met het Westen te maken heeft. Ik laat hier gewoon even weten dat ik dit ten stelligste ontken. Ik ga er niet verder op in omdat ik geen zin heb in een zoveelste Irak, Afghanistan, 9/11, conspiracy, ... discussie die hier ten gronde niets mee te maken heeft. Want wie ter wereld nu ook de agressor is en wie ook het slachtoffer is, militaire afschrikking is vandaag de dag broodnodig om vrede te kunnen bewaren.
5) België telt geen 6 F16's maar meer dan 100, de kleine meerderheid is nog actief en in dienst.
Als België uit de navo stapt hebben we ook geen verplichtingen meer ten aanzien van de NAVO. Dan kunnen we ook ineens die raketten in Kleine Brogel teruggooien naar waar ze vandaan komen.
Een België dat niet meer in de NAVO zit is voor geen enkel land een bedreiging.
Dat ik zei dat we 6 F16's hadden was sarcasme, maar blijkbaar is dat een eigenschap die hier zeldzaam is.
Ketelbuik
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Buiten pvda en Vlaams Belang misschien geen enkele partij die uit de navo wilt dus hopeloze zaak. En voor wie zijn we nu een bedreiging? Navo valt pas aan als één van de leden aangevallen wordt. Lijkt mij een behoorlijk defensieve instelling. En uit de vorige post, op welke manier is België een agressor? Antwoord op posts zou wel leuk zijn.
Sooth Awful
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Valt enkel aan als één van de leden wordt aangevallen? Wat dan met Servië en Libië? En de Russen worden ook afgedreigd door de NAVO, omdat de EU en NAVO kost wat kost Oekraïne wil opnemen en geld wil smijten in de bodemloze economische put.
Ik kan mij eerlijk gezegd geen agressiever militair bondgenootschap voorstellen.
België is een agressor omdat wij gekend staan als kontlikkers van de Amerikanen. In elke grote oorlog de laatste 100 jaar zat België er ook tussen. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, ..
Dat buiten pvda en Vlaams Belang geen enkele partij eurosceptisch is (pvda wat minder dan vb), is een spijtige zaak. Dat zijn nu ook niet meteen de partijen waar ik op zou stemmen.
Ketelbuik
Legacy Member
Sooth Awful zei:
Libië was legitiem, of hadden we een krankzinnige dictator maar moeten laten doen?
Servië? Je bedoelt wellicht Joegoslavië en dat was om zware mensenrechtenschendingen te voorkomen.
Oekraïne: het land wilt zelf bij NAVO maar de kleine kindjes van Rusland kunnen dat niet verdragen. Agressiviteit is dus een soeverein land dat vrijwillig onderdeel wilt worden van een militaire organisatie. Precies iets wat het Kremlin en de Putinbots zeggen. Het is net Rusland dat land gaat stelen en rebellen bewapent.
Korea-oorlog werd uitgevochten met mandaat van de VN dus volledig legitiem. Niet meer dan normaal dat de VSA in die oorlog de grootste rol opnam aangezien ze die verantwoordelijkheid hadden als land met het grootste leger. In Vietnam speelde België geen enkele rol voor zover ik weet. In Irak speelde België geen rol buiten ontwikkelingshulp. Afghanistan opnieuw volledig legitieme oorlog na 911. In Syrië doet België helemaal niets. De militaire steun van gelijk welk westers land aan het Vrij Syrisch Leger is quasi onbestaande in vergelijking met de steun uit de golfstaten. De oorlog tegen ISIS is een gemeenschappelijke verbond tussen alle golfstaten, leden van navo en steun van anderen. Ik snap uw punt eigenlijk niet, jij wilt gewoon alle allianties stoppen? Wat voor voordeel zou ons dat geven? Het zijn net die allianties die de vrede garanderen. Natuurlijk zullen ze wel tekortkomingen hebben en fouten maken maar dat is logisch als je de machtigste alliantie in de wereld vormt.
k995
Legacy Member
Onzin, landen willen toetreden tot NATO, voor rusland die vind dat die landen nog steeds van hen zijn is dat "agressie".Sooth Awful zei:
Jij gaat blijkbaar met zo'n debiele gedachtegang akkoord.
Vietnam & syrie al niet, de rest was door VN goedgekeurd.
Dus kleine belgie alleen tegen de rest? Ja we gaan ze verbazen met onze enorme grondstoffen en goed draaiende economie/overheid.
Ik zou wat minder jaren 70 propaganda sites lezen en eens in 2015 komen.
Sooth Awful
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Kadaffi moest verdwijnen, daar is iedereen buiten een paar Vlaams Belangers het mee eens. Maar om te zeggen dat de VS en de NAVO elke staat aanpakken die mensenrechten schenden is de reinste onzin. De NAVO dient vooral z'n eigen economische en politieke belangen en kan het maar weinig schelen wat sommige volkeren moeten ondergaan. In China worden elke dag mensen vermoord, gefolterd en danst de communistische elite op de kop van de miljarden arme Chinezen. In Noord Korea hetzelfde. Saoedi Arabië is de verspreider en sponsor van het wahabisme aka moslim-terrorisme. Waarom vallen we hen niet aan? Oja, economische handelsverdragen zijn veel belangrijker dan mensenrechten. Bovendien valt de NAVO enkel maar zwakke landen aan, zo zal het nooit Noord-Korea aanvallen.
Ik wil met dit enkel maar aantonen dat de NAVO niet de grote messias is, maar mensenrechten enkel gebruikt als excuus om hun oorlogen te rechtvaardigen. Willekeur is eerder de regel.
Dat de oorlog legitiem is volgens de VN zegt niets. De VN is altijd al de speelbal geweest van de grootmachten. De VN gaf een mandaat omdat de Sovjet-Unie er niet was tijdens die vergadering, en als de kat van huis dansen de muizen op tafel.
Ik wil niet alle allianties stoppen, maar de verdragen die momenteel de EU en de NAVO beheersen zijn alleen een voordeel voor alle grote landen maar economisch, sociaal en politiek heel belastend en nadelig voor kleinere landen waaronder België.
De Europese Unie is vrij grof gezegd een verzameling van landen die de wil van Frankrijk en vooral Duitsland moeten opvolgen. En dat zullen wij hoe dan ook moeten betalen, waar de huidige vluchtelingenstroom al een voorbeeld van is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.