Archief - In de marge van het nieuws deel 9

profound · 22 sep 2014

EternalSilence zei:
De vet-taks + gewonnen geld investeren in het goedkoper maken van gezonde voeding en sportinitiatieven is een goede zaak.

maar het zou me niets verbazen als de regering niet de raad van de 'specialisten' zal volgen en gewoon losweg
voor de 'vet-taks' zal gaan. Om een verdoken belasting op voeding maar een andere naam te geven en proberen maatschappelijk te verantwoorden.

En als ze het deftig willen doen?
Alle fastfood ketens extra belasten. €1/hamburger verbieden, Quick & Mc donalds eisen dat ze hun prijzen omhoog doen (ofwel extra belasten).
Alsook alle meeneemmaaltijden die je kunt kopen in de grootwarenhuizen, duurder maken.

maar ik ben er vrij zeker van, dat die mensen in Brussel/politiek niet de wil/noch het sociaal inzicht hebben om zo'n deftig voorstel op te stellen en te laten goedkeuren alsook te controleren.

Feit is dat een vet-taks in een globaal plan moet geïntegreerd worden.
(vet-taks, goedkoper maken van gezonde voeding, meeneemmaaltijden duurder maken, fast food ketens strenger controleren en eisen hun prijzen omhoog te doen, grotere terugbetaling van fitness abbo/sport verenigingen beter steunen -> Uiteraard controleren op aanwezigheid)

²²²²

Dat ze al dat vlees maar taxeren, moehaha

Ewiler · 22 sep 2014

EternalSilence zei:
De vet-taks + gewonnen geld investeren in het goedkoper maken van gezonde voeding en sportinitiatieven is een goede zaak.

maar het zou me niets verbazen als de regering niet de raad van de 'specialisten' zal volgen en gewoon losweg
voor de 'vet-taks' zal gaan. Om een verdoken belasting op voeding maar een andere naam te geven en proberen maatschappelijk te verantwoorden.

En als ze het deftig willen doen?
Alle fastfood ketens extra belasten. €1/hamburger verbieden, Quick & Mc donalds eisen dat ze hun prijzen omhoog doen (ofwel extra belasten).
Alsook alle meeneemmaaltijden die je kunt kopen in de grootwarenhuizen, duurder maken.

maar ik ben er vrij zeker van, dat die mensen in Brussel/politiek niet de wil/noch het sociaal inzicht hebben om zo'n deftig voorstel op te stellen en te laten goedkeuren alsook te controleren.

Feit is dat een vet-taks in een globaal plan moet geïntegreerd worden.
(vet-taks, goedkoper maken van gezonde voeding, meeneemmaaltijden duurder maken, fast food ketens strenger controleren en eisen hun prijzen omhoog te doen, grotere terugbetaling van fitness abbo/sport verenigingen beter steunen -> Uiteraard controleren op aanwezigheid)

Of misschien hebben de mensen in Brussel/politiek al nagedacht over zo'n soort voorstel en zijn ze tot het inzicht gekomen dat fastfoodrestaurants niet perse ongezonder eten serveren dan andere eetgelegenheden en dat het dus niet is omdat fastfoodrestaurants een slecht imago hebben dat enkel die geviseerd moeten worden.

Karre · 22 sep 2014

profound zei:
²²²²

Dat ze al dat vlees maar taxeren, moehaha

Ik ga het gedemoniseer van vlees nooit echt begrijpen. Tenzij ik nog enkele dingen gemist heb, wordt enkel rood vlees in verband gebracht met darmkanker. En het verkrijgen van vlees hoeft ook niet noodzakelijk slecht te zijn voor het milieu volgens Allan Savory. Bovendien blijft vlees nog steeds een enorm goede bron van nutritrionele waarden.

't Gaat ook gemakkelijker samen met een low carb dieet :unsure:

memorexxx · 22 sep 2014

Steekt die vet taks ies waar de zon niet schijnt. Als ge zoveel fret dat uw aders zich volproppen met vet. So be it. Laat het smaken, ge betaald toch RSZ voor iets ofniet? Of betaald ge dat enkel voor andere mensen en niet voor uwzelf ofzo? :unsure:

Maar een of andere douchebag, die dan voor de lol gaan parachutespringen, verongelukt en 5 maand in de kliniek ligt moet de ziekenkas wel opdraaien ofwat? Dat ze dan maar een sport-taks invoeren ook voor de meerkost die die eventuele blessures met zich kunnen meebrengen. Of past dat niet in het 'sport en dieet is gezond' kraam van die mislukte hippies?

Ofwel schaffen ze de ziekenkas maar af. Ik vind dat een VEEEEEEEEL beter idee dan weeral de geld uit de zakken te kloppen van mensen die gaan werken voor hun geld en er dan nen milkshake of nen goeie vettige hamburger mee willen gaan eten.
Is er hier eigenlijk nog iets 'vrij' aan dit land. Doe dit, eet dat, ga zo naar het werk, en val liefst zo rap mogelijk na uw pensioen dood.

Karre · 22 sep 2014

memorexxx zei:
Steekt die vet taks ies waar de zon niet schijnt. Als ge zoveel fret dat uw aders zich volproppen met vet. So be it. Laat het smaken, ge betaald toch RSZ voor iets ofniet? Of betaald ge dat enkel voor andere mensen en niet voor uwzelf ofzo?

Maar een of andere douchebag, die dan voor de lol gaan parachutespringen, verongelukt en 5 maand in de kliniek ligt moet de ziekenkas wel opdraaien ofwat? Dat ze dan maar een sport-taks invoeren ook voor de meerkost die die eventuele blessures met zich kunnen meebrengen. Of past dat niet in het 'sport en dieet is gezond' kraam van die mislukte hippies?

Ofwel schaffen ze de ziekenkas maar af. Ik vind dat een VEEEEEEEEL beter idee dan weeral de geld uit de zakken te kloppen van mensen die gaan werken voor hun geld en er dan nen milkshake of nen goeie vettige hamburger mee willen gaan eten.
Is er hier eigenlijk nog iets 'vrij' aan dit land. Doe dit, eet dat, ga zo naar het werk, en val liefst zo rap mogelijk na uw pensioen dood.

Ook al kunnen er blessures bij sport voorkomen, je gaat toch echt niet ontkennen dat het doorgaans beter is voor de gezondheid in de maatschappij dan het niet te doen.

Verder is de rest toch wel een beetje gedramatiseer. Een taks op voeding hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat je uiteindelijk veel meer betaalt en nog steeds heb je de vrije keuze wat je eet, enkel kan het misschien wat duurder uitkomen.

EternalSilence · 22 sep 2014

Niet dat dit 'nieuws' is, maar crashen aan >500 km/u:
[youtube]nlvwAHY3hfM[/youtube]

profound · 22 sep 2014

memorexxx zei:
Steekt die vet taks ies waar de zon niet schijnt. Als ge zoveel fret dat uw aders zich volproppen met vet. So be it. Laat het smaken, ge betaald toch RSZ voor iets ofniet? Of betaald ge dat enkel voor andere mensen en niet voor uwzelf ofzo?

Maar een of andere douchebag, die dan voor de lol gaan parachutespringen, verongelukt en 5 maand in de kliniek ligt moet de ziekenkas wel opdraaien ofwat? Dat ze dan maar een sport-taks invoeren ook voor de meerkost die die eventuele blessures met zich kunnen meebrengen. Of past dat niet in het 'sport en dieet is gezond' kraam van die mislukte hippies?

Ofwel schaffen ze de ziekenkas maar af. Ik vind dat een VEEEEEEEEL beter idee dan weeral de geld uit de zakken te kloppen van mensen die gaan werken voor hun geld en er dan nen milkshake of nen goeie vettige hamburger mee willen gaan eten.
Is er hier eigenlijk nog iets 'vrij' aan dit land. Doe dit, eet dat, ga zo naar het werk, en val liefst zo rap mogelijk na uw pensioen dood.

Het zijn trouwens de mislukte hippies van Ugent die tot de conclusie kwamen dat gezond eten aanmoedigen "de Belgische staat een besparing op gezondheidszorgen van 2,2 miljard euro opleveren". Nie slecht toch.

Nahrtent · 22 sep 2014

Karre zei:
Ook al kunnen er blessures bij sport voorkomen, je gaat toch echt niet ontkennen dat het doorgaans beter is voor de gezondheid in de maatschappij dan het niet te doen.

Atletiek, voetbal, en zo, tot daar aan toe. Niemand gaat ontkennen dat dat in het algemeen ~~niet~~ (dumbass typo en al gequote geweest :cry:

) gezond is. Maar extreme sporten die enkel voor de kick en het gevaar beoefend worden, daar stel ik me toch ook vragen bij.

Verder is de rest toch wel een beetje gedramatiseer. Een taks op voeding hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat je uiteindelijk veel meer betaalt en nog steeds heb je de vrije keuze wat je eet, enkel kan het misschien wat duurder uitkomen.

Als ze spreken van een taks van 10% vind ik dat toch substantieel. Ik ben principieel geen voorstander van een betuttelend regime. Dan heb ik liever dat ze mensen bv. meer laten opdraaien voor medische kosten als gevolg van een ongezonde levensstijl. Niet alles op hun kap schuiven, maar bv. geen volledige terugbetaling.

MikeHunt · 22 sep 2014

Ewiler zei:
Of misschien hebben de mensen in Brussel/politiek al nagedacht over zo'n soort voorstel en zijn ze tot het inzicht gekomen dat fastfoodrestaurants niet perse ongezonder eten serveren dan andere eetgelegenheden en dat het dus niet is omdat fastfoodrestaurants een slecht imago hebben dat enkel die geviseerd moeten worden.

Dat ze dan maar eerst beginnen met die zogenaamde topchefs op tv, die gebruiken meer vet en zout in 1 maaltijd dan een fastfoodrestaurant in een heel jaar. En er zijn veel mensen die blindelings hun voorbeeld volgen omdat ze denken dat het gezonder is dan een simpele hamburger.

Afwerken met extra zout en een klontje boter.

memorexxx · 22 sep 2014

Karre zei:
Ook al kunnen er blessures bij sport voorkomen, je gaat toch echt niet ontkennen dat het doorgaans beter is voor de gezondheid in de maatschappij dan het niet te doen.

Verder is de rest toch wel een beetje gedramatiseer. Een taks op voeding hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat je uiteindelijk veel meer betaalt en nog steeds heb je de vrije keuze wat je eet, enkel kan het misschien wat duurder uitkomen.

Ach, een beetje beweging is gezond ja. Maar die mongols die met hun kutsloefjes opt straat gaan joggen met de muziekskes van Evy Gruyaert, die zullen meer dan waarschijnlijk problemen krijgen aan de gewrichten. Tax it plz.
Light producten zorgen voor een vergrote kans op diabetes hoorde ik laats op het nieuws. Tax it plz!

Ja, je mag nog steeds gaan joggen/light brol eten, alleen zal het een beetje duurder worden.

Het gaat er mij niet om dat ze hier specifiek taksen vragen voor vettig eten. Ik zal er wsl niet veel last van hebben, ik eet niet zoveel vettig eten... Het is het idee van "we raken mensen in hun portefeuille om te sturen wat ze doen of laten" waar ik me aan stoor.

profound zei:
Het zijn trouwens de mislukte hippies van Ugent die tot de conclusie kwamen dat gezond eten aanmoedigen "de Belgische staat een besparing op gezondheidszorgen van 2,2 miljard euro opleveren". Nie slecht toch.

Ah ge weet het dan toch dat de universiteiten vol lopen met mislukte hippies zijn die hun met compleet irrelevante en nutteloze 'onderzoeken' (lees : natte vinger werk) bezig houden. M.a.w. eerst zien, en dan geloven. Heeft dat onderzoek trouwens rekening gehouden met het feit dat dit waarschijnlijk een invloed zal hebben op de psyche van de mensen, waardoor er veel meer (of minder) mensen psychiatrische behandelingen nodig hebben? Er zijn zoveel factoren, dat het echt belachelijk is om hier nog maar een voorspelling naar te doen imo.

Karre · 22 sep 2014

SinDweller zei:
Atletiek, voetbal, en zo, tot daar aan toe. Niemand gaat ontkennen dat dat in het algemeen niet gezond is. Maar extreme sporten die enkel voor de kick en het gevaar beoefend worden, daar stel ik me toch ook vragen bij.

Als ze spreken van een taks van 10% vind ik dat toch substantieel. Ik ben principieel geen voorstander van een betuttelend regime. Dan heb ik liever dat ze mensen bv. meer laten opdraaien voor medische kosten als gevolg van een ongezonde levensstijl. Niet alles op hun kap schuiven, maar bv. geen volledige terugbetaling.

Alsof het aandeel van de extreme sporten zo groot is in het geheel.

Een uitgestelde vereffening is overigens een slecht plan. Het zijn vooral de armere en ongeschoolde gezinnen die ongezonde en gefabriceerde voeding nuttigen. Het is veel beter om dan direct de het eten van ongezonde voeding te ontmoedigen zodat gezondheidskwalen voorkomen kunnen worden, want zij gaan dan nog eens de dupe worden door hogere medische kosten.

MikeHunt zei:
Dat ze dan maar eerst beginnen met die zogenaamde topchefs op tv, die gebruiken meer vet en zout in 1 maaltijd dan een fastfoodrestaurant in een heel jaar. En er zijn veel mensen die blindelings hun voorbeeld volgen omdat ze denken dat het gezonder is dan een simpele hamburger.

Afwerken met extra zout en een klontje boter.

Boter dat ongezond is, komt vooral voort uit mythen omtrent vet trouwens. Verzadigd vet is echt niet zo ongezond als beweerd werd. Dingen zoals margarine's zouden wel verbannen mogen worden. Zij zijn niet alleen schadelijk maar zij hebben ook misleidende reclamecampagnes

profound · 22 sep 2014

memorexxx zei:
Er zijn zoveel factoren, dat het echt belachelijk is om hier nog maar een voorspelling naar te doen imo.

Ge weet et dan toch.

Uw mening is trouwens veel geloofwaardiger dan wetenschappelijk onderzoek natuurlijk.

denkimi · 22 sep 2014

SinDweller zei:
Atletiek, voetbal, en zo, tot daar aan toe. Niemand gaat ontkennen dat dat in het algemeen niet gezond is. Maar extreme sporten die enkel voor de kick en het gevaar beoefend worden, daar stel ik me toch ook vragen bij.

het gaat wel over nederland, maar toch:
Veldvoetbalblessures

Het totale aantal veldvoetbalblessures, 760.000 per jaar, maakt ongeveer 17 procent uit van alle sportblessures. Het aandeel blessures door veldvoetbal dat op de Spoedeisende Hulp-afdeling (SEH) behandeld wordt, vormt met 45.000 blessures bijna een derde van alle op de SEH-afdeling behandelde sportblessures.

objectief bekeken zouden de meeste sporten streng gereguleerd of zelfs gewoon verboden moeten worden wegens te gevaarlijk.

Nahrtent · 22 sep 2014

denkimi zei:
het gaat wel over nederland, maar toch:
Veldvoetbalblessures

objectief bekeken zouden de meeste sporten streng gereguleerd of zelfs gewoon verboden moeten worden wegens te gevaarlijk.

Het is dan ook wel een zeer populaire sport. Heb je geen cijfers over aantal blessuren in verhouding tot aantal beoefenaars en aantal uren gemiddeld per week dat ze aan die sport doen?

denkimi · 22 sep 2014

SinDweller zei:
Het is dan ook wel een zeer populaire sport. Heb je geen cijfers over aantal blessuren in verhouding tot aantal beoefenaars en aantal uren gemiddeld per week dat ze aan die sport doen?

daar heb ik ook al naar gezocht, maar nog niet gevonden.

memorexxx · 22 sep 2014

SinDweller zei:
Het is dan ook wel een zeer populaire sport. Heb je geen cijfers over aantal blessuren in verhouding tot aantal beoefenaars en aantal uren gemiddeld per week dat ze aan die sport doen?

Doet er toch niet toe? Voetballen zorgt voor veel kosten voor de ziekenkas. Conclusie in analogie met de suikertaks is : taks betalen om voetbal te mogen spelen.
En volgens mijn onderzoek, zal dat leiden tot een besparing van 1.6 miljard per jaar,en zoals Profound al correct vaststelde is mijn mening betrouwbaarder dan die van onderzoekers van Ugent! :unsure:

Black · 22 sep 2014

memorexxx zei:
Steekt die vet taks ies waar de zon niet schijnt. Als ge zoveel fret dat uw aders zich volproppen met vet. So be it. Laat het smaken, ge betaald toch RSZ voor iets ofniet? Of betaald ge dat enkel voor andere mensen en niet voor uwzelf ofzo?

Maar een of andere douchebag, die dan voor de lol gaan parachutespringen, verongelukt en 5 maand in de kliniek ligt moet de ziekenkas wel opdraaien ofwat? Dat ze dan maar een sport-taks invoeren ook voor de meerkost die die eventuele blessures met zich kunnen meebrengen. Of past dat niet in het 'sport en dieet is gezond' kraam van die mislukte hippies?

Ofwel schaffen ze de ziekenkas maar af. Ik vind dat een VEEEEEEEEL beter idee dan weeral de geld uit de zakken te kloppen van mensen die gaan werken voor hun geld en er dan nen milkshake of nen goeie vettige hamburger mee willen gaan eten.
Is er hier eigenlijk nog iets 'vrij' aan dit land. Doe dit, eet dat, ga zo naar het werk, en val liefst zo rap mogelijk na uw pensioen dood.

Was toch ook het eerste wat ik dacht, maar ik dacht mezelf in te houden gezien iedereen hier op het forum dat blijkbaar een goede regel vond.

Vrij onbegrijpelijke maatregel en totaal nutteloos.

Men zou beter eens gaan kijken waarom fastfood zo goedkoop is en waarom gezond eten net zo duur is.

SithCloud · 22 sep 2014

Black zei:
Was toch ook het eerste wat ik dacht, maar ik dacht mezelf in te houden gezien iedereen hier op het forum dat blijkbaar een goede regel vond.

Vrij onbegrijpelijke maatregel en totaal nutteloos.

Men zou beter eens gaan kijken waarom fastfood zo goedkoop is en waarom gezond eten net zo duur is.

Tjah. Als we in deze fucked up wereld onze peren al vergiftigen om de prijs te behouden

Alcair · 22 sep 2014

Verse groenten kosten u echt een pak geld op een maand. Ge zijt vaak goedkoper af me gwn ne friet te gaan steken.

Macdo/quick zijn hier al duur genoeg. 8 euro voor ne menu da u me honger achterlaat

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

ng · 22 sep 2014

Black zei:
Men zou beter eens gaan kijken waarom fastfood zo goedkoop is en waarom gezond eten net zo duur is.

Omdat kwaliteit geld kost. En ge wilt waarschijnlijk niet echt weten wat er in fastfood zit.
Niet zo lang geleden was er hier een link naar een reportage over grootwarenhuizen. Daar is de kwaliteit ook niet altijd alles.

Archief - In de marge van het nieuws deel 9

profound

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

Karre

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Karre

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

profound

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Karre

Legacy Member

profound

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Black

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

ng

Legacy Member