Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Lothorion

Legacy Member
Bij ongewijzigd beleid, toenemen daar bestaat imo geen twijfel over. Het is een kwestie van tijd voor het Engels de lingua franca wordt in Brussel en ik denk dat dat onvermijdbaar is ondertussen. Persoonlijk ben ik iemand die mij heel graag aanpast, dat ligt in mijn persoonlijkheid en ik spreek nu eenmaal redelijk veel talen op een degelijk niveau.

Maar als ik de tendensen zo wat bekijk in mijn dagelijkse leefwereld, dan lijkt het Engels het toch uiteindelijk te halen als lingua franca tussen de taalgroepen. Ik ga niet claimen dat het representatief is, maar ik ken hier toch zeer veel mensen van heel uiteenlopende culturen en talen.
R

Rider

Legacy Member
camino zei:
Ik ging int stad naar de mcdonalds (kan ook quick zijn geweest) en of ze konden gewoon geen Nederlands of ze vertikten het om in het Nederlands te praten tegen de mensen.
Brussel 2 talig maar vaak merk ik daar niet veel van. Alleen door de mensen die er werken natuurlijk hoor je wel Nederlands maar voor de rest is het frans en arabische opschriften ik zie.
Klik om te vergroten...

Raar...
laatste keer dat ik in BXL was, was een Giant in de Quick daar ook gewoon "Giant" :p
S

Swindels

Legacy Member
spliffrider zei:
Halal BaconMax :D
Klik om te vergroten...

:lol:

Met dit he:

I-cant-beleive-its-not-bacon.png
n

nixie

Legacy Member
Lothorion zei:
Arabische opschriften? :wtf:
Ik leef in Brussel en als gij arabische opschriften hebt gezien dan kan dat zijn, maar ik kan u verzekeren dat dat dan heel toevallig was. Om bediend te worden in het Nederlands moet je uiteraard niet meer in Brussel zijn. Brussel heeft wel iets hoor, een beetje zoals een lelijke vrouw die dan een geweldig karakter blijkt te hebben :)
Klik om te vergroten...

Gij komt duidelijk niet in Anderlecht en Kuregem :p
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Lothorion zei:
Arabische opschriften? :wtf:
Ik leef in Brussel en als gij arabische opschriften hebt gezien dan kan dat zijn, maar ik kan u verzekeren dat dat dan heel toevallig was. Om bediend te worden in het Nederlands moet je uiteraard niet meer in Brussel zijn. Brussel heeft wel iets hoor, een beetje zoals een lelijke vrouw die dan een geweldig karakter blijkt te hebben :)
Klik om te vergroten...
Sinds wanneer behoort Wemmel tot Brussel?
c

camino

Legacy Member
Gisteren op vtm fdw en bart somers int 19uur nieuws; ze hebben nauwelijks wat laten tonen, sukkels zijn het bij vtm en uiteraard hadden ze op een vraag die een bedrijfsleider stelde fdw zijn antwoord er snel uitgelaten, het zal te positief zijn geweest. Echt erg dit. Vanaf vandaag Jambers; dat zal toch beter zijn.
E

EternalSilence

Legacy Member
Ik ben eens 'het beloofde land' aflevering aan het bekijken.
Sommige vragen die gesteld worden, zijn volledig van de pot gerukt.
omfg :doh:

Leerkrachten dienen meer geld te verdienen als ze voor een moeilijke klas staat. Met als argument dat 1/5 leerkrachten er mee stopt.

Onverstaanbaar: Het is één van de best betaalde ambtenaren job, de beste 'werk-vrije tijd' verhouding, de beste uren voor mensen met gezinnen. Om dan nog maar te zwijgen van hun zeer goed betaalde pensioenen.
Tonen ze dan zo'n klas, die bestaat uit zeker >50% allochtonen.

Ik ben voor een betere begeleiding, voor betere coaching uren, ... Maar geen extra betaling.
M'n god, in ieder beroep zijn er mensen die ermee stoppen na x aantal jaren.
'bonus in moeilijke scholen' .. :rofl:
Dan ga je pas onenigheid zien, dat de ene leerkracht meer verdiend dan een leerkracht in een andere school.
Dan ga je zien dat de scholen die 'gemakkelijke klassen' hebben, geen leerkrachten vinden omdat ze dan minder verdienen.

De irritatie ivm wereld vreemde politici stoort me meer en meer.
m

mac-bc

Legacy Member
Over McDonalds, Quick en hamburgers gesproken:
"Stuur de voedingsindustrie zoals de tabaksindustrie"

Perfect te voorspellen dat dit ging gebeuren. Na de heksenjacht op rokers breiden de gezondheidsfascisten hun oorlog uit naar andere gebieden. Wordt het niet stilaan tijd dat we ons als mensheid gaan richten op een kwalitatief leven i.p.v. een kwantitatief (het onvoorwaardelijk streven naar het bereiken van een zo hoog mogelijke leeftijd)?

Vlak onder het vorig artikel: Verplicht medische screening deelnemers 20 kilometer door Brussel

Ik heb het al gezegd m.b.t. de overkapping van de Antwerpse ring en zeg het hier nogmaals: hou aub al die dokters uit het politieke debat. Met al hun overkappingen, rookverbod, vetverbod, screenings voor je nog een voet mag verzetten, ... Iedereen weet wel wat gezond is en wat niet gezond, alleen... Er zijn voor bepaalde mensen ook andere prioriteiten in het leven dan 24/7 te denken aan de gezondheid waardoor we zouden moeten leven als een marionet volgens een uitgekiend stramien, bepaald door een handvol dokters die denken dat hun vakgebied het centrum van de wereld is. Ook de WHO is in hetzelfde bedje ziek trouwens.

Het is mede daardoor dat ik ook sympathie heb voor de Republikeinen in Amerika die tegen Obamacare zijn. Als maatschappelijke gezondheidszorg ertoe leidt dat je uiteindelijk steeds meer persoonlijke vrijheden moet opgeven omdat je geen geld meer mag kosten aan diezelfde maatschappij, dan moet je ervoor kunnen kiezen om eruit te stappen.
R

Remi

Legacy Member
Ik vind wel dat er een groot verschil zit tussen iedereen recht op medische bijstand en het zelf kiezen hoe gezond ge leeft.
Voor het eerste kies je niet altijd zelf, het tweede wel.

Voorts is het wel grappig hoe die milieu- en gezondheidsknapen dan de vrijheden van de mensen willen inperken, maar wel zagen op rechts dat die verzuurd zijn en alles willen afpakken.
K

Karre

Legacy Member
mac-bc zei:
Over McDonalds, Quick en hamburgers gesproken:
"Stuur de voedingsindustrie zoals de tabaksindustrie"

Perfect te voorspellen dat dit ging gebeuren. Na de heksenjacht op rokers breiden de gezondheidsfascisten hun oorlog uit naar andere gebieden. Wordt het niet stilaan tijd dat we ons als mensheid gaan richten op een kwalitatief leven i.p.v. een kwantitatief (het onvoorwaardelijk streven naar het bereiken van een zo hoog mogelijke leeftijd)?

Vlak onder het vorig artikel: Verplicht medische screening deelnemers 20 kilometer door Brussel

Ik heb het al gezegd m.b.t. de overkapping van de Antwerpse ring en zeg het hier nogmaals: hou aub al die dokters uit het politieke debat. Met al hun overkappingen, rookverbod, vetverbod, screenings voor je nog een voet mag verzetten, ... Iedereen weet wel wat gezond is en wat niet gezond, alleen... Er zijn voor bepaalde mensen ook andere prioriteiten in het leven dan 24/7 te denken aan de gezondheid waardoor we zouden moeten leven als een marionet volgens een uitgekiend stramien, bepaald door een handvol dokters die denken dat hun vakgebied het centrum van de wereld is. Ook de WHO is in hetzelfde bedje ziek trouwens.

Het is mede daardoor dat ik ook sympathie heb voor de Republikeinen in Amerika die tegen Obamacare zijn. Als maatschappelijke gezondheidszorg ertoe leidt dat je uiteindelijk steeds meer persoonlijke vrijheden moet opgeven omdat je geen geld meer mag kosten aan diezelfde maatschappij, dan moet je ervoor kunnen kiezen om eruit te stappen.
Klik om te vergroten...

Ze zijn trouwens verkeerd want verzadigde vetten zijn het probleem niet. Alleen daarom weten de meesten wellicht niet wat wel en niet gezond is, vooral als ze dan nog eens plantaardige oliën met meervoudige onverzadigde vetten beginnen te verhitten omdat het zogezegd gezond is :p.

Voor mij gaat een betere gezondheid en fitheid trouwens gepaard met kwalitatiever leven. Voor geen geld ter wereld dat ik terug wil naar mijn oude gewoontes waarbij ik frisdrank met liters dronk en snoep en fastfood rijkelijk gegeten werd. Nu ben ik veel minder vermoeid en heb ik zo veel meer energie. Een goed gemaakte wok met correct gebruik van kruiden is ook zo veel lekkerder dan fastfood :drool:

Remi zei:
Ik vind wel dat er een groot verschil zit tussen iedereen recht op medische bijstand en het zelf kiezen hoe gezond ge leeft.
Voor het eerste kies je niet altijd zelf, het tweede wel.

Voorts is het wel grappig hoe die milieu- en gezondheidsknapen dan de vrijheden van de mensen willen inperken, maar wel zagen op rechts dat die verzuurd zijn en alles willen afpakken.
Klik om te vergroten...

Verbruikstaksen (op voorwaarde dat er elders minder belast wordt zodat het status quo blijft) perken nergens de vrijheden in.
R

Remi

Legacy Member
Karre zei:
Verbruikstaksen (op voorwaarde dat er elders minder belast wordt zodat het status quo blijft) perken nergens de vrijheden in.
Klik om te vergroten...
Tgho, taksen heffen op speciallekes geven mij toch de indruk dat men u wil sturen in uw keuzes en dat beknopt dus ook wel uw vrijheid.
Akkoord, je hebt nog steeds de vrijheid om het aan te schaffen, je moet er alleen maar voor betalen.

Ik zie echt niet in waarom ik meer zou moeten betalen voor mijn occasioneel burgertje omdat er mensen overgewicht hebben. Was er trouwens in de VS geen prof die zo eens een maand op fastfood had geleefd en waarbij (mits beweging en niet overdreven opname) er eigenlijk geen schadelijke gevolgen bij werden vastgesteld?
K

Karre

Legacy Member
Remi zei:
Tgho, taksen heffen op speciallekes geven mij toch de indruk dat men u wil sturen in uw keuzes en dat beknopt dus ook wel uw vrijheid.
Akkoord, je hebt nog steeds de vrijheid om het aan te schaffen, je moet er alleen maar voor betalen.

Ik zie echt niet in waarom ik meer zou moeten betalen voor mijn occasioneel burgertje omdat er mensen overgewicht hebben. Was er trouwens in de VS geen prof die zo eens een maand op fastfood had geleefd en waarbij (mits beweging en niet overdreven opname) er eigenlijk geen schadelijke gevolgen bij werden vastgesteld?
Klik om te vergroten...

Zie het van de andere kant. Via die manier wordt iemand minder belast voor anderen hun levensstijl die hij niet toepast.

En met zo iets ga ik dan ook enkel akkoord als het voor de meesten niet op een belastingverhoging neerkomt. Dus ze moeten elders zakken.

Je kan niet verwachten dat je je vrijheden hebt, maar je verantwoordelijkheid dan doorstuurt naar de maatschappij. Wat er nu ongeveer op neerkomt.

Verbruikstaks, verantwoordelijkheid en vrijheid. 't Kan nog een v van de NVA zijn!
S

SithCloud

Legacy Member
EternalSilence zei:
Ik ben eens 'het beloofde land' aflevering aan het bekijken.
Sommige vragen die gesteld worden, zijn volledig van de pot gerukt.
omfg :doh:

Leerkrachten dienen meer geld te verdienen als ze voor een moeilijke klas staat. Met als argument dat 1/5 leerkrachten er mee stopt.

Onverstaanbaar: Het is één van de best betaalde ambtenaren job, de beste 'werk-vrije tijd' verhouding, de beste uren voor mensen met gezinnen. Om dan nog maar te zwijgen van hun zeer goed betaalde pensioenen.
Tonen ze dan zo'n klas, die bestaat uit zeker >50% allochtonen.

Ik ben voor een betere begeleiding, voor betere coaching uren, ... Maar geen extra betaling.
M'n god, in ieder beroep zijn er mensen die ermee stoppen na x aantal jaren.
'bonus in moeilijke scholen' .. :rofl:
Dan ga je pas onenigheid zien, dat de ene leerkracht meer verdiend dan een leerkracht in een andere school.
Dan ga je zien dat de scholen die 'gemakkelijke klassen' hebben, geen leerkrachten vinden omdat ze dan minder verdienen.

De irritatie ivm wereld vreemde politici stoort me meer en meer.
Klik om te vergroten...

Uw wereldvreemdheid is anders ook storend.
Het leerkrachten beroep is well 1 waar Je de eerste jaren serieus financieel afziet.

De begeleiding MOET omhoog. Het loon voor moeilijke klassen ? Perhaps. Bij de flikken is dat ook zo .

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
R

Remi

Legacy Member
Karre zei:
Zie het van de andere kant. Via die manier wordt iemand minder belast voor anderen hun levensstijl die hij niet toepast.

En met zo iets ga ik dan ook enkel akkoord als het voor de meesten niet op een belastingverhoging neerkomt. Dus ze moeten elders zakken.

Je kan niet verwachten dat je je vrijheden hebt, maar je verantwoordelijkheid dan doorstuurt naar de maatschappij. Wat er nu ongeveer op neerkomt.

Verbruikstaks, verantwoordelijkheid en vrijheid. 't Kan nog een v van de NVA zijn!
Klik om te vergroten...

Ik ben best wel mee dat een ander niet moet opdraaien voor de ongezonde levensstijl van een ander. Maar er voor zover ik weet hebben die zaken (ongezond eten, roken) enkel maar als effect dat ze een verhoogd risico vormen. Er is toch nog nooit aangetoond dat ongezond eten of roken u 100% schadelijke gevolgen bezorgd?
In jouw voorstel draai je trouwens toch ook (gedeeltelijk) op voor een ander hun levensstijl? Als jij nu een gezonde jongeman bent die van tijd tot tijd is een hamburger wilt steken, moet je extra betalen omdat er mensen zijn die door het teveel aan ongezond eten medische zorgen nodig hebben.
Eerlijker zou zijn als men basis had van medische tussenkomst en afhankelijk van uw genetische achtergrond en/of levensstijl je zelf extra kosten zou moeten dragen.
Iemand die een gezonde levensstijl heeft en bv een vernauwing in een ader krijgt, zou meer moeten terugtrekken dan iemand die hetzelfde meemaakt, maar elke dag ongezond eet.
m

mac-bc

Legacy Member
Karre zei:
Zie het van de andere kant. Via die manier wordt iemand minder belast voor anderen hun levensstijl die hij niet toepast.
Klik om te vergroten...

Het is niet omdat er enkele mensen hun grenzen niet kunnen leggen wat hun voedingspatroon betreft, dat de hele bevolking daaronder moet lijden. Dat eenheidsworst-denken mag wat mij betreft ophouden te bestaan. Dat mensen met een BMI onder de 20 een taks moeten betalen op een hamburger omdat het voor hen ongezond zou zijn is ronduit belachelijk. Voor hen is het waarschijnlijk zelfs gezonder.

Karre zei:
En met zo iets ga ik dan ook enkel akkoord als het voor de meesten niet op een belastingverhoging neerkomt. Dus ze moeten elders zakken.
Klik om te vergroten...

Met sigaretten zien we alvast dat deze logica nooit gevolgd werd. Zowat elke keer als de overheid (nog) meer geld nodig heeft kijkt men naar de makkelijke prooien zoals alcohol en tabak. Want daar kan toch niemand tegen zijn he?

Karre zei:
Je kan niet verwachten dat je je vrijheden hebt, maar je verantwoordelijkheid dan doorstuurt naar de maatschappij. Wat er nu ongeveer op neerkomt.

Verbruikstaks, verantwoordelijkheid en vrijheid. 't Kan nog een v van de NVA zijn!
Klik om te vergroten...

Realitycheck: er is geen keuze. We zijn verplicht deel te nemen aan de sociale zekerheid, we moeten er verplicht voor betalen. Dat ging blijkbaar decennia-lang zonder in te boeten aan vrijheid. De laatste jaren zien we echter dat (onder impuls van de nakende onbetaalbaarheid) die vrijheid steeds meer moet wijken en worden er bepaalde groepen geviseerd. Om de Sociale Zekerheid te redden is het laatste wat je moet doen wel groepen viseren. Het raakt daarmee aan de basis van zijn bestaansreden.

- Ofwel hou je de sociale zekerheid sociaal en viseer je niemand.
- Ofwel laat je mensen de vrije keuze al dan niet deel te nemen aan een overheidsgeorganiseerde SZ.
K

Karre

Legacy Member
Remi zei:
Ik ben best wel mee dat een ander niet moet opdraaien voor de ongezonde levensstijl van een ander. Maar er voor zover ik weet hebben die zaken (ongezond eten, roken) enkel maar als effect dat ze een verhoogd risico vormen. Er is toch nog nooit aangetoond dat ongezond eten of roken u 100% schadelijke gevolgen bezorgd?
In jouw voorstel draai je trouwens toch ook (gedeeltelijk) op voor een ander hun levensstijl? Als jij nu een gezonde jongeman bent die van tijd tot tijd is een hamburger wilt steken, moet je extra betalen omdat er mensen zijn die door het teveel aan ongezond eten medische zorgen nodig hebben.
Eerlijker zou zijn als men basis had van medische tussenkomst en afhankelijk van uw genetische achtergrond en/of levensstijl je zelf extra kosten zou moeten dragen.
Iemand die een gezonde levensstijl heeft en bv een vernauwing in een ader krijgt, zou meer moeten terugtrekken dan iemand die hetzelfde meemaakt, maar elke dag ongezond eet.
Klik om te vergroten...

Bij uw voorstel moet er onderzoek gedaan worden naar iemands levensstijl, wat kosten met zich meebrengt en waarbij wellicht ook wel fraude bij zal komen kijken. Bij een verbruikstaks betaal je gewoon het aandeel dat jij er van uitmaakt. 't Kan bijna niet eerlijker dan dat.

En nogmaals, ik ben er enkel voor als de belastingen in zijn totaal voor de gemiddelde mens niet stijgen. Dus iemand die occassioneel een hamburger eet gaat niet meer betalen. Het systeem zou enkel bedoeld zijn om mensen bewuster te doen maken door middel van hen het directer te doen voelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan