Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
*kuch* CDH, Brussel, binnenlandse zaken *kuch*
Klik om te vergroten...
De PS zal het nog gemakkelijk krijgen in Brussel. Reynders flatert, Brusselse CDH-minister flatert...


De vraag is hoe lang het zal duren voor Liliane St-Pierre haar bekend liedje door een komiek zal gebruikt worden :). Die tekst gaat er bijna exact over, als je het verkeerd leest
m

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
imho gebruikt hij zijn expertise in vakgebied A enkel voor uitspraken over zijn vakgebied, namelijk luchtverontreiniging. Hij is directeur van de Vlaamse Vereniging Respiratoire Gezondheidszorg. Veel meer expertise op vlak van ademhalingsproblemen kan je imho dan niet hebben. Dat je dan een expertise hebt in de gevolgen van luchtverontreiniging lijkt me niet meer dan logisch. Zie o.a. http://www.gezinsbond.be/images/stories/studie/Childproof/Luchtkwaliteit%20maart%202014.pdf
Klik om te vergroten...

Maar ik ontken toch helemaal niet dat die man expertise heeft in zijn vakgebied?

Alleen is hij in dit dossier (overkapping van de Antwerpse ring) betrokken partij en geen onafhankelijk expert. Het is de eerste keer dat die man zo op de barricades gaat staan, het is de eerste keer dat hij niet alleen beweert dat luchtvervuilig slecht is maar dat hij ook direct de heiligmakende oplossing naar voor schuift, van alle snelwegen in dit land met dichte bevolking langs is het de enige die een dergelijke oplossing moet krijgen, ...
Wat allemaal bewijst dat hij niet fungeert als onafhankelijk expert maar als betrokken partij.

JPV zei:
En tussen persoonlijk voordeel KUNNEN doen en persoonlijk belang HEBBEN is er een groot verschil. Het gaat niet over belang vs. voordeel, maar over kunnen vs hebben.
Klik om te vergroten...

Ik begrijp echt niet welke richting je hiermee wil uitgaan. "Hebben" is hier niet aan de orde want de beslissing is nog niet gevallen. Dat hij hier persoonlijk voordeel "kan" uithalen is wel duidelijk lijkt me.

Dus als een rechter zich laat omkopen omdat hij ergens voordeel KAN uithalen (maar het nog niet HEEFT) maakt voor jou een fundamenteel verschil uit? Voor mij niet althans.
N

Nahrtent

Legacy Member
JPV zei:
De PS zal het nog gemakkelijk krijgen in Brussel. Reynders flatert, zoon van Milquet flatert..
Klik om te vergroten...

Nog volgens het artikel zou de minister in kwestie geprobeerd hebben om zijn/haar macht aan te wenden om de affaire onder de mat te vegen, en het onderzoek hebben beïnvloed. Dat is toch al een gradatie erger dan een 'flater' imo. Als het waar is, uiteraard.
P

PHPFreak1977

Legacy Member
SinDweller zei:
Nog volgens het artikel zou de minister in kwestie geprobeerd hebben om zijn/haar macht aan te wenden om de affaire onder de mat te vegen, en het onderzoek hebben beïnvloed. Dat is toch al een gradatie erger dan een 'flater' imo. Als het waar is, uiteraard.
Klik om te vergroten...

Wat wil je met een Waalse politicus? Ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek.
T

TooChé

Legacy Member
Dat hare zoon in kwestie doet wat hij wil, dat zou geen invloed mogen hebben op haar reputatie en functie. Het feit dat het op alle mogelijke manieren in de doofpot wordt gestoken (of geprobeerd) is dan weer iet anders. Blijkbaar zouden al verschillende artikels, reacties & facebook groepen en dergelijke 'plotseling' verdwenen zijn :)
J

JPV

Legacy Member
mac-bc zei:
Maar ik ontken toch helemaal niet dat die man expertise heeft in zijn vakgebied?

Alleen is hij in dit dossier (overkapping van de Antwerpse ring) betrokken partij en geen onafhankelijk expert. Het is de eerste keer dat die man zo op de barricades gaat staan, het is de eerste keer dat hij niet alleen beweert dat luchtvervuilig slecht is maar dat hij ook direct de heiligmakende oplossing naar voor schuift, van alle snelwegen in dit land met dichte bevolking langs is het de enige die een dergelijke oplossing moet krijgen, ...
Wat allemaal bewijst dat hij niet fungeert als onafhankelijk expert maar als betrokken partij.
Klik om te vergroten...
hij was in 2012 ook al bezig ivm de problematiek (diverse artikels over te vinden), is voorzitter van die vereniging VGRT sinds 2007, ...

Weinig autostrades liggen trouwens ZO dicht in de stad.

Hij is mss wel betrokken, maar niet noodzakelijk daarom niet meer objectief.
mac-bc zei:
Ik begrijp echt niet welke richting je hiermee wil uitgaan. "Hebben" is hier niet aan de orde want de beslissing is nog niet gevallen. Dat hij hier persoonlijk voordeel "kan" uithalen is wel duidelijk lijkt me.
Klik om te vergroten...
maar het is niet omdat hij een voordeel KAN hebben, dat hij geen objectieve mening kan spuiten
Dus als een rechter zich laat omkopen omdat hij ergens voordeel KAN uithalen (maar het nog niet HEEFT) maakt voor jou een fundamenteel verschil uit? Voor mij niet althans.[/QUOTE zei:
dan is is er een probleem qua omkoping, niet noodzakelijk een probleem qua belangenvermenging.

Een antwerpse rechter zal ook perfect mogen oordelen over de bouwvergunning, mocht dit ooit voor de rechtbank moeten aangevochten worden. Enkel zal gekeken worden of hij een groot (niet-verwaarloosbaar) belang heeft.
Klik om te vergroten...
P

PHPFreak1977

Legacy Member
TooChé zei:
Dat hare zoon in kwestie doet wat hij wil, dat zou geen invloed mogen hebben op haar reputatie en functie. Het feit dat het op alle mogelijke manieren in de doofpot wordt gestoken (of geprobeerd) is dan weer iet anders. Blijkbaar zouden al verschillende artikels, reacties & facebook groepen en dergelijke 'plotseling' verdwenen zijn :)
Klik om te vergroten...

De censuur-machine draait op volle toeren want er verdwijnen plotseling artikels op nieuwssites. Zo stond er op Clint.be een artikel over deze zaak maar het artikel is plotseling verdwenen.
J

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Dat hare zoon in kwestie doet wat hij wil, dat zou geen invloed mogen hebben op haar reputatie en functie. Het feit dat het op alle mogelijke manieren in de doofpot wordt gestoken (of geprobeerd) is dan weer iet anders. Blijkbaar zouden al verschillende artikels, reacties & facebook groepen en dergelijke 'plotseling' verdwenen zijn :)
Klik om te vergroten...
dat laatste zou me héél sterk verbazen. Dat je echter niet zomaar de daden van de zoon van de minister moet vermelden, lijkt me logisch (nuja, het kwaad is nu toch al geschied). De eventuele acties van de minister om haar zoon te verdedigen hebben imho niks met politiek te maken TENZIJ ze ongeoorloofde druk op derden zou leggen. In dat laatste geval mag ze natuurlijk wél politiek aangevallen worden omwille van de belangenvermenging, niet omwille van een sexueel schandaal van haar zoon. (daar zijn we het dus over eens)
J

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Zie 2 posts hoger JPV ... het is al geen 'tenzij' meer zo blijkt
Klik om te vergroten...
Denk niet dat je dit zomaar kan zeggen. Mocht ik ooit topman van het ABVV zijn en m'n zoon pleegt dergelijke feiten, dan stuur ik onmiddellijk naar Belga (nog voor er een krant iets over schrijft) een bericht dat elke krant die de naam van m'n zoon linkt aan m'n functie, een rechtzaak van jewelste kan krijgen.

Dat is geen censuur en geen bovenwettelijke druk, maar gewoon zuivere juridische logica. Clint's reputatie kennende, zullen ze waarschijnlijk eerst zo'n artikel mét vermelding van haar functie geplaatst hebben en pas na dreigement dit ingetrokken hebben. Dat de minister daarvoor zelf zou bellen met de hoofdredacteur van Clint is dan geen beïnvloeding, maar juridische normale gang van zaken. Pas als ze daarvoor een brief zou (laten) sturen door Elio Di Rupo of met hoofding van het kabinet/ministerie, zou ze haar petje te buiten gaan.

Het feit dat iemand de zoon is van een minister, is in deze kwestie van geen enkel belang, tot er misbruik is van de functie.
B

Black

Legacy Member
dJeez zei:
Zoals Brussel (ttz het BHG) "tweetalig" is zeker. Dan nog liever bij de oranjes.
Klik om te vergroten...

2014 en nog steeds angst van de 'invasie van het Frans'...
In een tweetalig land praat iedereen wat hij wil, ik denk echt niet dat er zoveel gaat veranderen hoor.
n

nixie

Legacy Member
JPV zei:
Denk niet dat je dit zomaar kan zeggen. Mocht ik ooit topman van het ABVV zijn en m'n zoon pleegt dergelijke feiten, dan stuur ik onmiddellijk naar Belga (nog voor er een krant iets over schrijft) een bericht dat elke krant die de naam van m'n zoon linkt aan m'n functie, een rechtzaak van jewelste kan krijgen.

Dat is geen censuur en geen bovenwettelijke druk, maar gewoon zuivere juridische logica. Clint's reputatie kennende, zullen ze waarschijnlijk eerst zo'n artikel mét vermelding van haar functie geplaatst hebben en pas na dreigement dit ingetrokken hebben. Dat Milquet daarvoor zelf zou bellen met de hoofdredacteur van Clint is dan geen beïnvloeding, maar juridische normale gang van zaken. Pas als ze daarvoor een brief zou (laten) sturen door Elio Di Rupo of met hoofding van het kabinet/ministerie, zou ze haar petje te buiten gaan.

Het feit dat iemand de zoon is van een minister, is in deze kwestie van geen enkel belang, tot er misbruik is van de functie.
Klik om te vergroten...

Dus we mogen niet weten dat dat haar zoon is?
N

Nahrtent

Legacy Member
nixie zei:
Dus we mogen niet weten dat dat haar zoon is?
Klik om te vergroten...

Aangezien hij minderjarig is niet, nee. Dat heeft niets met de minister te maken, maar gewoon met het feit dat minderjarige verdachten niet met naam en toenaam genoemd mogen worden in de pers.

HLN zei:
De naam van de federale minister en de minderjarige zoon die *betrokken was bij de groepsseks, zijn bij onze redactie bekend. We weten ook wie het 15-jarige meisje is dat seks had met de jongens. De wet verbiedt ons echter om ook maar de minste informatie prijs te geven die zou kunnen leiden tot de identificatie van de minderjarigen.

Ons rechtssysteem beschermt op absolute wijze minderjarigen die mogelijk betrokken zijn bij een misdrijf. Ook de identiteit van slachtoffers van een eventuele aanranding mogen de media niet prijsgeven. Volgens ons strafrecht primeert het belang van de *minderjarige op alle andere denkbare belangen in het geding.

Onze redactie respecteert onze wetten, zij het in deze zaak met enige tegenzin. Er zijn namelijk aanwijzingen dat de federale *minister macht heeft aangewend om de onfrisse zaak waarbij een zoon betrokken was, onder de mat te vegen. Een opmerkelijke kwestie die minstens een transparant onderzoek verdient. Sterker: *volgens bronnen zou de minister via een anoniem interview in een Franstalige krant het meisje *afgeschilderd hebben als nymfomane en uitlokster van de groepsseks, zonder dat het gerecht de kans kreeg om deze stelling te *onderzoeken. De minister zou op die manier de rol van de jongens geminimaliseerd hebben en zich ook verzet hebben tegen de maatregel die de school nam, namelijk de uitsluiting van de jongens.

De ouders van het meisje over*wegen nu een strafklacht tegen de jongens, wat de zaak meteen bij de jeugdrechter zou doen belanden. Het meisje is jonger dan zestien en strikt juridisch bekeken is elke *seksuele omgang met ouderen een aanranding op haar eerbaarheid. Mocht dit later bevestigd worden, dan kan het interview dat de minister zou hebben gegeven *worden beschouwd als een beïnvloeding van de rechtsgang en een schending van de scheiding der machten. Hoewel dit een zaak van openbaar belang zou zijn, telt vooreerst het belang van de minderjarige zoon en moeten we dus ook de naam van de minister verzwijgen.
Klik om te vergroten...
Afwachten dus.
B

Black

Legacy Member
Grappig hoe men al lachend gisteren op de Ideale Wereld zei dat er vandaag weer een nieuw 'schandaal' of straffe uitspraak zal zijn , et voila.

Heb wel de indruk dat Franstalig Belgie een hardere kiesstrijd heeft dan bij ons.
R

Remi

Legacy Member
JPV zei:
Denk niet dat je dit zomaar kan zeggen. Mocht ik ooit topman van het ABVV zijn en m'n zoon pleegt dergelijke feiten, dan stuur ik onmiddellijk naar Belga (nog voor er een krant iets over schrijft) een bericht dat elke krant die de naam van m'n zoon linkt aan m'n functie, een rechtzaak van jewelste kan krijgen.

Dat is geen censuur en geen bovenwettelijke druk, maar gewoon zuivere juridische logica. Clint's reputatie kennende, zullen ze waarschijnlijk eerst zo'n artikel mét vermelding van haar functie geplaatst hebben en pas na dreigement dit ingetrokken hebben. Dat Milquet daarvoor zelf zou bellen met de hoofdredacteur van Clint is dan geen beïnvloeding, maar juridische normale gang van zaken. Pas als ze daarvoor een brief zou (laten) sturen door Elio Di Rupo of met hoofding van het kabinet/ministerie, zou ze haar petje te buiten gaan.

Het feit dat iemand de zoon is van een minister, is in deze kwestie van geen enkel belang, tot er misbruik is van de functie.
Klik om te vergroten...

Toen Hans Van Temsche zijn moorden pleegden, waren de media en andere politiekers anders wel snel met het verwijzen naar de politieke voorkeur van zijn tante en haar functie voor die partij. Maarja, als het tegen die partij was, mocht het wss wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan