Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Hawk zei:

Ik heb u nog nooit een zure NVA'er of soortgelijks genoemd. Mijn kritiek beperkt zich tot uw partij en de politici van die partij. Uw ad hominems (door de jaren heen) beperken zich steeds tot mijn persoon. Maar allez, als we elkaar toch aan het tutoyeren zijn; ik zie dat gij veel begrippen, die ge niet helemaal lijkt te verstaan, door elkaar aan't gebruiken bent in de ijdele poging er een coherent geheel mee te vormen.

Neem nu dit artikel eens van twee uur geleden als illustratief voorbeeld: Ofwel hebben de Vlamingen heel veel geld op zak, ofwel weten zij nauwelijks wat N-VA van plan is - Opinie - De Morgen

De reacties komen neer op "fu spa", "meiske, ge weet niet over wat gij bezig zijt" en "'t is allemaal de schuld van de sossen". Moest ik tijd en zin hebben zou ik honderden soortgelijke voorbeelden vanop dit forum kunnen quoten die wat ik eerder zei staven.

Klik om te vergroten...

Mij? Ik spreek over N-VAers in het algemeen, ge hebt hier net nog dit gezegd; "Dat zeggen NVA aanhangers meestal over iedereen die kritiek op hun partij heeft." En als we wat gaan graven in de N-VA thread staat het ook vol van soortgelijke zever van u.

Dan skipt ge de vele vgl die gemaakt worden over BDW en Hitler, of hoe asociaal de N-VA niet is, of Arm Vlaanderen, Fascisme! etc.. Maar blijkbaar volgens u zijn N-VAers uniek in hyperbole zever.

En blijkbaar snapt ge nog altijd niet, dat gij niets te zeggen hebt in etiquette over debateren of commentaar leveren.
Uw commentaar is puur éénzijdig, populistisch en hyperbool. Kortom, intellectueel oneerlijk. Het feit dat ge zelfs over dat filmpje weer niets goed kon zeggen over Homans zegt genoeg. Ondertussen dat het overduidelijk is dat die man zijn argumenten op niets slagen.

Hawk zei:

Dat zeggen NVA aanhangers meestal over iedereen die kritiek op hun partij heeft.

Klik om te vergroten...

Haha, inderdaad.

Hawk zei:

Ik heb u nog nooit een zure NVA'er of soortgelijks genoemd. Mijn kritiek beperkt zich tot uw partij en de politici van die partij. Uw ad hominems (door de jaren heen) beperken zich steeds tot mijn persoon. Maar allez, als we elkaar toch aan het tutoyeren zijn; ik zie dat gij veel begrippen, die ge niet helemaal lijkt te verstaan, door elkaar aan't gebruiken bent in de ijdele poging er een coherent geheel mee te vormen.

Neem nu dit artikel eens van twee uur geleden als illustratief voorbeeld: Ofwel hebben de Vlamingen heel veel geld op zak, ofwel weten zij nauwelijks wat N-VA van plan is - Opinie - De Morgen

De reacties komen neer op "fu spa", "meiske, ge weet niet over wat gij bezig zijt" en "'t is allemaal de schuld van de sossen". Moest ik tijd en zin hebben zou ik honderden soortgelijke voorbeelden vanop dit forum kunnen quoten die wat ik eerder zei staven.

Klik om te vergroten...

Dat artikel slaat toch ook gewoon op niets? Is pure bangmakerij en soms zelfs ronduit liegen
Als ze zegt dat de 45% schijf verdwijnt en die van 40% opgetrokken wordt tot 35000 euro waar tweeverdieners inzitten, wel dat is waar de 50% schijf nu reeds begint. Dus NVA voert helemaal geen vlaktaks in, die is er gewoon al. Dit kost 2 minuten opzoekwerk dat vele mensen, jij blijkbaar ook, niet doen en dus enorm bang worden. Walgelijk gewoon om zo te liegen.
Zeker omdat ze zelfs later de schijf van 40% tot 50000 euro willen optrekken, zodat we exact in het tegenovergestelde scenario komen en die vlaktaks er niet meer is. Zo blijven enkel de rijkste mensen 50% betalen en betaald de rest minder
Dan nog deze letterlijke quote:

enkele honderden euro's extra per maand zullen de meesten onder ons niet ver brengen

Klik om te vergroten...

Maar een indexsprong zou 800 per jaar minder opbrengen voor de mensen en dat is sociale afbraak en een sociaal bloedbad?
Wat dat dit met bedrijfsleiders te maken heeft ontgaat me ook compleet. Pure demonisering van die mensen

Ik ben ook geen voorstander van die belachelijke commentaren, maar stoppen met belachelijke artikels te schrijven die vol leugens staan zou nog beter zijn.

Hawk zei:

Idem dito.

Klik om te vergroten...

De man zegt letterlijk dat hij haar nooit gesproken heeft en heel zijn analyse (dus ook waarom ze bepaalde beslissingen neemt en hoe ze denkt) heeft uit artikels of interviews.

In het interview komt dat voor de rest naar voren, op het argument dat olv NVA het totale budget voor sociale zaken sterk gestegen komt hij met 2 stukje dat daalde. Tja sorry dan zoek je argumenten die je op voorhand gemaakte conclusie ondersteunen.



Sorry dit is gewoon een politiek pamflet met wat cijfers opgesmukt om het wetenschappelijk te kunnen noemen. Wat niet toevallig vlak voor de verkiezingen uitkomt.

Hawk zei:

Ik heb u nog nooit een zure NVA'er of soortgelijks genoemd. Mijn kritiek beperkt zich tot uw partij en de politici van die partij. Uw ad hominems (door de jaren heen) beperken zich steeds tot mijn persoon. Maar allez, als we elkaar toch aan het tutoyeren zijn; ik zie dat gij veel begrippen, die ge niet helemaal lijkt te verstaan, door elkaar aan't gebruiken bent in de ijdele poging er een coherent geheel mee te vormen.

Neem nu dit artikel eens van twee uur geleden als illustratief voorbeeld: Ofwel hebben de Vlamingen heel veel geld op zak, ofwel weten zij nauwelijks wat N-VA van plan is - Opinie - De Morgen

De reacties komen neer op "fu spa", "meiske, ge weet niet over wat gij bezig zijt" en "'t is allemaal de schuld van de sossen". Moest ik tijd en zin hebben zou ik honderden soortgelijke voorbeelden vanop dit forum kunnen quoten die wat ik eerder zei staven.

Klik om te vergroten...

Altijd grappig jouw interpretatie van wat andere zeggen.

Misschien dan ook de posts erbij zetten zodat anderen zelf hun mening kunnen maken?

Ik zie wel "Zelfs kapucijnapen hebben meer gevoel voor rechtvaardigheid en een eerlijkere dan de politieke boodschap van de NVA. Is de Vlaming dan dommer dan een aap? Het lijkt zo." of "Het is inderdaad een merkwaardige vorm van masochisme. Wat is er met de mens gebeurd dat hij zo graag zijn pijngrens opzoekt? Het lijkt erop dat een derde van de Vlamingen het uitschreeuwen: "Pijnig ons, we kunnen er niet zonder." Intriest eigenlijk. Benieuwd of het zelfbeklag achteraf ook zo gedecideerd zal zijn."staan.

Lijkt me nu geen "verzuurde" NVA'ers .

Tricki zei:

Dat artikel slaat toch ook gewoon op niets? Is pure bangmakerij en soms zelfs ronduit liegen
Als ze zegt dat de 45% schijf verdwijnt en die van 40% opgetrokken wordt tot 35000 euro waar tweeverdieners inzitten, wel dat is waar de 50% schijf nu reeds begint. Dus NVA voert helemaal geen vlaktaks in, die is er gewoon al. Dit kost 2 minuten opzoekwerk dat vele mensen, jij blijkbaar ook, niet doen en dus enorm bang worden. Walgelijk gewoon om zo te liegen.
Zeker omdat ze zelfs later de schijf van 40% tot 50000 euro willen optrekken, zodat we exact in het tegenovergestelde scenario komen en die vlaktaks er niet meer is. Zo blijven enkel de rijkste mensen 50% betalen en betaald de rest minder
Dan nog deze letterlijke quote:

Maar een indexsprong zou 800 per jaar minder opbrengen voor de mensen en dat is sociale afbraak en een sociaal bloedbad?
Wat dat dit met bedrijfsleiders te maken heeft ontgaat me ook compleet. Pure demonisering van die mensen

Ik ben ook geen voorstander van die belachelijke commentaren, maar stoppen met belachelijke artikels te schrijven die vol leugens staan zou nog beter zijn.

Klik om te vergroten...

Legatus zei:

...

Klik om te vergroten...

Veel geblaat maar weinig wol. Veel verwijten maar geen concrete feiten. Telkens wanneer ik zo'n zaken lees moet ik mezelf ervan gewissen dat ik nog steeds op dit forum zit, in plaats van op hln.

Swagger zei:

Ok hawk, maar artikel in kwestie is (het zoveelste) betoog over hoe slecht de NVA wel is(geschreven door iemand van de Spa). Men zoekt voortdurend de confrontatie op, en steeds negatief. Moet je toch niet verwonderd zijn dat de reacties in dezelfde trend zijn? Waarom niet eens een artikel over het eigen programma schrijven?

Klik om te vergroten...

Het opzoeken van de confrontatie komt van beide kanten. Wie is eerst begonnen? Das een vraag zoals die over de kip en het ei.

Neem nu de reactie van Di Rupo gisteren: Di Rupo sneert naar N-VA: "Jullie denken als in de middeleeuwen" - Wetstraat - De Morgen

Op het eerste gezicht is wat gij schreef hier compleet op toepasselijk. Als ge het artikel echter leest en villa Politica bekijkt zult ge zien dat zijn reactie te wijten is aan het feit dat hij 't beu is dat NVA (maar vooral Weyts in de Kamer) constant "op zijne kop kakt".

Het komt erop neer dat NVA het werk van de traditionele partijen constant bekritiseerd (wat op federaal niveau haar job is) terwijl ze de kans hebben gekregen om zelf in de federale regering te stappen. Die kritiek laat de tradi's niet onbewogen, vooral wanneer ze hypocriet of onjuist is, met de gekende reacties tot gevolg. Ik kan me goed inbeelden dat die sos zich afvraagt waarom mensen op NVA blijven stemmen wanneer ge het programma van die partij leest. Niet-vermogenden (= middenklasse en lager) en niet-ondernemers hebben imo niets bij die partij te zoeken tenzij het proteststemmers zijn tegen (in hun woorden dan) "het rampzalig en bloedzuigend beleid van de sossen de laatste 50 jaar" p) of omdat het mensen zijn die "BDW een sympathieke knul" vonden op TV.

Om uw reactie in één zin te beantwoorden: De stellingen en het gedrag van die partij (en haar aanhangers) lokt reacties uit.

k995 zei:

Als je je vragen begint te stellen bij een professor in de materie waar het over gaat klopt er iets niet hoor.



Omdat je vragen onzinnig waren.

Kijk je hebt nog nooit de belgische grondwet gelezen laat staan bestudeerd laat staan van andere landen.

Echter verwerp je wel de mening van iemand die dat wel gedaan heeft.


Vraag jezelf eens af weke reden zou sinardet hebben om daarover te liegen?


Het enigste wat dat artikel doet is de boel vertragen en dat is precies wat enkele partijen willen, vandaar dat dit nog bestaat. Dit heeft niks te maken met beschermingen tegen slechte hervormingen.

Klik om te vergroten...

De stellingen van de prof neem ik zeer ten harte, maar hij spreekt niet alleen over zijn eigen (onderbouwde) mening, maar haalt aan dat er ook veel anderen zo denken. Ik vraag me enkel af welke anderen dat zijn, en wat hun kwalificaties zijn. Toch geen onterechte vraag?

Trouwens weeral geen antwoord op m'n vragen

tgc_9012 zei:

Homans: "Ik ben in een sociale woning grootgebracht en ben daar fier op"

Ongelooflijk eigenlijk wat een onzin Vranken uitkraamt.

Klik om te vergroten...

Amai, Homans kan nogal rond de pot draaien

Net zoals het wanbeleid van de traditionel partijen kritiek uitlokt.
Maar kritiek uiten mag dan niet want dan kakt ge op hunne kop!

SavaB zei:

Amai, Homans kan nogal rond de pot draaien

Klik om te vergroten...

euh?
Ik vraag mij af wat er dan wel nog mag gezegd worden.
Inhoudelijk reageren door NVA is rond de pot draaien.
Inhoudelijk kritiek geven is op de kop kakken.

Advocate: "Maximaal drie uur muziek op Tomorrowland" - Muzieknieuws - De Morgen

Oei, als dat maar goed afloopt met die advocate: Klagende buren Tomorrowland haken af na bedreigingen - DS

Hawk zei:

Advocate: "Maximaal drie uur muziek op Tomorrowland" - Muzieknieuws - De Morgen

Oei, als dat maar goed afloopt met die advocate: Klagende buren Tomorrowland haken af na bedreigingen - DS

Klik om te vergroten...

Los van de inhoud van het proces, vind ik het niet kunnen dat die mensen bedreigd worden omwille van hun bezwaren.

Hiapoe zei:

Ik vind het eigenlijk subliem voor de NV-a dat de huidige regering dit zo beslist dat dat artikel door de komende regering niet kan aangepast worden.

Redeneer even mee:
- De NV-a wint de huidige verkiezingen
- Ze hoeven een nieuwe staatshervorming niet mee op te nemen in regeringsonderhandelingen, want ze kunnen de grondwet toch niet wijzigen.
- Dus:
A. Ze leiden geen gezichtsverlies, want het is de vorige regering die daarover beslist heeft, ze kunnen er niks aan doen
B. De andere partijen kunnen niet meer argumenteren waarom ze niet met NV-a willen regeren aangezien de NV-a geen staatshervorming voorstelt

Echt subliem gewoon. Het plannetje klopt volledig!
En zeker voor mij als socio-economische NV-a'er (niet heel erg geïnteresseerd in een al dan niet onafhankelijk whatever).

Reden te meer om voor NV-a te stemmen nu we weten dat er écht voor het socio-economische programma zal gegaan kunnen worden zonder gezichtsverlies, wegens blokkering van de huidige regeringspartijen.

Klik om te vergroten...

Langs de andere kant verliest de NVA natuurlijk aan onderhandelingscapaciteit. Maar alles bijeen denk ik inderdaad wel dat het een zege is, vooral voor de nieuwere groeperingen binnen de NVA. En subliem voor NVA? Ik denk dat veel mensen uit de harde kern (als in: lang lid, veel invloed) helemaal niet zo blij zullen zijn. Maar voor de oude VLD kiezer die naar NVA is gekomen komt dat natuurlijk wel goed uit

TYPHOON-online zei:

Los van de inhoud van het proces, vind ik het niet kunnen dat die mensen bedreigd worden omwille van hun bezwaren.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, een rechtsstaat onwaardig.

Homans heeft Vranken toch eigenlijk vakkundig onder tafel gepraat, terwijl Vranken hoogstwaarschijnlijk wel meer over armoede zal weten als Homans. Doet mij een beetje denken aan Letterme die vorig jaar ergens Ivan Van de Cloot op terzake heeft belachelijk heeft gemaakt. Toont weeral is dat kennis van zaken in zo een debatten niets ter zake doet. Zo wordt Vranken terecht afgestraft voor zijn 'analyse' van Homans haar jeugd.

Lothorion zei:

Homans heeft Vranken toch eigenlijk vakkundig onder tafel gepraat, terwijl Vranken hoogstwaarschijnlijk wel meer over armoede zal weten als Homans. Doet mij een beetje denken aan Letterme die vorig jaar ergens Ivan Van de Cloot op terzake heeft belachelijk heeft gemaakt. Toont weeral is dat kennis van zaken in zo een debatten niets ter zake doet. Zo wordt Vranken terecht afgestraft voor zijn 'analyse' van Homans haar jeugd.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, vind ik ook.

Ik vind dat toch straf dat zo een intelligent man zo een onwetenschappelijke en ongefundeerde houding kan aannemen...
Die man weet niks over Homans (behalve enkele kleine feitjes uit enkele interviews) en gaat bijna een gans psychologisch profiel gaan opmaken en een redenering opbouwen aan de hand van haar zogezegde jeugd waar hij helemaal niks van afweet...

Ik zou onder tafel gezakt zijn van schaamte als ik hem was aan die tafel...

SavaB zei:

De stellingen van de prof neem ik zeer ten harte,

Klik om te vergroten...

In het begin had je daar zelfs vragen bij maar soit.

maar hij spreekt niet alleen over zijn eigen (onderbouwde) mening, maar haalt aan dat er ook veel anderen zo denken.
Ik vraag me enkel af welke anderen dat zijn, en wat hun kwalificaties zijn. Toch geen onterechte vraag?
Trouwens weeral geen antwoord op m'n vragen

Klik om te vergroten...

Ik herhaal mijn vraag welke reden zou die hebben om daarover te liegen?


En dit maakt weinig uit, ten minste 1 grondwetspecialist vind dat dit oudbollig en afgeschaft moet worden, ga je daar dan niet meer akkoord?

TYPHOON-online zei:

euh?
Ik vraag mij af wat er dan wel nog mag gezegd worden.
Inhoudelijk reageren door NVA is rond de pot draaien.
Inhoudelijk kritiek geven is op de kop kakken.

Klik om te vergroten...

Idd, NVA moet zwijgen en zitten blijkbaar .

De enige reden dat ik zie is dat ze geen inhoudelijke argumenten tegen NVA hebben dus proberen ze maar monddood te maken.

Hiapoe zei:

Inderdaad, vind ik ook.

Ik vind dat toch straf dat zo een intelligent man zo een onwetenschappelijke en ongefundeerde houding kan aannemen...
Die man weet niks over Homans (behalve enkele kleine feitjes uit enkele interviews) en gaat bijna een gans psychologisch profiel gaan opmaken en een redenering opbouwen aan de hand van haar zogezegde jeugd waar hij helemaal niks van afweet...

Ik zou onder tafel gezakt zijn van schaamte als ik hem was aan die tafel...

Klik om te vergroten...

Mij leek het puur ideologisch, hij had een vastliggende conclusie en zoch zaken om die te ondersteunen.

Ook slimme mensen kunnen domme beslissingen nemen hoor. Ik had trouwens niet de indruk dat die zich van eniger kwaad berust was en dat die het doodnormaal vond dat je iemand zijn beweegredenen haalt uit wat quotes uit artikels.