Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Ondertussen in Fukushima: Fukushima Manager Admits Water Woes "Out Of Control", Refutes Lies By PM Abe | Zero Hedge.

Black zei:

Uw allochtoonse vrienden geven u een opmerking als ge een pintje besteld ?
Of bedoelt ge iets anders ?

Klik om te vergroten...

Weinig moslims onder mijn vrienden. In de kenniskring en op school wel.

Oldskooler zei:

Jeugdwerkloosheid is een tikkende tijdbom - Beursnieuws - Moneytalk.be - Moneytalk.be

Klik om te vergroten...

Zo voorspelbaar... Zucht.

Swindels zei:

Ik heb helemaal geen wij vs zij verhaal en ik zeg ook niet dat we sinds de verlichting verminderd zijn op vlak van geweld.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Klik om te vergroten...

Punt is dat de meeste mensen een houvast nodig hebben, als je religie wegneemt krijg je toch een substituut. In de vorm van een absolute ideologische doctrine zoals communisme, facisme. Hetzij in het zoeken naar idolen, dogmatische vooroordelen, etc.. Religie is inderdaad meestal ongezond, vooral omdat ze valse hoop geeft en zich keert tegen het genot.

Maar ongelovigen op zich zijn zeker niet moreel superieur, zonder educatieve empowerment is atheïsme juist schadelijker dan de meeste religies imo. Het probleem met het wegvallen van religie als middel tot bezinning is dat mensen minder gaan werken aan hun geest en zelfreflectie. Als seculier humanist hecht ik hier veel belang aan, maar ik zie veel mensen die zonder religie in het duister vallen.

Niet dat ik religie en haar wandaden wil goed praten, maar religie zijn als het grote kwaad is zeker niet juist.

Karre zei:

Is dat nu eigenlijk een eigen interpretatie die jij er aan gegeven hebt op basis van de media? Want dan zou je bij het zien van extremistische beelden zo iets wel kunnen denken.

Klik om te vergroten...

Neen, dat is een eigen interpretatie van het opgroeien in een stad waar nogal veel moslims wonen. Elk aspect dat ge kunt bedenken in de samenleving waar moslims op afkomen, zullen ze eisen dat er iets aangepast wordt aan hun en onze "politiek-correcte" zever geeft hun dat nog ook.

Voorbeelden:

- Op school bij mij moesten ze aparte warme maaltijden voorgeschoteld krijgen, waarop de directie heeft beslist iedereen énkel hun aanpassing nog te geven aangezien het anders te ingewikkeld wordt. Met andere woorden: iedereen moet zich maar aanpassen aan moslims.
- Ik ken persoonlijk een aantal moslims waarvan de ouders gewoon weigerden de schoolrekening te betalen, dat kindergeld ging beter in hun eigen zak en de directie moest het maar slikken. Dat accepteerden ze ook alléén maar van moslims(gohja allochtonen, dit is mss niet religie-gebonden), uit schrik voor teveel miserie zeker.
- Op de voetbal mocht ge normaal als ge te laat op een training of wedstrijd aankomt niet meespelen, of toch minstens op de bank beginnen. Uitzondering natuurlijk voor diegenen die naar de moskee of iets religieus gebonden moesten aangezien ze gewoon geen zin hadden om teveel ambras met allochtone ouders te krijgen.
- ...

Om het dan nog niet te hebben over het feit dat religieuze instanties geen belastingen moeten betalen etc.

Religie moet gewoon gelijkgesteld worden aan een hobby, want dat is het, niet meer of minder. Al die voordelen etc dat ge krijgt op basis van religies moeten gewoon direct wegvallen. Tijd dat we evolueren naar hoe de wereld 30 jaar geleden al zou moeten zijn, met religie enkel in de privé zoals het hoort in een westers land.

denkimi zei:

nee. het probleem is dat alle grote religies inherent imperialistisch en gewelddadig zijn, in tegenstelling tot bevolkingsgroepen.

iedere grote religie is erop gericht anderen te bekeren, op om het even wat voor manier. daarom zijn ze ook net groot geworden.

Klik om te vergroten...

Religies zijn de vehikels die voor imperialistische en gewelddadige doeleinden ingezet worden, maar niet de oorzaak hiervan. Nagenoeg alle conflicten in het MO zijn klassieke machtsstrijden tussen etnische groepen, waarvan vaak maar niet noodzakelijk godsdienst een gemeenschappelijke factor is. Deze gemeenschappelijke factor wordt aangewend om de groep af te lijnen, maar is niet de hoofdzakelijke drijfveer voor de conflicten, zelfs bij de extremisten niet altijd. Sure, men haalt vaak aan dat het volgens hun godsdienst hun recht is dit of dat te doen, maar dat is slechts een schaamlapje voor hun echte bedoelingen. Zo vechten Assad en het FSA niet uit religieuze redenen, maar over controle en macht. Wie denkt dat Israël wegens religieuze redenen Palestijnen kapotschiet is naïef, ook daar draait het om macht en veiligheid.

Het probleem met religies is dat het zich zo makkelijk leent als reden waarachter despoten en extremisten zich verstoppen. Maar dat is ook zo bij nationalisme, ras of taal.

Epyon zei:

Religies zijn de vehikels die voor imperialistische en gewelddadige doeleinden ingezet worden, maar niet de oorzaak hiervan. Nagenoeg alle conflicten in het MO zijn klassieke machtsstrijden tussen etnische groepen, waarvan vaak maar niet noodzakelijk godsdienst een gemeenschappelijke factor is. Deze gemeenschappelijke factor wordt aangewend om de groep af te lijnen, maar is niet de hoofdzakelijke drijfveer voor de conflicten, zelfs bij de extremisten niet altijd. Sure, men haalt vaak aan dat het volgens hun godsdienst hun recht is dit of dat te doen, maar dat is slechts een schaamlapje voor hun echte bedoelingen. Zo vechten Assad en het FSA niet uit religieuze redenen, maar over controle en macht. Wie denkt dat Israël wegens religieuze redenen Palestijnen kapotschiet is naïef, ook daar draait het om macht en veiligheid.

Het probleem met religies is dat het zich zo makkelijk leent als reden waarachter despoten en extremisten zich verstoppen. Maar dat is ook zo bij nationalisme, ras of taal.

Klik om te vergroten...

In Israël is het inderdaad zo dat het conflict niet draait rond religie maar rond verschillende volkeren. In Syrië ben ik het weliswaar niet met je eens. Al die jonge mannen die vanuit Europa, Australië en VSA naar Syrië gaan doet dat louter en alleen om religieuze redenen. Het concept Jihad speelt echt wel een belangrijke rol bij die moslims. Net zoals in Irak. In een docu geleerd dat imams van de verschillende islamitische sektes hun volgelingen opsporen om de andere valse moslims aan te vallen, op te blazen etc. Daar zit echt geen politiek achter. De sunni's zijn natuurlijk nog steeds woest omdat sinds Hussein weg is ze hun voordelen kwijt zijn. Maar nu negeer je de volledige religieuze kwestie die echt wel een belangrijke rol speelt.

Kvraag mij af hoezeer die dat doen uit "religieuze" redenen tbh. Lijkt mij gewoon krapul dat graag soldaatje gaat spelen, religie of niet. 'K zou wel eens willen weten of die "vlaamse syriëstrijders" echt gebrainwashed zijn, of gewoon een goedkoop excuus gevonden hebben om daar het krapul uit te hangen. Maar ge kunt gelijk hebben.

Darkseid zei:

Kvraag mij af hoezeer die dat doen uit "religieuze" redenen tbh. Lijkt mij gewoon krapul dat graag soldaatje gaat spelen, religie of niet. 'K zou wel eens willen weten of die "vlaamse syriëstrijders" echt gebrainwashed zijn, of gewoon een goedkoop excuus gevonden hebben om daar het krapul uit te hangen. Maar ge kunt gelijk hebben.

Klik om te vergroten...

Graag soldaatje spelen? Ge moet is die filmpjes zien op liveleak. Hoe die daar hun leven riskeren en hoe die aan flarden worden geschoten. Ge moet wel een sterke overtuiging hebben om het leven te laten voor een conflict dat zich mijlenver van u afspeelt, en in dit geval is dit puur religieus.

Precies. Op facebook heb ik al foto's zien passeren zoals: 'deze vuile ongelovige kaffirs maken onze moslimvrouwen kapot blabla Allah akbar' en 'inch'Allah we maken die honden kapot voor Allah'. Die jongens zijn compleet maar dan ook compleet doorgedraaid.

Epyon zei:

Religies zijn de vehikels die voor imperialistische en gewelddadige doeleinden ingezet worden, maar niet de oorzaak hiervan. Nagenoeg alle conflicten in het MO zijn klassieke machtsstrijden tussen etnische groepen, waarvan vaak maar niet noodzakelijk godsdienst een gemeenschappelijke factor is. Deze gemeenschappelijke factor wordt aangewend om de groep af te lijnen, maar is niet de hoofdzakelijke drijfveer voor de conflicten, zelfs bij de extremisten niet altijd. Sure, men haalt vaak aan dat het volgens hun godsdienst hun recht is dit of dat te doen, maar dat is slechts een schaamlapje voor hun echte bedoelingen. Zo vechten Assad en het FSA niet uit religieuze redenen, maar over controle en macht. Wie denkt dat Israël wegens religieuze redenen Palestijnen kapotschiet is naïef, ook daar draait het om macht en veiligheid.

Het probleem met religies is dat het zich zo makkelijk leent als reden waarachter despoten en extremisten zich verstoppen. Maar dat is ook zo bij nationalisme, ras of taal.

Klik om te vergroten...

religies worden inderdaad misbruikt voor andere doeleinden, maar het probleem zit dieper dan dat. grote religies zijn altijd onverdraagzaam, geweldadig, en imperialistisch van de basis uit, omdat ze enkel zo groot zijn kunnen worden door andere minder agressieve religies te verdringen. survival of the fittest gaat ook op voor hen.

denkimi zei:

religies worden inderdaad misbruikt voor andere doeleinden, maar het probleem zit dieper dan dat. grote religies zijn altijd onverdraagzaam, geweldadig, en imperialistisch van de basis uit, omdat ze enkel zo groot zijn kunnen worden door andere minder agressieve religies te verdringen. survival of the fittest gaat ook op voor hen.

Klik om te vergroten...

Religie, en dan vooral de monotheistische religies, zijn creaties van de mens. En zij creëren altijd een wij/zij verhaal.
Wij die het echte geloof volgen en zij, de ongelovigen die zullen branden in de hel en die corrupt zijn. Maar nee, religie is ENKEL maar een "vehicle", hoe onbelezen kan men zijn..

Ketelbuik zei:

In Israël is het inderdaad zo dat het conflict niet draait rond religie maar rond verschillende volkeren. In Syrië ben ik het weliswaar niet met je eens. Al die jonge mannen die vanuit Europa, Australië en VSA naar Syrië gaan doet dat louter en alleen om religieuze redenen. Het concept Jihad speelt echt wel een belangrijke rol bij die moslims. Net zoals in Irak. In een docu geleerd dat imams van de verschillende islamitische sektes hun volgelingen opsporen om de andere valse moslims aan te vallen, op te blazen etc. Daar zit echt geen politiek achter. De sunni's zijn natuurlijk nog steeds woest omdat sinds Hussein weg is ze hun voordelen kwijt zijn. Maar nu negeer je de volledige religieuze kwestie die echt wel een belangrijke rol speelt.

Klik om te vergroten...

Dit duidt mooi mijn stelling dat religie misbruikt wordt om volgelingen te galvaniseren. Veel van die strijders gaan inderdaad gaan vechten uit religieuze overwegingen, opgejut door imams en spirituele leiders. Het conflict zelf is echter niet religieus, maar is een traditioneel machtsconflict. De opstokers trekken de religieuze kaart om anderen voor hun zaak te winnen en eventueel zelfs voor hen te vechten Dat is ook de reden waarom veel van die 'religieuze strijders' al snel gedesillusioneerd terugkeren.

denkimi zei:

religies worden inderdaad misbruikt voor andere doeleinden, maar het probleem zit dieper dan dat. grote religies zijn altijd onverdraagzaam, geweldadig, en imperialistisch van de basis uit, omdat ze enkel zo groot zijn kunnen worden door andere minder agressieve religies te verdringen. survival of the fittest gaat ook op voor hen.

Klik om te vergroten...

Diezelfde religies kunnen ook voor goedaardige zaken gebruikt worden. Religie is doorheen de geschiedenis een gereedschap of wapen geweest, afhankelijk van de bedoelingen van degene die het hanteert.

Happy end: jongen maakt ontvoerder knettergek door telkens zelfde liedje te zingen - HLN.be

Die heeft dat zeker geleerd van de commerciële radio

Black zei:

Nog steeds niet door dat religie gebruikt wordt om onaanvaardbare zaken te doen?
Dat religie iets achterlijks is moet ieder voor zich uitmaken.

Zelf ben ik niet gelovig, hoewel ik door mijn achtergrond de islam zeer goed ken.

Laat mensen toch doen? Als ze in een god willen geloven en zich daardoor beter voelen en geen tonnen medicatie meer moeten nemen tegen depressies en dergelijke, who cares?

Nee, ik atheist iedereen atheist en dan constant willen bewijzen hoe slecht geloof A is en hoeveel beter men af zou zijn moest iedereen hetzelfde zijn als u.

De ironie in uw betoog is echt te groot.


Ook wel tekenend dat de discussie over discriminatie (met mn eigen verhaal waarop plots iedereen verdween of stil werd zonder antwoord) het altijd moeten worden afgebuigd op de Islam. Dan staan al onze ridders hier, alsof de islam de oorzaak is van een falend multicultureel beleid op sommige vlakken.

De haat bij sommigen zit idd diep.

Sent from my XT1032 using Tapatalk

Klik om te vergroten...

Ik heb een wantrouwen tov de islam ja. Niet dat ik elke moslim scheef aankijk. Maar ik vind wel dat het op "democratische wijze" aan een veroveringstocht bezig is.

SithCloud zei:

Ik heb een wantrouwen tov de islam ja. Niet dat ik elke moslim scheef aankijk. Maar ik vind wel dat het op "democratische wijze" aan een veroveringstocht bezig is.

Klik om te vergroten...

Veroveringstocht ?
Ter uwer info, de kruistochten liggen al eeuwen achter ons.

Ik dacht die gedachtegang ook...

Black zei:

Veroveringstocht ?
Ter uwer info, de kruistochten liggen al eeuwen achter ons.

Ik dacht die gedachtegang ook...

Klik om te vergroten...

Vreemd hoe je "countert". "Die gedachtengang". Ik ben niet gelovig. Ik heb nog nooit het atheïsme aan iemand opgedrongen. Ik ben wel blij dat men in dit land de kerk en religie achteruit aan het stellen is. En in dat opzicht vind ik dat de islam aan zijn kruistocht bezig is op dit moment ja.

Thin Liz zei:

Happy end: jongen maakt ontvoerder knettergek door telkens zelfde liedje te zingen - HLN.be

Die heeft dat zeker geleerd van de commerciële radio

Klik om te vergroten...

heh, slim gezien!

Hoog tijd voor de mods om deze thread naar "in de marge van den islam/moslims" te hernoemen, aangezien het 7 op de 10 keer daarover gaat telkens ik de laatste posts kom lezen.

Ik zag daarnet in het nieuws dat de huidige regering kan kiezen wat de volgende regering kan aanpassen aan de grondwet voor staatshervormingen.

Waarom kan de volgende regering dat zelf niet?

Over zo'n zaken heb ik totaal geen verstand, maar vind het wel interessant.