Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

J3rry

Legacy Member
Lothorion zei:
Dat zou ik niet zeggen, de meeste moslims weten niet eens wat de Islam inhoudt, voor velen is het na een teleurstellende ervaring een reflexief grijpen naar een soort van 'roots' waar de islam dan symbool voor staat.

Een allochtoonse vriend van mij die perfect geïntegreerd is en hier werkt, is onlangs in de winkel nog uitgescholden voor lui krapuul dat zijn plaats moet kennen en de hardwerkende Vlaming die voor zijn uitkering betaalt voorrang moet geven aan de kassa.

Als er zo met allochtonen wordt omgegaan dan lijkt het mij een menselijke reflex dat sommigen van hen terugvallen op hun oude identiteit waar de Islam dan spijtig genoeg symbool voor staat.

volledig mee eens, maar zon mensen lopen er in overvloed en noemen zichzelf moslim
en het is fout van de mensen iemand te beoordelen vanaf ze een moslim zien dan denken ze weer kijk een profiteur of krapuul
maar dat is dan weer de schuld van de regering want wat doen zij om de rotte appels aan te pakken -> niets
laat staan een belgische crimineel kunnen ze nog niet deftig berechten

een goed voorbeeld is dit:
Vlaamse strijders baden in luxe in Syrië - Het Nieuwsblad

in het verleden zijn er al filmpjes opgedoken van deze 'Vlaamse' strijders die iemand zijn keel oversneden
maar wat doet men wanneer deze terugkeren naar belgie -> 3 uur verhoor en voila verder niets
en zeker nu het bijna evrkiezingen is durft niemand zijn mond opendoen want o wee dan ben je direct een vlaams belanger en racist

er keren maandelijks enkele strijders terug uit syrie en daar is nog geen woord of zeer weinig over gesproken
die nu lekker van hun strijder-bonus kunnen genieten en lekker verder van hun uitkering genieten
dan nog te zwijgen wat voor een invloed deze gaan hebben op de jongere generatie

Epyon

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Waarom is het zo moeilijk om te aanvaarden dat de islam hand in hand gaat met geweld?
De christelijke milities in de CAR vergeten die iedereen afslachten die zich niet naar hun geloof plooit? De rebellengroepen die in Syrië, ondanks het feit dat ze dezelfde vorm van islam blijden, elkaar bekampen? Of de Soedanese burgeroorlog?

Het geweld in het MO en Centraal-Afrika heeft niet met een bepaald geloof te maken, maar met macht en geld. Religie is slechts één van de middelen die gebruikt wordt om potentiële medestanders te galvaniseren tot een gewapende strijd tegenover andere groeperingen. Zelfs mochten ze daar christelijk, hindoe of agnost zijn, al die conflicten zouden er nog steeds zijn. Men zou dan gewoon een ander galvaniserend middel gezocht hebben, zoals ras of taal.

insomnia

Legacy Member
Epyon zei:
De christelijke milities in de CAR vergeten die iedereen afslachten die zich niet naar hun geloof plooit? De rebellengroepen die in Syrië, ondanks het feit dat ze dezelfde vorm van islam blijden, elkaar bekampen? Of de Soedanese burgeroorlog?

Het geweld in het MO en Centraal-Afrika heeft niet met een bepaald geloof te maken, maar met macht. Religie is slechts één van de middelen die gebruikt wordt om potentiële medestanders te galvaniseren tot een gewapende strijd tegenover andere groeperingen. Zelfs mochten ze daar christelijk, hindoe of agnost zijn, al die conflicten zouden er nog steeds zijn. Men zou dan gewoon een ander galvaniserend middel gezocht hebben, zoals ras of taal.

Vergeet ook niet dat de overgrote meerderheid van moslims in Zuid-Oost Azië wonen, waar we amper iets van horen en dat de grootste genocides van de vorige eeuw gepleegd werden door seculiere regimes/met seculiere motivaties. De mensheid gaat gewoon hand in hand met geweld.

Legatus

Legacy Member
Epyon zei:
De christelijke milities in de CAR vergeten die iedereen afslachten die zich niet naar hun geloof plooit? De rebellengroepen die in Syrië, ondanks het feit dat ze dezelfde vorm van islam blijden, elkaar bekampen? Of de Soedanese burgeroorlog?

Het geweld in het MO en Centraal-Afrika heeft niet met een bepaald geloof te maken, maar met macht en geld. Religie is slechts één van de middelen die gebruikt wordt om potentiële medestanders te galvaniseren tot een gewapende strijd tegenover andere groeperingen. Zelfs mochten ze daar christelijk, hindoe of agnost zijn, al die conflicten zouden er nog steeds zijn. Men zou dan gewoon een ander galvaniserend middel gezocht hebben, zoals ras of taal.

In welke magische wereld leeft gij? Dus de ganse Israelische kwestie heeft niets met geloof te maken? Religie is maar een middel zeg maar? Ik denk wel dat het inherent is aan die kwestie. Religie IS politiek.

k995

Legacy Member
Black zei:
En dan uw stukje van gematigde moslims bla bla: Ontkenning van wat ? Wilt ge mij horen zeggen dat de Koran een gewelddadig boek is dat preekt om uw medemens te doden ?
Dat is het namelijk niet, dat is het enkel volgens de vele idioten die alles zomaar lezen en geloven zonder kennis van zaken.
Verdiep u eerst in het geloof waarop ge zo graag kritiek uit vooraleer ge hier zaken komt quoten die volledig uit de context gehaald worden of zonder enige betekenis.
Wie zegt dat jouw interpretatie 'beter' is dan die van iemand anders?

Religie is gewoon belachelijk hier anno 2014 . Echte gelovig zijn zou een uitsterved ras moeten zijn maar spijtig genoeg is hetd at niet vooral door migratie .



Maar ik begrijp natuurlijk dat het gemakkelijker is om alle zonden ter wereld af te schuiven op migranten en hun geloof. Het onbekende is het vreemde en het vreemde, daar hebben we allemaal angst van.
Zaken quoten buiten context is echt zo'n zielige manier om te proberen aan te tonen dat de Islam slecht op zich is. Het maakt van zo'n mensen imo even harde idioten als van die mensen die u proberen te bekeren.

Laat iedereen geloven en denken wat em wilt, zolang ge er geen last van hebt, who cares of die mens joods, moslim, atheist of christene is ?
Sinds wanneer zijn alle migranten moslim?

Swindels

Legacy Member
insomnia zei:
Vergeet ook niet dat de overgrote meerderheid van moslims in Zuid-Oost Azië wonen, waar we amper iets van horen en dat de grootste genocides van de vorige eeuw gepleegd werden door seculiere regimes/met seculiere motivaties. De mensheid gaat gewoon hand in hand met geweld.

Christenen vermoord door romeinen, ongelovigen/heidenen vermoord door christenen, islamieten vermoord door christenen, islamieten vermoord door islamieten, ongelovigen vermoord door islamieten, joden vermoord dor islamieten en vice versa.

Vuile seculieren toch!

En ik weet dat je nu gaat afkomen met de holocaust en holodomor etc...

Maar die zijn nog geen fractie van wat religie op zijn geweten heeft doorheen de mensheid want daar had je het over he de geschiedenis van de mensheid.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Oldskooler

Legacy Member
Van die jongeren naar de paus, zo enthousiast.

Jeetje, ga fietsen, de bloesems zijn er nog.

Zo'n 80 miljoen keer meer invulling aan uw leven.

Epyon

Legacy Member
Legatus zei:
In welke magische wereld leeft gij? Dus de ganse Israelische kwestie heeft niets met geloof te maken? Religie is maar een middel zeg maar? Ik denk wel dat het inherent is aan die kwestie. Religie IS politiek.
Ja. Moest het niet op religie zijn zouden ze het wel op etniciteit uitvechten. Die conflicten gaan tussen bevolkingsgroepen, en ieder middel om de groep af te lijnen is voldoende.

Legatus

Legacy Member
Epyon zei:
Ja. Moest het niet op religie zijn zouden ze het wel op etniciteit uitvechten. Die conflicten gaan tussen bevolkingsgroepen, en ieder middel om de groep af te lijnen is voldoende.

Religie treft dus schuld, net zoals er andere systemen zijn die het zelfde resultaat kunnen leveren.
Dus religie is een product van de mens en gij durft religie dan niet te bestempelen als iets negatief? Want hek wat maakt het uit, als het niet religie is is het wel iets anders. Waarom eigenlijk nog discussiëren welke producten van de mens goed zijn en niet.

insomnia

Legacy Member
Legatus zei:
Religie IS politiek.

Vooral dan in de zin dat ideologiën geloofskwesties zijn.

Swindels zei:
Christenen vermoord door romeinen, ongelovigen/heidenen vermoord door christenen, islamieten vermoord door christenen, islamieten vermoord door islamieten, ongelovigen vermoord door islamieten, joden vermoord dor islamieten en vice versa.

Vuile seculieren toch!

En ik weet dat je nu gaat afkomen met de holocaust en holodomor etc...

Maar die zijn nog geen fractie van wat religie op zijn geweten heeft doorheen de mensheid want daar had je het over he de geschiedenis van de mensheid.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

In m'n post staat nochtans duidelijk vorige eeuw, maar enfin. Ik zou er niet van verschieten dat het totaal dodental van de seculiere slachtpartijen van de laatste eeuw dat van alle puur religieuze conflicten doorheen de geschiedenis doet verbleken, al is het maar omdat we nu eenmaal met meer zijn dan vroeger. Maar dan nog is het niet 'eerlijk' om zo'n vergelijking te maken aangezien de seculiere natiestaat die we momenteel kennen nog niet zo lang bestaat.
Punt is vooral dat we er niet op vooruit zijn gegaan qua geweldloosheid sinds de Verlichting. Allesbehalve.

Het is trouwens grappig dat je m'n post afdoet als een aanval op de seculiere gemeenschap of een atheist vs gelovige argument. Ik deel uw wij vs zij verhaal niet.

Swindels

Legacy Member
insomnia zei:
Vooral dan in de zin dat ideologiën geloofskwesties zijn.



In m'n post staat nochtans duidelijk vorige eeuw, maar enfin. Ik zou er niet van verschieten dat het totaal dodental van de seculiere slachtpartijen van de laatste eeuw dat van alle puur religieuze conflicten doorheen de geschiedenis doet verbleken, al is het maar omdat we nu eenmaal met meer zijn dan vroeger. Maar dan nog is het niet 'eerlijk' om zo'n vergelijking te maken aangezien de seculiere natiestaat die we momenteel kennen nog niet zo lang bestaat.
Punt is vooral dat we er niet op vooruit zijn gegaan qua geweldloosheid sinds de Verlichting. Allesbehalve.

Het is trouwens grappig dat je m'n post afdoet als een aanval op de seculiere gemeenschap of een atheist vs gelovige argument. Ik deel uw wij vs zij verhaal niet.

Ik heb helemaal geen wij vs zij verhaal en ik zeg ook niet dat we sinds de verlichting verminderd zijn op vlak van geweld.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Karre

Legacy Member
Darkseid zei:
Da is net het probleem, gelovigen laten anderen niet met rust zodat wij wel degelijk last hebben van dat achterlijk gedoe.

Is dat nu eigenlijk een eigen interpretatie die jij er aan gegeven hebt op basis van de media? Want dan zou je bij het zien van extremistische beelden zo iets wel kunnen denken.

Black

Legacy Member
Legatus zei:
In welke magische wereld leeft gij? Dus de ganse Israelische kwestie heeft niets met geloof te maken? Religie is maar een middel zeg maar? Ik denk wel dat het inherent is aan die kwestie. Religie IS politiek.

Nog steeds niet door dat religie gebruikt wordt om onaanvaardbare zaken te doen?
Dat religie iets achterlijks is moet ieder voor zich uitmaken.

Zelf ben ik niet gelovig, hoewel ik door mijn achtergrond de islam zeer goed ken.

Laat mensen toch doen? Als ze in een god willen geloven en zich daardoor beter voelen en geen tonnen medicatie meer moeten nemen tegen depressies en dergelijke, who cares?

Nee, ik atheist iedereen atheist en dan constant willen bewijzen hoe slecht geloof A is en hoeveel beter men af zou zijn moest iedereen hetzelfde zijn als u.

De ironie in uw betoog is echt te groot.


Ook wel tekenend dat de discussie over discriminatie (met mn eigen verhaal waarop plots iedereen verdween of stil werd zonder antwoord) het altijd moeten worden afgebuigd op de Islam. Dan staan al onze ridders hier, alsof de islam de oorzaak is van een falend multicultureel beleid op sommige vlakken.

De haat bij sommigen zit idd diep.

Sent from my XT1032 using Tapatalk

Legatus

Legacy Member
Black zei:
Nog steeds niet door dat religie gebruikt wordt om onaanvaardbare zaken te doen?
Dat religie iets achterlijks is moet ieder voor zich uitmaken.

Zelf ben ik niet gelovig, hoewel ik door mijn achtergrond de islam zeer goed ken.

Laat mensen toch doen? Als ze in een god willen geloven en zich daardoor beter voelen en geen tonnen medicatie meer moeten nemen tegen depressies en dergelijke, who cares?

Nee, ik atheist iedereen atheist en dan constant willen bewijzen hoe slecht geloof A is en hoeveel beter men af zou zijn moest iedereen hetzelfde zijn als u.

De ironie in uw betoog is echt te groot.


Ook wel tekenend dat de discussie over discriminatie (met mn eigen verhaal waarop plots iedereen verdween of stil werd zonder antwoord) het altijd moeten worden afgebuigd op de Islam. Dan staan al onze ridders hier, alsof de islam de oorzaak is van een falend multicultureel beleid op sommige vlakken.

De haat bij sommigen zit idd diep.

Sent from my XT1032 using Tapatalk

Voor ge weer een betoog gaat doen die geen reflectie heeft op wat ik zei.
Ik zal u een logica uitleggen. Het is niet omdat religie gebruikt kan worden voor zaken die geen directe basis hebben met het geloof zelf, dat het geloof zelf geen zaken bevat dat alles te maken heeft met een bepaalde problematiek. Zeggen dat de religieuze teksten die bepaalde zaken beweren, zoals wie recht heeft op dat stuk land, of wie het uitverkoren volk is, of welke plaats heilig is, etc.. niets te maken heeft met de problematiek, is een leugenaar ofwel enorm naief.

Laat mensen toch doen?
Als ik het niet eens ben met wat ik beschouw als negatieve zaken voor een samenleving, dan zal ik mijn democratisch recht daarop aanspreken. Net zoals zij dat hebben.
Verder, ben ik totaal niet van het idee dat iedereen mijn "atheisme" moet volgen. Van mij mogen mensen geloven wat ze willen, maar als dat voor mij negatieve elementen zijn en zij brengen dat in een publieke sfeer dan zal ik daar op ingaan.

En de enige reden waarom we vandaag de Islam en het Christendom als religie beschouwen en geen sekte is door zijn historische gravitas.
Vervang de woorden koran, mohammed, Allah, jesus, etc door moderne namen en probeer is dat boek te publiceren.
Het zal u niet lukken, het zal als achterlijke, haatdragende en asociale literatuur beschouwd worden.
En voor de meeste gelovigen, zeker voor moslims, wordt de koran niet in een historische context geplaatst.
Die is voor alle tijden, deze is perfect, dit is het woord van god.

Gij moet is dringend leren om te argumenteren op wat mensen zeggen, niet op wat gij DENKT dat ze denken.

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Ja. Moest het niet op religie zijn zouden ze het wel op etniciteit uitvechten. Die conflicten gaan tussen bevolkingsgroepen, en ieder middel om de groep af te lijnen is voldoende.
nee. het probleem is dat alle grote religies inherent imperialistisch en gewelddadig zijn, in tegenstelling tot bevolkingsgroepen.

iedere grote religie is erop gericht anderen te bekeren, op om het even wat voor manier. daarom zijn ze ook net groot geworden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan