Archief - In de marge van het nieuws deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SithCloud

Legacy Member
Soals zei:
België heeft een relatief goed systeem ja, het kan echter beter. Nog maar al te vaak zijn er mensen die buiten de boot vallen wegens omstandigheden waar ze eigenlijk zelf geen grip op hebben. De ongelijkheid blijft jaar na jaar stijgen.

De ideeën van de persoon binnen de partije hebben weerslag op de partij. Wil dat dan zeggen dat we geen kritiek meer mogen hebben op het individuele idee van een partijlid? Viseren we meteen een volledige partij wanneer een bepaald iemand in opspraak komt? Dus mijn opmerking maakt wel degelijk uit. BDW heeft bepaalde ideeën die hij zal trachten door te duwen als voorzitter en dit doet hij op individuele basis, mogelijks met steun van andere partijleden die zijn ideologie ook aanhangen. Zelfs binnen partijen kan de pendulum van hier naar daar slaan, en daar heeft een individu veel invloed op. Zeker als we spreken van iemand van het kaliber van BDW.

geen probleem om ervoor te zorgen dat minder mensen uit de boot vallen. Maar laten we dan ook tegelijk is sommige mensen niet tot de boot toelaten. Mensen die ons sociaal systeem uitbuiten. Want crombez gaat graag achter de grote vis aan, dat trekt goed veel stemmen, maar uitbuiters van het systeem, daar hoor je de SPA toch niet veel over zeggen.... staat niet goed hé om te zeggen dat je achter leefloners aangaat.

wireke

Legacy Member
Hiapoe zei:
?Als we foor moeten verhuizen, komen we niet meer naar An... - Het Nieuwsblad

Had ik nu goed begrepen dat het stadsbestuur eigenlijk helemaal niks kan doen aangezien dit een gerechterlijke beslissing is?
Indien ik daarin correct ben, waarom hebben die foorkramers dit dan blijkbaar niet door? Of kan het Antwerps stadsbestuur weldegelijk iets doen?


Stadsbestuur kan hier bitter weinig aan doen. Nu kunt ge natuurlijk geen intellectueel niveau verwachten van Foorkramers. Ik heb als eerste een petitie ondertekend om de sinksefoor op zijn huidige locatie te houden maar mijn sympathie zijn ze ondertussen al lang kwijt. Ik hoop dat ze doorgaan met hun boycot, bespaart de stad weer wat geld :)

Tweak37

Legacy Member
Darkseid zei:
Ik ben er toch vrij hard van overtuigd dat de grootste reden hiervan puur de ouders zijn.

En kinderen mogen niet beschermd worden tegen "slechte" ouders? Dat is toch net het hele punt? Jij had ouders die achter jou zaten, een ander niet. Jij hebt geen verdienste aan de prestaties van je ouders, die ander heeft geen schuld aan het gebrek aan prestaties van de zijne. Dat is voor mij simpelweg de eerste en belangrijkste ongelijkheid die moet worden aangepakt (door herverdeling en andere beleidsinstrumenten).

Darkseid

Legacy Member
Tweak37 zei:
En kinderen mogen niet beschermd worden tegen "slechte" ouders? Dat is toch net het hele punt? Jij had ouders die achter jou zaten, een ander niet. Jij hebt geen verdienste aan de prestaties van je ouders, die ander heeft geen schuld aan het gebrek aan prestaties van de zijne. Dat is voor mij simpelweg de eerste en belangrijkste ongelijkheid die moet worden aangepakt (door herverdeling en andere beleidsinstrumenten).

Dat is net het probleem. Die ouders geld geven heeft geen énkele zin. Bij mij opt school moest ge de directie is horen klagen over het percentage aan leerlingen die gewoon hun schoolgeld niet betalen. Die ouders krijgen méér dan genoeg steun in ons land maar toch gaat dat geld naar hun eigen, en de kinderen zijn de dupe. Er moet een soort van straf komen voor dat soort ouders ipv hun zomaar geld te geven, dat is de enige manier dat het werkt.

Black

Legacy Member
SithCloud zei:
nog niet. We hebben al een torenhoge schuld. Binnenkort enorm veel ouderen waarvoor we op één of andere manier mogen zorgen en een sociale zekerheid die veel te laat hervormd wordt.

Er is een tijdslimiet op zoiets.

Onze schuld is vele lager dan pakweg 10 jaar geleden, begrijp niet goed waarom onze grote staatschuld bij elke discussie over politiek naar voren moet komen.

Alsof een hoge staatsschuld gelijk staat met verdoemenis en ellende op de planeet.
Ze is in afbouwende trend, da's meer dan goed genoeg voor mij.

Wie denkt deze te kunnen afbouwen op 5 jaar of door middel van alles kapot te besparen heeft ze niet alle vijf meer op een rij.


Omdat de landen absoluut niet mee willen . Veranderd niks aan het fet dat deze rommelregering blijkbaar geen deftige begroting kan opstellen zonder ze 5 keer te herzien en blijkbaar er niet in slaagt haar beloftes na te komen.

Logisch dat de EU belgie extra onder toezicht moet zetten dan.

Een begroting in evenwicht afleveren in crisistijd als een van de weinige europese landen en toch nog de ballen hebben dit een rommelregering te noemen :').

Op vlaams niveau ging het ook niet zo denderend, of is dat weer de fout van de vlaamse socialisten die alles blokkeren (weet voor ge antwoordt dat de vlaamse begroting in handen is van uw geliefde partij).


@ Hawk en Soals: dikke +1 Blijkbaar zijn er hier veel die geloven dat iedereen gelijk geboren wordt en zonder hulp miljonair kan worden. The American dream noemt zo omdat het ook een droom is. Werkelijkheid is een paar stappen anders. :)

k995

Legacy Member
Soals zei:
België heeft een relatief goed systeem ja, het kan echter beter. Nog maar al te vaak zijn er mensen die buiten de boot vallen wegens omstandigheden waar ze eigenlijk zelf geen grip op hebben. De ongelijkheid blijft jaar na jaar stijgen.
Dat is een ongefundeerde uitspraak eerder overgenomen van sommige die dat graag uitkramen:

Eurostat - Tables, Graphs and Maps Interface (TGM) table

2003->2012
28.3b
26.1
28.0
27.8
26.3
27.5
26.4
26.6
26.3
26.6

Ongelijkheid blijft dus gelijk of daalt .

De ideeën van de persoon binnen de partije hebben weerslag op de partij. Wil dat dan zeggen dat we geen kritiek meer mogen hebben op het individuele idee van een partijlid? Viseren we meteen een volledige partij wanneer een bepaald iemand in opspraak komt? Dus mijn opmerking maakt wel degelijk uit. BDW heeft bepaalde ideeën die hij zal trachten door te duwen als voorzitter en dit doet hij op individuele basis, mogelijks met steun van andere partijleden die zijn ideologie ook aanhangen. Zelfs binnen partijen kan de pendulum van hier naar daar slaan, en daar heeft een individu veel invloed op. Zeker als we spreken van iemand van het kaliber van BDW.


Geef gerust kritiek op de uitspraken van de wever, maar doe niet wat jij doet zeggen dat de wever of NVA die klakkeloos volgen. Dat is een puur intentieproces.

Zeg maar eens waar NVA of de wever binnen de NVA voorstelt om de welvaartstaat te ontmantelen.

LSDsmurf

Legacy Member
Black zei:
Onze schuld is vele lager dan pakweg 10 jaar geleden, begrijp niet goed waarom onze grote staatschuld bij elke discussie over politiek naar voren moet komen.

In vergelijking met 20 jaar geleden wel maar in vergelijking met 10 jaar geleden is de schuld nu hoger in termen van percent van bbp.

Ze is in afbouwende trend, da's meer dan goed genoeg voor mij.
Die dalende trend is al enkele jaren gestopt

k995

Legacy Member
Black zei:
@k995 zijn er ook vlaamse cijfers beschikbaar (just curious en te lui om zelf te zoeken :p )
Niet op die EU site .


Beide gaan over armoede of ongelijkheid maar doen voor zover ik zie geen uitspraken over stijgen of dalen.

In theorie kan de ongelijkheid dalen bij een stijgende armoede hoor er is daar geen direct verband tussen die 2 .

SithCloud

Legacy Member
Darkseid zei:
Dat is net het probleem. Die ouders geld geven heeft geen énkele zin. Bij mij opt school moest ge de directie is horen klagen over het percentage aan leerlingen die gewoon hun schoolgeld niet betalen. Die ouders krijgen méér dan genoeg steun in ons land maar toch gaat dat geld naar hun eigen, en de kinderen zijn de dupe. Er moet een soort van straf komen voor dat soort ouders ipv hun zomaar geld te geven, dat is de enige manier dat het werkt.

kindergeld afnemen en school gratis maken zit er blijkbaar niet in.
dan maar verplicht internaat voor spijbelaars en de ouders er voor laten opdraaien?


ik vind dat we over de toekomst van jongeren niet draconisch genoeg kunnen zijn. Fuck al die marginalen dat dan gaan wenen. Hadden ze maar beter voor hunne kleine moeten zeuren.

Black

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Die dalende trend is al enkele jaren gestopt

Crisis hé! We hadden al die banken failliet moeten laten gaan en met dat geld onze staatsschuld afbouwen!

Epyon

Legacy Member
Cin zei:
Ik vroeg me af wat mensen zoals Epyon hiervan denken? Is dit eigenlijk haalbaar? Ik meen mij te herinneren dat er nog erg veel zaken (corrosie etc.) zijn die we eerst moeten oplossen vooraleer zo'n thorium reactor überhaupt kan worden gebouwd.
Ik verwijs naar deze post/URL]. Thorium is commercieel gezien niet interessant wegens de hoge investeringen en de dure brandstofbewerking.

Overigens oppassen met dergelijk nieuws uit China. Een viertal jaar terug berichtten ze ook een doorbraak in kernfusie te hebben gemaakt :p .

[url="http://www.standaard.be/cnt/dmf20140402_01051807"]
Japan zet nog dit jaar punt achter walvisvangst

Dat werd tijd. De Japanse walvisvangst is duidelijk een puur commerciële aangelegenheid die niets met wetenschap of zelfs cultuur te maken heeft. Japan heeft immers geen cultuur van geregelde consumptie van walvisvlees, dit is pas in de jaren '60 vanuit commerciële motieven geïntroduceerd.

Exorikos

Legacy Member
Thorium kan perfect geladen worden in zwaarwaterreactoren als CANDU.

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:

Japan zet nog dit jaar punt achter walvisvangst

Dat werd tijd. De Japanse walvisvangst is duidelijk een puur commerciële aangelegenheid die niets met wetenschap of zelfs cultuur te maken heeft. Japan heeft immers geen cultuur van geregelde consumptie van walvisvlees, dit is pas in de jaren '60 vanuit commerciële motieven geïntroduceerd.
vreemd eigenlijk dat japan niet gewoon uit het iwc stapt.

Epyon

Legacy Member
Exorikos zei:
De hoge investeringen in wat?
In de bouw van duurdere en complexere reactoren, bv. zoals van de CANDU (waar nog niet eens bewezen is dat ze een thoriumcyclus aankan). Bovendien is de opwerking van thorium traag, waardoor ze als brandstof duurder is dan uranium.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan