stormtrooper
Legacy Member
Silmarunya zei:
Met alle respect maar als ge zo'n dingen komt beweren, toont ge vooral dat ge er weinig van kent.
KAAGent Officiële website
Lees het eens zou ik zeggen.
Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Met alle respect maar als ge zo'n dingen komt beweren, toont ge vooral dat ge er weinig van kent.
KAAGent Officiële website
Lees het eens zou ik zeggen.
Silmarunya
Legacy Member
stormtrooper zei:
Ik heb het gelezen, en ben absoluut niet onder de indruk. Twee jongeren op leercontract - wow, dat is minder dan een gemiddelde superette. Promotie voor technische opleidingen? Blijkbaar met weinig succes. Een gezond ontbijt samen met de spelers voor een aantal kinderen: leuk initiatiefje, maar langetermijnimpact? Nihil.
Kortom: de bakker in mijn straat heeft een grotere maatschappelijke meerwaarde dan dat (letterlijk).
dacuba zei:Tja, als je beweert dat je een vreugdedansje maakt wanneer België zich niet kwalificeert terwijl elke match 50 000 man trekt en de laatste 2,1 miljoen kijkers.. en dan nog zegt dat het geen impact heeft..(en dat is nog maar eens kwalificatie)
Om de economische impact te schetsen: WK winst Oranje levert 700 miljoen op - Oranjecity.nl.
Ik meen ooit gelezen te hebben dat elke dag dat Nederland deelneemt aan het WK, de economische meerwaarde 11 miljoen is. Dikke bummer dat ik dat artikel niet terugvind. Nederland is vergelijkbaar met België.
- 11 miljoen, waarvan een groot deel in de vorm van bijvoorbeeld hogere consumptie van dranken en snacks. Vandaar dat ik zeg: entertainment zonder duurzaam effect. En gezond is het ook niet echt.
- Dat is bij deelname; dus wanneer Nederland het entertainment heeft (de match), zonder de kosten (het organiseren van een WK). Voor het gastland is een groot sportevenement altijd een enorme verliespost.
Imo: België naar WK: /shrug. België organiseert WK:
- Verder: voetbalsite refereert naar een rapport door een voetbalsponsor. Wiens brood men eet...
Een match trekt 50.000 toeschouwers en 2 miljoen kijkers. Ok, leuk. Maar:
1) Langetermijnimpact? Geen. Ik herhaal: een avondje entertainment, niet meer of minder.
2) Tegen welke kost voor de maatschappij? Hoeveel projecten met een langetermijnimpact kunnen gerealiseerd worden met dat geld?
Niets tegen voetbal. Maar een sport die zo door en door commercieel is, kan zelfbedruipend zijn en hoort dat ook te zijn.
Silmarunya
Legacy Member
stormtrooper zei:
Ik geef wel argumenten, laten we ze eens herhalen:
- Ze zeggen werk te bieden aan 2 (!) studenten op leercontract. Voor een organisatie van die omvang is dat niets om mee te stoefen.
- Promotie voor technische opleidingen? Weinig resultaat, aangezien ik geen berichten zie dat Gent technische opleidingen anders waardeert dan andere gemeenten.
- Opleiding poetstechnieken: kan overal, vereist geen duur stadion.
- Gezond ontbijt: mooie symbolisch initiatief, maar zinloos - een goede coaching met diëtisten zou voor hetzelfde geld veel meer bereiken.
- Reïntegratie van daklozen: mooi project, maar klinkt veeleer symbolisch te zijn.
Ik zeg het nog eens: er zijn talloze kleine zelfstandigen die meer doen dan wat op die pagina wordt vermeld, met een veel kleiner budget en zonder allerhande gunstmaatregelen.
Tristesse
Legacy Member
Silmarunya zei:
100% mee eens, maar er zullen altijd mensen zijn die dat allemaal geweldig en fantastisch vinden.
2 man op leercontract, dat is toch om mee te lachen. Dat lijkt eerder uitzonderlijk weinig. Daar stoeft men dan mee als maatschappelijke inzet.
Er zijn cafés met meer leercontracten (grotere maatschappelijke impact, lol) als dat, met een jaaromzet die minder is als de transfersom van één goede speler.
De rest is al helemaal betekenisloos.
Mensen die het verschil qua belang tussen een grootbank (hoeveel werknemers heeft Fortis / BNP weer?) en een voetbalploeg met 2 man op leercontract niet zien ..
DaFreak
Legacy Member
Darkseid zei:
Ik heb het idd vooral over leerkrachten die voor het lager en het middelbaar staan. Imo minstens even belangrijk als proffen voor hogere scholen omdat zij de kinderen net moeten warm maken voor zulke moeilijke leerstof. Het feit dat jij zegt dat ze niets moeten kunnen alsof je daar eender welke kluns kan zetten vind ik niet kunnen. Het is net omdat mensen gepassioneerd door wetenschap die kans maken ergens anders ook echt iets te verdienen dat je zoveel man voor de klas hebt staan die gewoon een boek afratelen. Jij vindt het normaal dat leerkrachten niet veel verdienen, ik niet. Hun meerwaarde voor de maatschappij valt niet eens in geld uit te drukken terwijl imo sport als industrie niets toevoegd. Je hoort vaak van verschillende sport fanaten dat ze terug willen naar de goeie oude tijd waar niet alles om geld draaide maar om de sport zelf en kameraderie.
Als we over proffen praten of gewoon slimme koppen in het algemeen dan zien we dat ook zij het geld achterna gaan. Velen met een diploma wetenschap eindigen bij financiele instellingen of upper management van grote bedrijven terwijl hun skills veel beter zouden renderen in onderzoek.
Onze prioriteiten liggen echt niet goed. Wat je verdient is tegenwoordig meer gekoppeld aan de omzet van het bedrijf waarvoor je werkt dan aan arbeids prestaties of maatschappelijk nut. Voetbalclubs zijn populair bij het volk en kunnen met groot geld over de brug komen om talent aan te werven. Onderwijs en onderzoek moet vechten voor elke cent en kan het zich niet permiteren om miljoenen te gaan uitkeren aan lonen alleen.
Anders maar toch hetzelfde; https://lh4.googleusercontent.com/-...AAAGYc/EHufXery0uk/w506-h643-o/hedge+fund.jpg
Silmarunya
Legacy Member
dacuba zei:Dan moet je dat maar over heel de lijn doen. Als je daar niet consequent in bent, heeft verder discussiëren geen nut. Schaf dan ook alle hulp voor kunst en cultuur maar af, inclusief alle andere financiële steun aan andere sporten af. Ohja, en alle boompjes tegen 500 euro/st langs de wegen, ook oprotten. Da's allemaal niet nodig want het heeft geen bewijsbare maatschappelijke impact. Eens zien hoe ver je hiermee komt.
Ik vind het net mooi aan ons systeem dat we wél geld kunnen geven aan zaken die niet altijd een aantoonbaar nut hebben. Zo preserveren we schatten in onze cultuur. Dat ook het voetbal (en andere sport) hiervan geniet, vind ik niet meer dan normaal. Men keert ook genoeg subsidies uit in andere takken.
Geheel terzijde: bomen hebben een zeer meetbare gezondheidsimpact.
Verder lees je mijn argument blijkbaar niet, als je stelt dat ik pleit voor het afschaffen van subsidies voor sport en cultuur tout court.
1) Amateurkunst en amateursport heeft een zeer meetbare positieve impact en verdienen dus subsidies.
2) Sommige kunsten en sporten, van opera tot hockey, worden in België op zeer hoog niveau beoefend, maar zijn onvoldoende gecommercialiseerd om zelfbedruipend te zijn. Ook hier kan ik goede redenen bedenken om te subsidiëren.
Topvoetbal is echter in een totaal andere positie: in tegenstelling tot het voetbalplein in het dorp heeft het een zeer beperkt maatschappelijk nut (zeker in verhouding tot de kosten) én de sport is voldoende gecommercialiseerd om zonder subsidies te blijven functioneren. Deze combinatie sluit de sport imo uit van recht op gunstmaatregelen.
Realma
Legacy Member
dacuba zei:
Dat zal dan enkel aan hen liggen daar dat vele clubs ver boven hun stand leven met al die dure onbetaalbare transfers en veel te hoge verloningen..
Dat is als zeggen 'België kan niet zonder geld van het IMF of de EU', dat ze perfect zelf kan overleven mits besparingen speelt geen rol, ze moet haar onbetaalbare welvaartstaat (cf. transfers) in stand houden.
NotoriousP
Legacy Member
DaFreak zei:
Dit is een zeer idealistische post. Indien leerkrachten enorm getalenteerde en gemotiveerde mensen waren die echt leerlingen wakker maken voor wetenschappen enz... dan heb je een punt. Maar dat is verre van de realiteit. Wat ik voor de klas kreeg in het lager/middelbaar was, op een paar uitzonderingen na, nutteloze overschot waar je nergens anders iets mee kon doen. Die mensen zijn imho zelfs overbetaald voor wat ze doen.
Maar die paar uitzondering, zijn zeker veel meer waard. Helaas zijn ze zo zeldzaam dat je een algemene loonsverhoging absoluut niet kan verantwoorden.
Dat terzijde, een prof is uiteraard wel meer waard. Les geven voor hun is maar een klein stuk, hun onderzoek is hun voornaamste job.
ng
Legacy Member
Silmarunya zei:
Klopt. Buiten dan voor banken en bedrijven als de nmbs.
Klopt. Buiten dan voor banken en halve overheidsbedrijven als de lijn en nmbs.
Realma zei:
Geloof ik niets van.
Darkwing Duck zei:
Bij Bayern zult ge geen arme schooier worden en die staan financiëel normaal gezien redelijk goed.
Realma
Legacy Member
ng zei:
Je hoeft het niet te geloven, dit is pure logica. Bedrijven met extreem hoge schulden die nog meer schulden maken doen dit alleen als het risico door anderen worden gedragen. De kosten worden (ten dele) verhaalt bij de belastingsbetaler.
Vallen die (on)rechtstreekse subsidies weg dan stijgen de kosten en ben je al snel minder bereidt om hoge transfer- en loonkosten te betalen.
DaFreak
Legacy Member
NotoriousP zei:
Inderdaad, ik zei zelf ook dat het merendeel dat nu voor de klas staat gewoon een boek afratelt. We moeten meer getalenteerde en gemotiveerde leerkrachten creëren en aantrekken. Om te beginnen zouden we op z'n minst die opleiding moeten hervormen zodat ze echt moeilijk wordt en niet langer als fall-back option gezien wordt voor diegenen die niet beter kunnen. Als gevolg gaat daar dan wel een hogere verloning tegenover moeten staan maar als we dan op lange termijn ook resultaat zien, dat er veel meer wetenschappers en ingenieurs afstuderen, zou dat een goeie investering zijn. In ieder geval waard om te proberen vind ik.
"The consulting firm McKinsey recently examined how we might attract and retain a talented teaching force. The study compared the treatment of teachers here and in the three countries that perform best on standardized tests: Finland, Singapore and South Korea.
Turns out these countries have an entirely different approach to the profession. First, the governments in these countries recruit top graduates to the profession. (We don’t.) In Finland and Singapore they pay for training. (We don’t.) In terms of purchasing power, South Korea pays teachers on average 250 percent of what we do."
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Journalisten bij de VRT maken dan ook deel uit van het veel te grote ambtenarenapparaat. Zo zie je maar dat hoe meer ambtenaren er zijn hoe moeilijker het wordt om er kritiek op te geven. Vicieuze cirkel richting communisme.
Men zou in De Zevende Dag beter eens een debat voeren over het veel te grote ambtenarenapparaat (wat iedereen aangaat) i.p.v. een non-discussie over een geïsoleerd incident zoals met die spermabank in Denemarken. Het verschil in maatschappelijke relevantie tussen die twee onderwerpen is zodanig hoog dat het verdacht is dat voor het incident in Denemarken gekozen is (terwijl de "fact-checking" naar De Nul moest gaan, kwestie van de onderliggende boodschap totaal te negeren).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.