Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tristesse
Legacy Member
zengi zei:
Somehow that makes me think we shouldn't value their political opinions in Belgium. Unsure why.
Ze moesten die mannen allemaal 20 jaar cel geven. Diegenen met dubbele nationaliteit kunnen we na 12 jaar voorstellen hun Belgische af te geven en een retourke thuisland te krijgen.
RB26DETT
Legacy Member
Ik kom daar regelmatig, met de fiets of als ik naar de dokter ga. Nooit problemen gehad of gezien.Atomsk zei:
Nederlands wordt er inderdaad niet veel gesproken. Is dat een probleem? Ik heb er geen last van.
Het enige dat ik me herinner is dat er een gespuis met een voetbal tegen een lijnbus zat te stampen vanaf het speelplein aan de kerk.
zengi
Legacy Member
Ik ben pro zero-tolerantie als het over geweld gaat t.o.v. de politie. Dat houdt belange niet in dat de politie het recht krijgt om te schieten.
Ja voor jou mag het...maar meningen zijn hier irrelevant. De politie heeft het recht niet om te schieten omdat er stenen geworpen worden.k995 zei:
Ketelbuik
Legacy Member
zengi zei:
Hangt er vanaf. Stenen gooien kunnen dodelijke gevolgen hebben. Er zou tenminste met traangas of iets dergelijks moeten gereageerd worden. Politie moet niet met zich laten sollen want ze moeten hun autoriteit afdwingen. Als ze stenen op zich laten gooien en niets doen, wat voor teken moet dat dan niet zijn voor de rest van de maatschappij.
Oldskooler
Legacy Member
Zero-tolerantie staat voor de harde aanpak, geen straffeloosheid. Hoe hard laat ik buiten beschouwing, maar hard genoeg om van zero-tolerantie te blijven spreken.
Wat jij zelfs voor ogen hebt nu waarschijnlijk, viel onder taboe.
Zero-tolerantie was in elke vorm een vies woord.
De totale illusie dat enkel soft werkt, lijkt al lang doorprikt.
Of het zoveelste dat eerst onder de noemer extreem-rechts viel, geabsorbeerd wordt door zowel rechts en zelfs links.
Of hoe diegenen die zich als gematigd profileren, al vaker zekere grenzen overschrijden.
De totale visie is veranderd, en blijft veranderen. Je merkt de verschuiving gewoon op.
Wat jij zelfs voor ogen hebt nu waarschijnlijk, viel onder taboe.
Zero-tolerantie was in elke vorm een vies woord.
De totale illusie dat enkel soft werkt, lijkt al lang doorprikt.
Of het zoveelste dat eerst onder de noemer extreem-rechts viel, geabsorbeerd wordt door zowel rechts en zelfs links.
Of hoe diegenen die zich als gematigd profileren, al vaker zekere grenzen overschrijden.
De totale visie is veranderd, en blijft veranderen. Je merkt de verschuiving gewoon op.
k995
Legacy Member
zengi zei:
Dat is geen antwoord op de vraag: wat had je gedaan in dit geval. Concreet de politie wil iemand oppakken maar dat mislukt door rellen en massale aanwezigheid van mensen die dit verhinderen.
De politie heeft het recht op zelfverdediging ik zou dat niet zomaar zeggen.
En mening irrelevant? Dan heb je geen forum nodig.
Time
Legacy Member
zengi zei:lol hoor onze rechtse rakkers toch is gaan...allemaal zo stoer
Jij verwart de term rechtse rakker met idioot vrees ik.
Weet iemand meer over die wapenwet van 2006? Bepaalde wapens konden toch niet meer geregulariseerd worden wegens sowieso illegaal? Hebben die wapenexperten van de politie nog een exclusief soort vergunning ofzo?
In juni 2006 is de Belgische wapenwet zwaar verstrengd. De aanleiding was de dodelijk tocht van Hans Van Themsche door de straten van Antwerpen, waarbij twee mensen het leven lieten. Wie illegale wapens bezat, kreeg tot 31 oktober 2008 om zich naar de nieuwe wet te schikken. Ofwel kon u een illegaal wapen aangeven bij de lokale politie in afwachting van een vergunning. Ofwel moest u de illegale wapens definitief inleveren bij de lokale politie.
Maar het Comité P, dat de politie controleert, zag enkele verdachte schommelingen in het privéwapenbezit van agenten tijdens die amnestieperiode. De privécollecties van de wapenexperts in tal van lokale politiezones namen plots zienderogen toe. Honderden wapens die burgers bij hun politiekorps indienden, geraakten nooit bij de wapendiensten van de provincies.
Nu blijkt dat de dossiers van het Comité P hebben geleid tot maar liefst 57 onderzoeken in 24 van de 27 gerechtelijke arrondissementen in ons land. Met bijvoorbeeld twee dossiers in Turnhout, vijf in Antwerpen, vijf in Brussel en telkens één in Gent, Mechelen en Leuven.
De Tijd kon de lijst inkijken die het Comité P heeft opgesteld over de resultaten van al die onderzoeken bij de parketten. Van de 57 dossiers zijn er al 49 afgesloten zonder vervolging van de betrokken politieagenten. Zes dossiers zijn nog niet afgesloten. In één dossier mocht de verdachte agent zijn vervolging afkopen. Slechts één dossier - het enige in het arrondissement Dendermonde - is wel voor de strafrechter gebracht. Alle andere gaan vrijuit.
Heeft het Comité P dan de bal volledig misgeslagen? Toch niet. Navraag bij het parket van Brugge, dat de meeste dossiers in handen kreeg in Vlaanderen, leert wat er echt aan de hand is. ‘Heel wat mensen die geen zin hadden om hun wapens te regulariseren hebben er afstand van gedaan bij de wapenmeester van hun plaatselijke politiezone. Maar die zijn vaak ook privéwapenliefhebber en als burgers afstand deden van mooie exemplaren zagen ze hun kans schoon om die over te nemen’, vertelt parketwoordvoerster Céline D’Havé. ‘Die praktijken roepen misschien deontologisch vragen op of je kan dat onverantwoord vinden, maar als de politiemensen vervolgens de wettelijke procedure volgden om de wapens voor zichzelf te regulariseren, was dat naar de letter van de wet niet strafbaar. We konden hen dus niet vervolgen. Slechts één politieagent in ons arrondissement speelde dat spel niet correct en hadden we kunnen vervolgen, maar hij is overleden.’
Het gevolg is dat de agenten evenmin tuchtrechtelijk zijn aangepakt. Slechts een handvol agenten kreeg wel nog een ‘functioneringsnota’, ‘formele opmerking’, ‘schriftelijke vermaning’, ‘waarschuwing’ of in het ergste geval een ‘blaam’.
N-VA-Kamerlid Koenraad Degroote, lid van de parlementaire commissie die het Comité P begeleidt, wil voort onderzoeken of er toch geen deontologische fouten zijn gebeurd. ‘Er is inderdaad een grens tussen strafbare feiten en deontologische vergrijpen, maar de burger heeft het recht dat we dit onderzoeken. Als politiemensen zich op deze manier toch persoonlijk hebben verrijkt, mag dat niet.’
Dus alleen in Dendermonde zijn twee politieagenten wel voor de strafrechter beland. Een wijkagent van de zone Lebbeke-Buggenhout had zeven ingeleverde wapens voor zichzelf gehouden. Hij kreeg vorige maand twee jaar celstraf met uitstel. Zijn overste is ook veroordeeld tot één jaar cel met uitstel. Maar ze gaan in beroep. Want ook zij argumenteren dat ze de wapens van burgers volstrekt legaal hebben ingelijfd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.