Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Krayola
Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Hier white paper (iets uitgebreider) uit 2009 over het drugsbeleid in Portugal. Zeer interessante lectuur, Drug Decriminalization in Portugal: Lessons for Creating Fair and Successful Drug Policies | Cato Institute.
Rider
Legacy Member
stungunner zei:
Kijk of het nu waar is of niet, het wil lukken dat je op een standaard argument tracht terug te vallen, en dat je daar hard mee op je bek gaat:
een autoriteitsargument staat of valt met UW persona ...Jij haalt uw persoonlijke ervaring aan als argument, en jij bent -bij mijn weten- geen neuro/toxicoloog, (ex)verslaafde of zelfs maar straathoekwerker.
Waarom is uw persoonlijke ervaring dan van enige waarde in deze discussie?
Rider
Legacy Member
stungunner zei:
De Druglijn - Feiten en cijfers over drugs
blijkbaar zit softdruggebruik ook redelijk verweven met onze maatschappij
Non-argument; gaat op voor elke criminele activiteit.
Rider
Legacy Member
Conradus zei:
Is het niet wenselijk dat de wet logisch, afgewogen & op feiten gebaseerd is?
Ik zie hier elke 5 cm iemand vragen achter een REDEN voor die dispariteit; en ik heb er nog altijd geen gezien.
sorry, maar nu ben je gewoon aan het zeveren hé.
Als niemand hier een échte reden kan posten waarom er zo'n legaal verschil is tussen die 2 middelen, ga je die discussie nooit kunnen winnen.
Conradus
Legacy Member
De reden is historisch en maatschappelijk. Er bestaat een zeker draagvlak voor een verbod op drugs, niet voor een verbod op alcohol. Voor een democratisch land is dat voldoende. Wetten zijn vaak allesbehalve logisch. Het zijn veeleer specifieke antwoorden op specifieke problemen.
Silmarunya
Legacy Member
Conradus zei:
'Een zeker draagvlak', kwantificeer dat eens? Wanneer is er daar voor het laatst een referendum over geweest?
Verder lijkt het me absurd om een wet te hebben die lijnrecht ingaat tegen de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, zeker in eenvoudig te kwantificeren domeinen zoals de effecten van drugs - draagvlak of niet.
stungunner
Legacy Member
spliffrider zei:
een "autoriteitsargument"? care to explain? Heb ik ergens ook maar éénmaal opgeworpen dat ik een bepaalde autoriteit heb op dit vlak?
en waarom zou ik een straathoekwerker, (ex)verslaafde of neuro/toxicoloog moeten zijn om over mijn ervaringen met drugs te spreken en zodoende een beeld te schetsen over druggebruik? Jij kent mij niet, en gaat er van uit dat ik uit mijn nek lul wanneer ik zeg dat ik directe ervaringen hebben met (hard)drugs. Je gaat zelfs nog wat verder, door vlakaf mij voor leugenaar te beschuldigen. Waarom zou het niet kunnen, dat ik bepaalde ervaringen heb die wel een meerwaarde kunnen betekenen in deze discussie? Of ga je ervan uit dat iedereen hier op het forum een computernerd is zonder sociaal leven, die nooit een stap in de wereld hebben gezet en zodoende geen (levens)ervaringen hebben opgedaan?
Enfin, je dicht jezelf wel heel wat kennis toe, die je niet hebt. Je baseert je mening over mij op een onzekere factor. Goed, dat recht heb je, maar ga dan niet beginnen schelden en hautain beginnen doen alsof je alle kennis en wetenschap in pacht hebt.
DaFreak
Legacy Member
Men bedoelt gewoon dat zulke argumenten nogal nutteloos zijn. De ene kent een druggebruiker die mensen heeft bestolen, verkracht en vermoord, de andere kent er één die een nobelprijs heeft gewonnen voor het ontrafelen van de structuur van DNA, miljoenen heeft helpen genezen en ervoor heeft gezorgd dat het aantal studenten dat biologie ging studeren enorm is toegenomen.
tit for tat; het zegt niets over waarom drugs al dan niet legaal of illegaal zou moeten zijn.
tit for tat; het zegt niets over waarom drugs al dan niet legaal of illegaal zou moeten zijn.
Rider
Legacy Member
Conradus zei:
Ik betwijfel dat dat draagvlak nu nog zo significant is. De enige goeie reden die ik in gans deze discussie (en in gans het topic in feite) al gelezen heb, is er dus een van inertie (hetgeen mij een redelijk zwak argument lijkt). Historisch gezien lijkt het mij duidelijk dat het draagvlak mbt tot softdrugsgebruik sterk gestegen is.
Rider
Legacy Member
stungunner zei:
Autoriteitsargument | Evidence Based HRM
stungunner zei:
het is niet omdat JIJ niet meer weet wat je gezegd hebt, dat je het niet gezegd hebt
Dit zeg je toch énkel en alleen om uw standpunt op kunstmatige wijze wat kracht bij te zetten? Dat is ongelooflijk doorzichtig; en als ik u er niet op gepakt had, had iemand anders dat wel gedaan...deal with it.
stungunner zei:
Gebruik dan geen autoriteitsargumenten, maar hou het algemeen. Ik hoef niet te steunen op mijn persoonlijke ervaring of expertise...OMDAT IK ZE OOK NIET VERMELD ALS ZIJNDE EEN ARGUMENT :doh:
stungunner zei:
Denk dat na bovenstaande zelfs voor jou zal duidelijk zijn dat het niet IK, maar jijzelf bent die zichzelf allerhande kennis toe dient, zonder te vermelden waarom je die ook zou hebben.
Dusja:
bla bla bla
stungunner
Legacy Member
spliffrider zei:Denk dat na bovenstaande zelfs voor jou zal duidelijk zijn dat het niet IK, maar jijzelf bent die zichzelf allerhande kennis toe dient, zonder te vermelden waarom je die ook zou hebben.
Dusja:
bla bla bla
hoezo, zonder te vermelden waarom ik die zou hebben? Ik vermeld duidelijk dat ik spreek vanuit persoonlijke ervaring. Ik dicht mezelf niet meer kennis toe dan dat. Dat jij mij vervolgens niet gelooft, so be it. Dat je het dan ook nodig vindt om mij dom en een leugenaar te noemen, tja, zegt vooral veel over jouw onvermogen om op een deftige manier een discussie aan te gaan.
Die "blablabla" bevestigt dat alleen maar...
stungunner
Legacy Member
DaFreak zei:
waarom zouden persoonlijke ervaringen niet zinvol zijn in een bepaalde discussie? Net alsof een discussie enkel zou kunnen gevoerd worden door experts ter zake, louter en alleen gestoeld op harde wetenschappelijke feiten.
Dat een bepaalde wet niet gevormd dient te worden op louter persoonlijke ervaringen dat klopt uiteraard. Maar in deze materie spreek ik idd vanuit persoonlijke ervaring, omdat ik geen autoriteit ben op dit vlak die een wetenschappelijke benadering van het probleem heeft uitgedokterd. En dat heb ik ook nooit gepretendeerd.
Als ik in mijn directe omgeving pakweg 30 mensen ken die op jonge leeftijd weed zijn beginnen roken, en kort nadien er van die 30 er 20 ook xtc zijn beginnen te gebruiken, en van die 20 nog eens 10 naar coke of heroïne zijn overgestapt, dan denk ik dat dat beeld toch vrij relevant is in deze discussie? En dan mag ik dat toch aanhalen in een discussie over het al dan niet legaal maken van bepaalde drugs. Als dat al niet meer kan of relevant is, en elke post gebaseerd dient te zijn op wetenschappelijke benaderingen en bewijzen, dan kunnen ze dit forum beter opdoeken.
Rider
Legacy Member
stungunner zei:
Die blablabla duide in feite op mijn verveling bij het trachten te praten met u; maar interpreteer ze gerust naar wens.
En nu hier komen zeveren dat ik geen deftige discussie kan aangaan, enkel en alleen omdat ik hier aangetoond heb dat jij dat niet kan, is imo kinderachtig & zelfs een tikje zielig
Denk dat ik duidelijk genoeg geweest ben wat mijn probleem met uw argument was...méér dan duidelijk zelfs, ik (en nog een paar andere users) heb het nadien nog zonder tegenpruttelen enkele malen verduidelijkt wanneer bleek dat jij het niet snapte.
Laat ons naar het topic terugkeren a.u.b.
stungunner
Legacy Member
spliffrider zei:
dude, serieus? "al wat dadde zegt zijde zelf"?
spliffrider zei:
uw mening is de enige juiste, ik ga op mijn blote knietjes knielen voor zoveel wijsheid. Echt, ik bewonder u
Dude, met anderen die mijn mening niet zijn aangedaan kan ik tenminste nog wel een discussie aangaan zonder hautain en arrogant gedrag te moeten aanhoren. Maar goed, je hebt gelijk, ik snap het allemaal niet zo goed. te veel drugs genomen waarschijnlijk...
DaFreak
Legacy Member
stungunner zei:
Wat voegt dat toe aan de discussie? Het valt ten eerste niet te controleren en ik kan evengoed zeggen dat van de 50 druggebruikers die ik ken, er ondertussen 45 uitmuntende wetenschappers geworden zijn, en ten tweede, hoe ga je van jouw stelling naar pro of contra legalisatie?
Als je drugs slecht vindt, wil je dan de gebruiker straffen en hem de criminaliteit in dwingen, of vertrouw je dan eerder op studies zoals die van portugal en zie je de gebruiker als slachtoffer dat geholpen moet worden? Of als je vindt dat het die mensen hun goed recht is om allerlei drugs te gebruiken, en dat ze enkel op de gevaren ervan moeten gewezen worden, wil je dan met jouw stelling richting legalisatie en vertrouw je op vergelijkende studies tussen bijvoorbeeld NL en de US die aantonen dat legaliseren voor een afname in gebruik zorgt of lijkt het je beter om de criminaliteit als buffer tussen klant en product te bewaren in de hoop dat dit toch mensen zal afremmen en een ontradend effect heeft?
stungunner
Legacy Member
toch nog even verduidelijken: ik ben voor de legalisering van softdrugs, zonder twijfel.
Maar xtc is voor mij geen softdrugs. Dat is wat mij eigenlijk verwonderde in deze hele discussie en de start van dit topic, dat blijkbaar xtc ook al als normaal wordt aanschouwd. En er is ook nog een verschil tussen het echt legaliseren en georganiseerd gaan verkopen van pakweg xtc, en het decriminaliseren. Bij het eerste zal de stap naar xtc een pak kleiner worden, want er zullen shops zijn waar iedereen kan binnenstappen, en jongeren zullen er meer vanuit gaan dat het normaal is om in het weekend xtc te slikken, want het is legaal, net zoals alcohol.
En dat het merendeel van de mensen wel met mate alcohol kan nuttigen weet ik ook wel. Maar wanneer je harddrugs gaat legaliseren, gaan er imo ook mensen hier niet mee omkunnen, mensen die mss anders nooit met harddrugs in contact zouden komen. Is het dan werkelijk de moeite waard om het te legaliseren? Voor zij die wel met mate kunnen slikken? Net daarom dat ik vind dat het hypocriet is om alcohol de zwarte piet toe te schuiven en als evil te beschouwen, terwijl het met andere harddrugs te legaliseren wellicht hetzelfde probleem zou zijn.
Maar xtc is voor mij geen softdrugs. Dat is wat mij eigenlijk verwonderde in deze hele discussie en de start van dit topic, dat blijkbaar xtc ook al als normaal wordt aanschouwd. En er is ook nog een verschil tussen het echt legaliseren en georganiseerd gaan verkopen van pakweg xtc, en het decriminaliseren. Bij het eerste zal de stap naar xtc een pak kleiner worden, want er zullen shops zijn waar iedereen kan binnenstappen, en jongeren zullen er meer vanuit gaan dat het normaal is om in het weekend xtc te slikken, want het is legaal, net zoals alcohol.
En dat het merendeel van de mensen wel met mate alcohol kan nuttigen weet ik ook wel. Maar wanneer je harddrugs gaat legaliseren, gaan er imo ook mensen hier niet mee omkunnen, mensen die mss anders nooit met harddrugs in contact zouden komen. Is het dan werkelijk de moeite waard om het te legaliseren? Voor zij die wel met mate kunnen slikken? Net daarom dat ik vind dat het hypocriet is om alcohol de zwarte piet toe te schuiven en als evil te beschouwen, terwijl het met andere harddrugs te legaliseren wellicht hetzelfde probleem zou zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.