Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Voor de voorgestelde oplossingen:
- Verhuizen: Niet altijd mogelijk of wenselijk. Des te meer je richting een grote stad kruipt, des te meer je er voor betaalt. Ik zelf woon op zo'n 30 km van mijn werk dat nabij Antwerpen (maar niet in Antwerpen) ligt. Dit is een traject dat mij gemiddeld zo'n 45 minuten kost. Dit komt neer op een gemiddelde snelheid van 40 km/h, op een traject dat grotendeels uit autosnelweg bestaat (~20km). Ik weet niet hoe met jullie zit, maar 30 km is voor mij vrij dichtbij en eigenlijk is het tegelijk belachelijk dat het zo lang duurt om daar te geraken. Kleine voetnoot: Het is wel de E313, zowat één van de ergste trajecten om in te zitten tijdens de ochtendspits. Maar de wegen rondom mij slippen zo ook wel stilaan dicht, desondanks ik niet in een grote stad woon. Het is niet enkele probleemzones, maar stilaan zowat alle wegen in België. Persoonlijk denk ik dat het ligt aan verkeerde infrastructuur keuzes, en het gebrek op afstemming onderling. Denk maar aan verkeerslichten op 500 m die niet op elkaar zijn afgestemd. Dat geeft vaak geen hinder onder "normaal" verkeer, maar bij de ochtendspits worden zo'n problemen 10x erger.

- Openbaar vervoer: Het openbaar vervoer is een mop. Als iedereen de komende paar jaren zou overschakelen naar een trein, dan is het probleem verplaatst naar de treinen. Treinen zijn nu al laat, overvol en enorm onvoorspelbaar. Het is niet de auto dat een luxe is, maar een garantie dat je ergens met een grote zekerheid zult geraken. Als je met de trein reist moet je rekening houden met ongevallen, defecten en hedendaags ook stakingen. Het bus- en tramverkeer is vaak beter, maar is vaak ingesteld op ofwel zeer korte afstanden, ofwel vrij lange afstanden (naar een grote stad nabij).

- Autorijden afstraffen, duurder maken: Ik snap niet waarom het nuttig het gebruik en bezit van een wagen af te straffen als er geen goede alternatieven beschikbaar zijn. Ik kan als consument het openbaar vervoer niet beter maken. Maar ik zou er wel van moeten gebruik maken, want autorijden wordt duurder gemaakt. Bovendien verdwijnt dit geld weer om gaten in de begrotingen op te vullen, niet om effectieve maatregelen te treffen. Als er wel maatregelen met dit extra geld worden getroffen (en ze zijn goed), dan ben ik bereid meer te betalen. Anders is het een zinloze taks.

En het probleem is een beetje een moeilijke. Is het omdat er teveel auto's zijn (wat op zich inderdaad een probleem is) of is het de infrastructuur, die niet aangepast is aan de huidige noden?

crazyman2 zei:

En het probleem is een beetje een moeilijke. Is het omdat er teveel auto's zijn (wat op zich inderdaad een probleem is) of is het de infrastructuur, die niet aangepast is aan de huidige noden?

Klik om te vergroten...

Het is beiden; en de infrastructuur is idd niet aangepast aan de concentratie van auto's.

Maar de infrastructuur is HELEMAAL nog niet aangepast aan de zwakke weggebruiker; en die aanpassing is kritischer. Veiligheid >>> vlot verkeer.
Als er één slachtoffer vermeden kan worden door 100.000 man 20km/uur trager te laten rijden; dan is dat de moeite waard.

Met die redenering kan je wagens geheel afschaffen.

crazyman2 zei:

Voor de voorgestelde oplossingen:
- Verhuizen: Niet altijd mogelijk of wenselijk. Des te meer je richting een grote stad kruipt, des te meer je er voor betaalt. Ik zelf woon op zo'n 30 km van mijn werk dat nabij Antwerpen (maar niet in Antwerpen) ligt. Dit is een traject dat mij gemiddeld zo'n 45 minuten kost. Dit komt neer op een gemiddelde snelheid van 40 km/h, op een traject dat grotendeels uit autosnelweg bestaat (~20km). Ik weet niet hoe met jullie zit, maar 30 km is voor mij vrij dichtbij en eigenlijk is het tegelijk belachelijk dat het zo lang duurt om daar te geraken. Kleine voetnoot: Het is wel de E313, zowat één van de ergste trajecten om in te zitten tijdens de ochtendspits. Maar de wegen rondom mij slippen zo ook wel stilaan dicht, desondanks ik niet in een grote stad woon. Het is niet enkele probleemzones, maar stilaan zowat alle wegen in België. Persoonlijk denk ik dat het ligt aan verkeerde infrastructuur keuzes, en het gebrek op afstemming onderling. Denk maar aan verkeerslichten op 500 m die niet op elkaar zijn afgestemd. Dat geeft vaak geen hinder onder "normaal" verkeer, maar bij de ochtendspits worden zo'n problemen 10x erger.

- Openbaar vervoer: Het openbaar vervoer is een mop. Als iedereen de komende paar jaren zou overschakelen naar een trein, dan is het probleem verplaatst naar de treinen. Treinen zijn nu al laat, overvol en enorm onvoorspelbaar. Het is niet de auto dat een luxe is, maar een garantie dat je ergens met een grote zekerheid zult geraken. Als je met de trein reist moet je rekening houden met ongevallen, defecten en hedendaags ook stakingen. Het bus- en tramverkeer is vaak beter, maar is vaak ingesteld op ofwel zeer korte afstanden, ofwel vrij lange afstanden (naar een grote stad nabij).

- Autorijden afstraffen, duurder maken: Ik snap niet waarom het nuttig het gebruik en bezit van een wagen af te straffen als er geen goede alternatieven beschikbaar zijn. Ik kan als consument het openbaar vervoer niet beter maken. Maar ik zou er wel van moeten gebruik maken, want autorijden wordt duurder gemaakt. Bovendien verdwijnt dit geld weer om gaten in de begrotingen op te vullen, niet om effectieve maatregelen te treffen. Als er wel maatregelen met dit extra geld worden getroffen (en ze zijn goed), dan ben ik bereid meer te betalen. Anders is het een zinloze taks.

En het probleem is een beetje een moeilijke. Is het omdat er teveel auto's zijn (wat op zich inderdaad een probleem is) of is het de infrastructuur, die niet aangepast is aan de huidige noden?

Klik om te vergroten...

Waarom probeer je niet eens het eerste stuk te rijden en nadien via een alternatieve route de files voorbij te fietsen? Afhankelijk van jouw situatie kan dit een mogelijkheid zijn.

Autorijden langzaamaan terug een luxeproduct maken is nuttig en wenselijk door de grote impact die auto's hebben gedurende hun hele levenscyclus op het milieu en de gezondheid van de mens. Door het fileleed en het vele tijdsverlies dat veroorzaakt wordt door autorijden zal dit ook een economische winst opleveren.

spliffrider zei:

Het is beiden; en de infrastructuur is idd niet aangepast aan de concentratie van auto's.

Maar de infrastructuur is HELEMAAL nog niet aangepast aan de zwakke weggebruiker; en die aanpassing is kritischer. Veiligheid >>> vlot verkeer.
Als er één slachtoffer vermeden kan worden door 100.000 man 20km/uur trager te laten rijden; dan is dat de moeite waard.

Klik om te vergroten...

Is er eigenlijk een bewijs dat de infrastructuur slecht is voor zwakke weggebruikers? Ik woon in een "kleine stad, althans, wat je nog echt klein kan noemen in België. In alle iets of wat grote straten is er een fietspad, en in het centrum zijn er fietssuggestiestroken. In de groten steden woekert het meestal ook van de één richtings straten, waardoor het fietsen (in mijn ogen) toch ook geen enorm groot gevaar is. Ik ben ook maar een boerenzoon, dus als je mij hier een concreet voorbeeld kan geven van een paar straten in één stad dat een groot probleem is: Go for it.

De opmerking "Veiligheid >>> vlot verkeer" vind ik erg populistisch en niet echt op feiten gebaseerd. Net zoals met veel dingen in België is het volgens mij eerder een mentaliteitsprobleem met mensen die aan de lopende band bepaalde regels breken. Zowel aan de fietser als autobestuurder kant. Zo'n gedrag moet je afstraffen. Nu worden dingen zoals hoge snelheid vaak preventief afgestraft door een wirwar van paaltjes of heuvels die goede mensen ook vaak meer vertragen dan de vooropgestelde snelheid. Denk maar aan scholen, waar er bij sommige plekken enorm overdreven wordt met vluchtheuvels en bloembakken. Ik ben voor veilige omgevingen rond de scholen, maar men moet niet overdrijven door 20 vluchtheuvels te plaatsen. Ik heb ook nog ogen in mijn kop, en zal mijn snelheid ook aanpassen bij een school die net uit is.

Dat de infrastructuur voor zwakke weggebruikers beter kan, dat is waar. Maar zulke infrastructuur pas je best aan in het geheel van een groter kader. Pak de probleem zones aan in plaats van gehele steden vrij te maken van auto's. Kijk ook naar het plaatje rondom, en sluit aan op reeds bestaande fietsvriendelijke zones.

@Kandul:
Dat is voor mij helaas geen mogelijkheid, ik moet soms naar het buitenland rijden zonder echte voorkennis. Ik heb dus mijn wagen effectief nodig om daar te geraken. Je praat over het tijdverlies van de file, maar je praat niet over het tijdverlies van de fiets. Je bent (logischerwijze) langer onderweg met de fiets behalve voor korte afstanden. Maar als ik op 5 km van het werk woonde, dan fietste ik ook elk dag. Dan kon ik gewoon mijn auto op het werk laten, of snel naar huis fietsen als ik die dan toch dringend nodig heb. Daarnaast vind ik het wel een goed idee, maar ik denk direct aan de pijnpunten: Parking. Parking is nu al vaak schaars, en mijn wagen 9 uur achterlaten in een straat vind ik toch ook geen goed idee.

De effectieve economische winst is nogal klein denk ik, aangezien je langer onderweg bent met de fiets, en zelfs al kan je wagen voor de stad parkeren, dan verlies je daar weer geld op. Dan wordt je ook weer dubbel gestraft eigenlijk, want dan verlies je meer geld door met de fiets te rijden. Dus dan kom je weer op een nieuw infrastructuurprobleem uit

Dezelfde discussie wordt hier (weer) op twee plekken gevoerd
Vind het moeilijk om te volgen. Denk dat ik in de andere thread een paar concrete voorbeelden heb aangehaald (compleet met google street view + uitleg wat exact het probleem is) die verschillende situaties schetsen.

Jij gaat je snelheid misschien aanpassen (alhoewel dat "30 per uur is veel te traag" een veel realistischer stigma is dan "alle fietsers overtreden de regels"; en ik u dus in feite niet écht geloof). In het verkeer moet rekening gehouden worden met het feit dat ook een totale nitwit zijn rijbewijs uiteindelijk wel haalt. Als iedereen zijn snelheid zou aanpassen zou geen enkele gemeente geld verbrassen aan onnozele bloembakken en heuvels.

Conradus zei:

Met die redenering kan je wagens geheel afschaffen.

Klik om te vergroten...

Als er voldoende alternatieven zijn; waarom ook niet?

Kandul zei:

Woon dan in elk geval dicht bij een verbinding van het openbaar vervoer, dan kan je gerust wat verder weg gaan werken. Een job dichter bij huis zoeken is bijna altijd mogelijk, dus op langere termijn zou dat weinig mogen uitmaken.

Klik om te vergroten...

Allemaal goed en wel, maar ik woon dichtbij het station. Erg handig. Op 5 minuten sta ik er en net ver weg genoeg om geen geluidshinder te hebben. De huurprijzen zijn er dan ook naar. Een gemiddeld rijhuis (weliswaar in prima staat, geen vocht of viezigheid ofzo) kost me een goeie 700 euro.

Ander voordeel toen dat ik in op platteland woonde, maar dan betaalde wel ik wel maar 500 euro ofzo. Maarja, platteland ben je afhankelijk van de auto, het stinkt er 's zomers, het is er vies en saai.

+ Elke dag de auto nemen naar het station, wat nu te voet kan. (Al heb ik tegenwoordig wel de auto nodig voor m'n werk omdat ik nogal moet rondrijden en geen bedrijfswagen krijgen )

ng zei:

Want SUV's en 4x4 zijn automatisch meer vervuilend dan een gewone wagen.
:ironic:

Klik om te vergroten...

2nd, uw vervoermiddel is zo zuinig als het geen wat ze er insteken en dan heb ik niet over de PK's wat een motor aankan, het energieverbruik en de uitstoot, we zijn goed opweg maar we zijn er lang nog niet waar we horen te zijn.

We hebben ook een SUV, die wordt amper gebruikt, we weten dat die enorm veel verbruikt, maar dat zou verleden tijd moeten zijn met SUV's van de volgende generatie

Maak het aub niet zoals in duitsland, vervuilingszegels op uw voertuig en zones waar je met je voertuig mag komen en niet, dat willen we toch niet hier in belgie he ?

Bart Religion zei:

Openbaar vervoer = de hell

Klik om te vergroten...

Tja er zijn mensen die gewoon de auto niet kunnen nemen en blij zijn dat er zo iets bestaat als een bus of een trein, het beleid van het openbaar vervoer is zeker ver van het idiaal, iedereen klaagt daar over

Ik ben eens benieuwd wat dat gaat geven op einde jaar, we houden de moed er in

Warrantless wiretaps? Congress votes yes | Ars Technica

It's a sad sad planet.

profound zei:

Als er voldoende alternatieven zijn; waarom ook niet?

Klik om te vergroten...

To hell met mensen die hem nodig hebben voor hun job.

BraveHeart zei:

Tja er zijn mensen die gewoon de auto niet kunnen nemen en blij zijn dat er zo iets bestaat als een bus of een trein, het beleid van het openbaar vervoer is zeker ver van het idiaal, iedereen klaagt daar over

Ik ben eens benieuwd wat dat gaat geven op einde jaar, we houden de moed er in

Klik om te vergroten...

Met de trein heb ik geen probleem. Maar met bus of tram

In de trein weet je teminste waar je moet afstappen. Met de bus of tram is het lastig op de juiste tram te vinden. Laat staan op de juiste plaats af te stappen.

Ja, in Gent vind ik mijn baan met het openbaar na al die jaren. Maar zet mij in Brussel of Antwerpen

Gelukkig kom in daar niet veel. Uiteraard kan je aan de chauffeur uitleg vragen, maar meestal zit bus/tram zodanig vol dat je dat niet kan maken.

Hoog tijd dat alle bussen en trein voorzien worden van een elektronisch systeem dat signaal heeft als je je halte hebt bereikt. Op de trein zegt de bestuurder dat je bijna aankomt en kan je op een schermpje zien waar je bent.

Bart Religion zei:

Hoog tijd dat alle bussen en trein voorzien worden van een elektronisch systeem dat signaal heeft als je je halte hebt bereikt. Op de trein zegt de bestuurder dat je bijna aankomt en kan je op een schermpje zien waar je bent.

Klik om te vergroten...

Dat bestaat al. Het heet (Google) Maps. Gewoon met je smartphonegps op een kaartenprogramma je route volgen, en op de bel duwen wanneer je bijna op je bestemming bent, vergeleken met je huidige locatie en je bestemming op de kaart.
En als je dan nog een halte te vroeg of te laat belt, dan is dat hoogstwaarschijnlijk toch maar max. 500m terug of vooruit wandelen..
Hoe je halte eruit ziet, kun je op voorhand plannen door bv. te kijken op Street View: "De halte heeft een wit huis met een den in de voortuin aan de andere kant van de straat. Dus ik moet bellen als ik een wit huis met een den in de voortuin in de buurt van mijn bestemming zie als gezien op mijn kaartenprogramma."
En anders vraag je het aan je vriendelijke buschauffeur om te stoppen aan de halte en die zal je met veel plezier helpen.

zeemeerman2 zei:

Dat bestaat al. Het heet (Google) Maps. Gewoon met je smartphonegps op een kaartenprogramma je route volgen, en op de bel duwen wanneer je bijna op je bestemming bent, vergeleken met je huidige locatie en je bestemming op de kaart.
En als je dan nog een halte te vroeg of te laat belt, dan is dat hoogstwaarschijnlijk toch maar max. 500m terug of vooruit wandelen..
Hoe je halte eruit ziet, kun je op voorhand plannen door bv. te kijken op Street View: "De halte heeft een wit huis met een den in de voortuin aan de andere kant van de straat. Dus ik moet bellen als ik een wit huis met een den in de voortuin in de buurt van mijn bestemming zie als gezien op mijn kaartenprogramma."
En anders vraag je het aan je vriendelijke buschauffeur om te stoppen aan de halte en die zal je met veel plezier helpen.

Klik om te vergroten...

Op moderne trams hebben ze al een systeem dat de haltes aangeeft, net zoals bij een trein. Alleen op bussen heb ik het nog nooit gezien.

In Nederland (Utrecht) heb ik dat 2 jaar geleden al gezien in bussen. Waarom dat hier zo lang duurt...

Hier in Antwerpen rijden er al bussen genoeg rond met een scherm om dergelijke zaken te laten zien, maar ze staan nooit aan..

zeemeerman2 zei:

Dat bestaat al. Het heet (Google) Maps. Gewoon met je smartphonegps op een kaartenprogramma je route volgen, en op de bel duwen wanneer je bijna op je bestemming bent, vergeleken met je huidige locatie en je bestemming op de kaart.
En als je dan nog een halte te vroeg of te laat belt, dan is dat hoogstwaarschijnlijk toch maar max. 500m terug of vooruit wandelen..
Hoe je halte eruit ziet, kun je op voorhand plannen door bv. te kijken op Street View: "De halte heeft een wit huis met een den in de voortuin aan de andere kant van de straat. Dus ik moet bellen als ik een wit huis met een den in de voortuin in de buurt van mijn bestemming zie als gezien op mijn kaartenprogramma."
En anders vraag je het aan je vriendelijke buschauffeur om te stoppen aan de halte en die zal je met veel plezier helpen.

Klik om te vergroten...

In mijnen tijd had je dat nog niet. Jaren geleden dat ik de tram heb genomen. De trams die ik toen nodig had zaten ook zodanig overvol dat iets vragen aan de chauffeur niet te doen was. Betalen ging al niet want je werd gewoon vooruit geduwd door een meute studenten ^^

!nsomn!a zei:

Ik ben al een aantal posts aan het zeggen dat ik nationalisme veracht. Denkt ge dan echt dat België mij iets kan schelen?

Klik om te vergroten...

Er zijn er nogal veel (hier) die die logica niet volgen, vandaar de vraag.

!nsomn!a zei:

Het is enkel wel groter dan Vlaanderen en zoals DaFreak zei moeten we ons vooral niet laten versplinteren in nog kleinere kampjes. We zouden ons beter focussen op een goed werkend Europa en stillekes aan de landgrenzen meer en meer doen vervagen. En uiteraard is Europa ook maar een tussenstop. Hoe dat concreet zou gebeuren weet ik ook niet, ik ben geen politieker.

Klik om te vergroten...

Daar kan ik je enkel maar in volgen, ik ben zelf ook voorstander van een soort van "Verenigde Staten van Europa", maar ik vrees eerlijk gezegd wel dat we daar nu verder vanaf staan dan ooit (dankzij de EU-crisis). Eigenlijk lijkt de EU structuur mij momenteel ook wel wat aan obesitas te lijden, naast het feit dat een duidelijke lijn/visie naar de toekomst toe lijkt te ontbreken (of althans niet voldoende gecommuniceerd wordt).

SPIEGEL Interview with African Economics Expert: "For God's Sake, Please Stop the Aid!" - SPIEGEL ONLINE

via reddit gevonden. Er zit een kern van waarheid in, dat gratis spullen geven de interne markt volledig vernielt. Hulp zou daarom moeten gebaseerd zijn op het opbouwen van hun economie door bv. Micro loans.