Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Legatus

Legacy Member
zengi zei:
Vooruitgang is de promotie van individuele vrijheden in een seculiere staat, wanneer we het leuk vinden maar vooral wanneer we het niet leuk vinden.
Klik om te vergroten...

Mijn individuele vrijheid om op de openbare weg een kakske te doen ook? is dat ook vooruitgang? of gaan we nog wat meer oppervlakkige inhoudsloze zever rondstrooien?

De staat dient neutraliteit uit te stralen, zou geen blijk mogen tonen van mogelijke religieuze/ideologische voorkeur. zo'n staatsfilosofie is progressief zijn. En wekt in lang tijd vertrouwen & geloof op in een rechtvaardige staat/maatschappij.
l

libaros

Legacy Member
zengi zei:
Stel u niet eens aan, de moslims krijgen telkens te horen dat ze niet moeten stilstaan en progressief moeten zijn maar als het nu opeens over de socialisten gaat wordt er steeds terug gerefereerd naar 100 jaar geleden.
Die ouderwetse socialistische gedachtes mag je bijhouden.
Klik om te vergroten...

Ouderwets? Als ik mij niet vergis heeft de SP.a pas dit jaar zijn kar gekeerd; uit electoraal belang dan nog wel.
z

zengi

Legacy Member
Legatus zei:
De staat dient neutraliteit uit te stralen, zou geen blijk mogen tonen van mogelijke religieuze/ideologische voorkeur. zo'n staatsfilosofie is progressief zijn. En wekt in lang tijd vertrouwen & geloof op in een rechtvaardige staat/maatschappij.
Klik om te vergroten...
De staat dient zich te weerspiegelen in de bevolking, en deze bevolking is multicultureel. We hebben dus een pluralistische ingesteldheid nodig van de staat. En juist doordat deze staat zich neutraal houdt moet het openstaan voor verschillende religies etc...Een prachtig voorbeeld hiervan hoe het kan is het VK. Een complete rampscenario daarentegen is Frankrijk, een ultieme realisatie van een vijandig secularisme dat andersdenkenden bestrijdt.
d

den crack

Legacy Member
zengi zei:
De staat dient zich te weerspiegelen in de bevolking, en deze bevolking is multicultureel. We hebben dus een pluralistische ingesteldheid nodig van de staat. En juist doordat deze staat zich neutraal houdt moet het openstaan voor verschillende religies etc...Een prachtig voorbeeld hiervan hoe het kan is het VK. Een complete rampscenario daarentegen is Frankrijk, een ultieme realisatie van een vijandig secularisme dat andersdenkenden bestrijdt.
Klik om te vergroten...

Dus daarom moeten wij onze morele waarden opzijleggen, en gewoon hoofddoeken toelaten, iets dat voortgekomen is uit de onderdrukking van vrouwen.

Maar pas op, nu kunnen we tenminste zeggen dat we multicultureel zijn...
J

JPV

Legacy Member
libaros zei:
Ouderwets? Als ik mij niet vergis heeft de SP.a pas dit jaar zijn kar gekeerd; uit electoraal belang dan nog wel.
Klik om te vergroten...


bij m'n weten was er geen nationaal standpunt over hoofddoeken in het verleden. Er was enkel Janssens die het in Antwerpen had laten verbieden. Het is algemeen geweten dat Janssens over meer dan 1 standpunt het niet eens was met de rest van de SP.A.


Men heeft natuurlijk electoraal gewacht tot Janssens uitgespeeld was vooraleer het standpunt definitief om te keren, dat is natuurlijk wél electoraal bepaald.
Legatus zei:
De staat dient neutraliteit uit te stralen, zou geen blijk mogen tonen van mogelijke religieuze/ideologische voorkeur.
Klik om te vergroten...
de vraag is of een gemeente minder neutraal is als de stadsbeambte uiting geeft van zijn geloof. m.i. zijn er in deze maatschappij voldoende waarborgen dat godsdienst geen prominente plaats meer speelt in de beslissingen.

Het is in deze véél gevaarlijker dat je nog altijd politieke partijen hebt die zich CD&V noemen, dat de overheid nog altijd verantwoordelijk is voor de kerkfabrieken, dat een premier naar een religieuze viering voor een nationale feestdag gaat, dat de overheid katholiek (en ander godsdienstig) onderwijs subsidieert... Immers, de individuele acties van een ambtenaar zijn gedetailleerd genoeg bepaald in diverse rondzendbrieven, terwijl de inmenging van religie in politiek véél onduidelijker gedefinieerd is.

Ik heb op zich geen probleem met een verbod op hoofddoeken en andere religieuze tekens, maar ik verlang dan ook dat dit consequent doorgetrokken wordt in alle geledingen waar de overheid in tussenkomt (onderwijs, ziekenhuizen, ...). Wie dit principe niet aanhangt, heeft wat mij betreft ook geen recht op spreken over al dan niet verbieden van religieuze tekens.
S

Swindels

Legacy Member
JPV zei:
bij m'n weten was er geen nationaal standpunt over hoofddoeken in het verleden. Er was enkel Janssens die het in Antwerpen had laten verbieden. Het is algemeen geweten dat Janssens over meer dan 1 standpunt het niet eens was met de rest van de SP.A.


Men heeft natuurlijk electoraal gewacht tot Janssens uitgespeeld was vooraleer het standpunt definitief om te keren, dat is natuurlijk wél electoraal bepaald.
de vraag is of een gemeente minder neutraal is als de stadsbeambte uiting geeft van zijn geloof. m.i. zijn er in deze maatschappij voldoende waarborgen dat godsdienst geen prominente plaats meer speelt in de beslissingen.

Het is in deze véél gevaarlijker dat je nog altijd politieke partijen hebt die zich CD&V noemen, dat de overheid nog altijd verantwoordelijk is voor de kerkfabrieken, dat een premier naar een religieuze viering voor een nationale feestdag gaat, dat de overheid katholiek (en ander godsdienstig) onderwijs subsidieert... Immers, de individuele acties van een ambtenaar zijn gedetailleerd genoeg bepaald in diverse rondzendbrieven, terwijl de inmenging van religie in politiek véél onduidelijker gedefinieerd is.

Ik heb op zich geen probleem met een verbod op hoofddoeken en andere religieuze tekens, maar ik verlang dan ook dat dit consequent doorgetrokken wordt in alle geledingen waar de overheid in tussenkomt (onderwijs, ziekenhuizen, ...). Wie dit principe niet aanhangt, heeft wat mij betreft ook geen recht op spreken over al dan niet verbieden van religieuze tekens.
Klik om te vergroten...

Er natuurlijk dat kleine detail dat wij al ettelijke eeuwen een katholieke maatschappij zijn en de christelijke tradities deel zijn van ONZE cultuur...
J

JPV

Legacy Member
dJeez zei:
Het is klein, maar wel nog steeds verdeeld in 19 baronieën. Laat Brussel dus eerst zichzelf maar hervormen tot een efficiënt verhikel (ipv een geldverslindende, bodemloze put met vooral verloedering en een veel te hoge werkloosheid - op bepaalde delen zoals Oudergem na).
Klik om te vergroten...
ik zeg niet dat ik die 19 baronieën in stand wil houden, hé :).

Met je verwijzing naar Brusselse grenzen in Oostende, maak je het enkel belachelijk. Niemand zou daarvoor pleiten, eerder wel de uitbreiding naar het volledige stadsgewest. Ik dacht dat dit, in het "slechtste" geval zo'n 60 gemeenten betrof.

Dit is wss de lijst die meest realistisch zou zijn:
Het voorstedelijk gebied of de banlieue bestaat uit elf Vlaams-Brabantse gemeenten uit het arrondissement Halle-Vilvoorde (Asse, Ternat, Gooik, Hoeilaart, Kampenhout, Lennik, Meise, Merchtem, Overijse, Pepingen en Steenokkerzeel) en twee van het arrondissement Leuven (Kortenberg en Huldenberg). Daarbij komen nog elf gemeenten in het noorden van Waals-Brabant (Ottignies-Louvain-la-Neuve, Rixensart, Tubeke, Waver, Bevekom, Kasteelbrakel, Chaumont-Gistoux, Graven, Itter, Terhulpen en Lasne) en twee in Henegouwen (Opzullik en Edingen).
J

JPV

Legacy Member
Swindels zei:
Er natuurlijk dat kleine detail dat wij al ettelijke eeuwen een katholieke maatschappij zijn en de christelijke tradities deel zijn van ONZE cultuur...
Klik om te vergroten...
En 70 jaar geleden konden vrouwen ook niet stemmen en hadden ze minder rechten. Dat verschil hebben we nu afgeschaft, we laten dat ook niet deels nog bestaan, maar doen ons best om dat op alle vlakken uit te roeien.

Als je nu het uiten van religieuze tekens wil afschaffen, moet je dat, indien je daar voorstander van bent, op alle vlakken doen. Anders is het gewoon een kwestie van uiterlijke schijn, niet van "wij willen een neutrale overheid".

Ik beweer overigens niet dat religieuze "cultuur"zaken zoals de processie van Voormezele plots niet meer zou mogen plaatsvinden in Ieper. Wel dat bestuurszaken niet gelinkt mogen worden met religie. Subsidieren van katholiek onderwijs, op z'n minst al de uren van het godsdienstonderwijs, lijkt me véél erger dan het al dan niet toelaten van hoofddoeken, tulbanden, kruistekens of pastapotten.
M

Misterblort

Legacy Member
Alles dat te maken heeft met godsdienst mogen ze voor mijn part verbieden. Ik vind het maar logisch dat als ge in België ergens aan een loket gaat staan dat er daar niemand met een potske of hoofddoek of whatever zit.
We zijn een Westers katholiek land. Tis niet dat er katholieken met ne mijter op hun hoofd zitten.. Dus voor ons Belgen zou dat verbod niets uitmaken. Maar we moeten ons weer aanpassen aan de Moslims zelleh!
Binne 50 jaar gade nog gestenigd worden als ge int openbaar een pintje drinkt ffs!
In België wonen/werken/zijn = Pas u aan of GTFO!
S

Swindels

Legacy Member
Spijtig dat ik geen loketambtenaar ben anders lag mijn T-shirt met het opschrift "I suck cock and I like it" al klaar.
J

JPV

Legacy Member
Misterblort zei:
Alles dat te maken heeft met godsdienst mogen ze voor mijn part verbieden. Ik vind het maar logisch dat als ge in België ergens aan een loket gaat staan dat er daar niemand met een potske of hoofddoek of whatever zit.
We zijn een Westers katholiek land.
Klik om te vergroten...
wij zijn een westers land, maar al lang niet meer katholiek.
Misterblort zei:
Tis niet dat er katholieken met ne mijter op hun hoofd zitten.. Dus voor ons Belgen zou dat verbod niets uitmaken.
Klik om te vergroten...
In de veronderstelling dat je met Belgen katholieken bedoelt: tel eens het aantal hangertjes met kruistekens, het aantal (niet-kunst-verwante) kruisbeelden die nog altijd hangen in steden/gemeenten/...
M

Misterblort

Legacy Member
JPV zei:
wij zijn een westers land, maar al lang niet meer katholiek. In de veronderstelling dat je met Belgen katholieken bedoelt: tel eens het aantal hangertjes met kruistekens, het aantal (niet-kunst-verwante) kruisbeelden die nog altijd hangen in steden/gemeenten/...
Klik om te vergroten...

Ok maar die zijn er al sinds het ontstaan van België, als het al ni vroeger is.. En van mij mogen ze die zelf allemaal weghalen. Kwil den eerste katholiek die ginder een kruis ophangt int openbaar wel nog is zien. Maar zij mogen hier wel alles..
We moeten ermee stoppen, toegevingen doen aan een volk dat zich ni kan gedragen! zij willen alles, maar doen er NIKS voor! En wij moeten maar blijven geven terwijl we hier weggepest worden in ons eigen land! En da komt vooral door de Sossen die in hun, hun kiespubliek hebben gevonden.. kutpartij! We zouden ze het hier zo moeilijk mogelijk moeten maken! Zodat het hier niet tof is en dat ze hun boeltje pakken en het afbollen..

De volgende Cartoon vat het ongeveer samen.

407576369.jpg



edit: precies een beke naast u punt, maar I got carried away..
J

JPV

Legacy Member
Misterblort zei:
Ok maar die zijn er al sinds het ontstaan van België, als het al ni vroeger is.. En van mij mogen ze die zelf allemaal weghalen. Kwil den eerste katholiek die ginder een kruis ophangt int openbaar wel nog is zien.
Klik om te vergroten...
weet je wat? In moderne moslimlanden bestaan er zelfs christelijke kerken :o.
ST Samaan El Kharraz Church
Egypt Holy Land Tours | Holy Family journey | Egypt Holy Land Travel | Coptic Egypt Holiday

Misterblort zei:
Maar zij mogen hier wel alles..
We moeten ermee stoppen, toegevingen doen aan een volk dat zich ni kan gedragen! zij willen alles, maar doen er NIKS voor! En wij moeten maar blijven geven terwijl we hier weggepest worden in ons eigen land! En da komt vooral door de Sossen die in hun, hun kiespubliek hebben gevonden.. kutpartij! We zouden ze het hier zo moeilijk mogelijk moeten maken! Zodat het hier niet tof is en dat ze hun boeltje pakken en het afbollen..

De volgende Cartoon vat het ongeveer samen.

407576369.jpg
Klik om te vergroten...
het zegt meer over je herseninhoud.
M

Misterblort

Legacy Member
Iedereen heeft zijn gedacht en het is ni omdat het mijn afwijkt van het uwe dat er iets mis is met mijn herseninhoud.
Ok meneer "JPV de almachtige nieuwsforumposter die altijd gelijk heeft" ?
Het feit daje opkomt voor de sossen zegt anders ook genoeg over u. En is eigenlijk reden genoeg om u geblaat volledig te negeren.
J

JPV

Legacy Member
Ik heb geen probleem met een idee die me niet aanstaat, ik discussieer graag met mensen die verstand hebben van zaken, maar zaken anders bekijken. Ik heb wel een probleem met het feit dat je een bevolkingsgroep op basis van religie wil wegpesten. Dat heet flagrant racisme en is dus gereported.
S

SithCloud

Legacy Member
@ JPV
de vraag is of een gemeente minder neutraal is als de stadsbeambte uiting geeft van zijn geloof. m.i. zijn er in deze maatschappij voldoende waarborgen dat godsdienst geen prominente plaats meer speelt in de beslissingen.
Klik om te vergroten...

"niet meer" is denk ik het kernwoord.

Wat als dat terugkomt?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan