Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mini

Legacy Member
zengi zei:
Waarom zouden ze? We leven toch nog in een rechtstaat voor zover ik me kan herinneren? Of gaan we onze wetten even opzijzetten omdat het hier over een moslimterrorist gaat?

als ge schiet op de politie, schieten die terug.
Moet je achteraf niet komen klagen.

Als ge een proces wil, geef u dan over

spray-bunny

Legacy Member
zengi zei:
Om sommige hier te citeren op het forum: Schamen die advocaten zich niet? :ironic:
Als je niet iedereen dezelfde toegang biedt tot het recht leven we niet langer in een rechtsstaat en is de bevolking overgeleverd aan willekeurige vervolging en berechting.

De gelijkheid van middelen is niet zozeer overmatige bescherming van verdachten/daders, maar een verdediging van het justitiesysteem zelf.

tgc_9012

Legacy Member
Wel schrijnend hoe Mary wijst op het uitzonderlijk karakter van de voorlopige hechtenis en hoe dit niet van toepassing zou zijn op Belkacem.

JPV

Legacy Member
Darkseid zei:
In een ideaal geval zou ik dat ook zeggen, maar in de praktijk: neen.

Voorbeeld:
Man-slaat-betrapte-aanrander-vierjarig-dochtertje-dood

Die inbreker/pedo/verkrachter heeft op dat moment gewoon zijn rechten verloren imo, en die vader mag dus géén straf krijgen voor het doodslaan van die persoon, ook al is die nog niet veroordeeld op die moment.

die persoon zal dan ook nooit veroordeeld worden voor moord, als hij effectief in een opwelling die persoon doodgeslagen heeft. Hij zal de vrijspraak krijgen wegens onweerstaanbare dwang.

De familie van de dader van die zaken in Toulouse heeft het onmiskenbaar recht om vragen te stellen bij het overlijden van die crimineel. Wil dat zeggen dat ze veel kans hebben om gelijk te halen? Nee. Moet dit onderzocht worden als de familie dit vraagt: ja, zeker. Over een mensenleven, zélfs van iemand die zware criminele feiten gepleegd heeft, mag je niet licht gaan. Staande executies zijn een rechtstaat als België niet waard.

En natuurlijk mag je discussieren over absolute principes van rechtstaat. Maar eens je dit koppelt aan individuele zaken, ga je imho te ver.

Hawk

Legacy Member
tgc_9012 zei:
Wel schrijnend hoe Mary wijst op het uitzonderlijk karakter van de voorlopige hechtenis
De VH is een uitzonderlijke maatregel. Mary heeft op dat vlak gelijk. En schrijnend? Hij doet gewoon zijn werk.

Raadkamer besliste net dat belka in VH blijft. Binnen 1m begint het circus dus opnieuw. Tenzij Mary en Damen hoger beroep bij de Ki instellen en winnen.

Verstuurd van mijn GT-I9100

Flawless

Legacy Member
Darkseid zei:
In een ideaal geval zou ik dat ook zeggen, maar in de praktijk: neen.

Voorbeeld:
Man-slaat-betrapte-aanrander-vierjarig-dochtertje-dood

Die inbreker/pedo/verkrachter heeft op dat moment gewoon zijn rechten verloren imo, en die vader mag dus géén straf krijgen voor het doodslaan van die persoon, ook al is die nog niet veroordeeld op die moment.

In België zou de vader 15 jaar krijgen en de aanrander (in geval dat hij nog leefde) een schadevergoeding.

tgc_9012

Legacy Member
Hawk zei:
De VH is een uitzonderlijke maatregel. Mary heeft op dat vlak gelijk. En schrijnend? Hij doet gewoon zijn werk.

Raadkamer besliste net dat belka in VH blijft. Binnen 1m begint het circus dus opnieuw. Tenzij Mary en Damen hoger beroep bij de Ki instellen en winnen.

Verstuurd van mijn GT-I9100
Gelieve mij volledig te citeren in het vervolg...

Ik vind het schrijnend dat hij van mening is dat de situatie van Belkacem niet uitzonderlijk is. Moet er dan bij wijze van spreken een atoombom ontploffen om van uitzonderlijke omstandigheden te spreken? Ik zeg toch niet dat de VH geen uitzonderlijke maatregel is...

En uiteraard zegt hij dit omdat hij de raadsheer is van Belkacem, toch vind ik het een vreemde uitspraak. Dit past m.i. niet binnen de heersende perceptie van straffeloosheid.

dee

Legacy Member
Darkseid zei:
In een ideaal geval zou ik dat ook zeggen, maar in de praktijk: neen.

Voorbeeld:
Man-slaat-betrapte-aanrander-vierjarig-dochtertje-dood

Die inbreker/pedo/verkrachter heeft op dat moment gewoon zijn rechten verloren imo, en die vader mag dus géén straf krijgen voor het doodslaan van die persoon, ook al is die nog niet veroordeeld op die moment.

De clue is natuurlijk wel dat je op dat moment onschuldig kan zijn.
Dat je dan dood bent is maar dikke pech?


Hawk zei:
Advocaten Belkacem wraken voorzitter raadkamer - De Standaard

Turtelboom moet zwijgen en het gerecht zijn werk laten doen.

Triestig dat na al de precedenten ze nog altijd stomme (of in dit geval arrogante) fouten maken. Het zijn dit soort zaken die mee aan de oorzaak ligt van de "verlaat de gevangenis zonder betalen" situaties bij rechtzaken.
Je zou nog denken dat het expres is.

Time

Legacy Member
De begroting 2013, en dus de beslissing over bijkomende bezuinigingen, uitstellen tot na de lokale verkiezingen zoals de regering-Di Rupo van plan is, lukt niet. Europa steekt er een stokje voor. De pijnlijke beslissingen over de begroting 2013 – 3,5 miljard extra besparen – uitstellen tot na de lokale verkiezingen van 14 oktober, zoals de regering-Di Rupo van plan was, zal niet lukken. Ze moeten vallen vóór 1 oktober.

1: Hihi :lol:
2: Ik dacht in het verleden al ettelijke keren gelezen te hebben dat de federale nog eens een ronde van 12-14 miljard nodig te hebben? Of is dat nog steeds het geval, maar nog niet zo nodig voor specifiek de begroting van 2013 ofzo?

JPV

Legacy Member
dacht dat dit over meerdere jaren verspreid was. IK betwijfel trouwens of er geen uitstel bekomen zal kunnen worden.

Drew

Legacy Member
Die volgende 14 miljard is gespreid over 3 jaar tot 2015, wanneer iedereen in evenwicht moet zijn.

Gentille

Legacy Member
spray-bunny zei:
‘Verouderde ambulances steeds vaker te laat bij ongeval’ :: nrc.nl

Seifert: “We moeten nú aan de bel trekken, om erger te voorkomen. De klassieke ambulance die met twee mensen naar een ongeval rijdt, wordt steeds vaker vervangen door een ambulancemotor. Als de patiënt niet achterop kan, moet men wachten op een echte ambulance.”

Mental picture:p.

Voor bepaalde tussenkomsten zou me dat niet slecht lijken. Een motard is nu éénmaal vlugger dan een gewoon voertuig. Het nadeel natuurlijk is dat je niet veel kan meenemen en nachtelijke tussenkomsten zou ik ook niet aanraden met een motor in bepaalde uitgaansbuurten want voor dat je het weet duwt één of andere dronkenlap de motor op de grond. Als je ziet hoe de meeste nu al gewone ambulances behandelen :sop:

Anoniem0

Legacy Member
JPV zei:
die persoon zal dan ook nooit veroordeeld worden voor moord, als hij effectief in een opwelling die persoon doodgeslagen heeft. Hij zal de vrijspraak krijgen wegens onweerstaanbare dwang.

De familie van de dader van die zaken in Toulouse heeft het onmiskenbaar recht om vragen te stellen bij het overlijden van die crimineel. Wil dat zeggen dat ze veel kans hebben om gelijk te halen? Nee. Moet dit onderzocht worden als de familie dit vraagt: ja, zeker. Over een mensenleven, zélfs van iemand die zware criminele feiten gepleegd heeft, mag je niet licht gaan. Staande executies zijn een rechtstaat als België niet waard.

En natuurlijk mag je discussieren over absolute principes van rechtstaat. Maar eens je dit koppelt aan individuele zaken, ga je imho te ver.

maar wat als die vader nu eens gelogen heeft? Wordt dit nog onderzocht?

JPV

Legacy Member
als hij effectief in een opwelling die persoon doodgeslagen heeft

Tuurlijk wordt dit nog onderzocht, er zal zelfs in principe nog altijd een rechtzaak zijn. Ik ken toch geen gevallen van een niet-vervolging voor iemand die een ander (in een opwelling) doodt, misschien dat Conradus/anderen dit wel kennen?

JPV

Legacy Member
flyingdutchman zei:
deredactie.be: "EU om uitstel vragen voor de begroting"



A ja, want dan kunnen we geen cadeautjes weggeven enzo. :unsure:
het is nooit goed om nét voor verkiezingen zo'n begroting op te stellen, dat lijkt me duidelijk: bespaar je veel, dan valt de oppositie je daarop aan, bespaar je niet, dan valt de oppositie je daar ook op aan. En gezien het eigenlijk over gemeenteverkiezingen gaat, zouden die zaken sowieso al geen invloed mogen hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan