Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Karre zei:

N-VA pleit voor nieuwe kerncentrale - De Standaard

Eindelijk eens een deftige oplossing in verband met energie.

Klik om te vergroten...

Ja, de ideale oplossing.

België zal er uiteraard als enige in slagen om zijn kerncentrales binnen budget te houden (want aan de prijzen die Finland, Frankrijk en de VS nu betalen zou windenergie of aardgas goedkoper uitkomen, ongeacht hoelang de centrales openblijven).

België zal er ook als enige in slagen grootschalige thoriumreactoren te bouwen.

Maar dat niet alleen, België zal ook de moed hebben om NIMBY-gedrag te negeren.

En uiteraard gaan we ook eindelijk eens iets doen aan permanente opslag in de Boomse klei.

Ik treed The Economist bij als ze de economische kant van kernenergie samenvatten als the dream that failed.

Afgezien van de financiële kater ben ik overigens wél voor kernenergie. Maar dan wel voor een klassiekere, betrouwbare reactor zoals de EPR en niet zo'n pie in the sky thorium-model. En niet voordat er een héél concreet plan is over hoe men de bouw ervan binnen budget denkt te houden.

België en Vlaanderen hebben geen te best track record als het op grote infrastructuurprojecten aankomt (denk hoogspanningsnet, Oosterweel, groene-energiebeleid, NMBS,...). Nieuwe kerncentrales zetten al het voorgaande in de schaduw, dus hoe realistisch is dit eigenlijk? Als zelfs de absolute wereldleider Frankrijk en de legendarisch gedisciplineerde Finnen de rekening niet kunnen laten kloppen, hoe gaat België het dan doen?

GMotha zei:

Als ze dan datzelfde bedrag dat een bedrijfwagen uitspaart als netto-loon geven, by all means. Zonder bedrijfswagen reed men sowieso (95% van de gevallen) rond met een persoonlijke (die wss meer uitstoot en evrvuilt dan een nieuwe), dusss... ?
Vervuiling is een drogargument in deze discussie.

Klik om te vergroten...

Een flink aantal mensen zouden zonder bedrijfswagen voor het openbaar vervoer kiezen (al dan niet uit pure noodzaak). Bovendien zijn private wagens doorgaans kleiner en zuiniger dan de wat luxueuzere bedrijfsmodellen. Hint: de Toyota Prius is niet meteen de meest populaire bedrijfswagen...

Heb je daar cijfers/bronnen van dat zo veel minder voordelig zijn ?
Ben wel benieuwd naar de exacte gegevens, want hier heb ik altijd geleerd dat kerncentrales en kernenergie de goedkoopste energie is.


Verder:
Uplace weer volop in het nieuws ...
Imho: als u-place de brusselse ring doet dichtslibben dan moeten ze dat probleem maar aanpakken, ipv altijd alles tegen te houden met een hoop populisme

Silmarunya zei:

Een flink aantal mensen zouden zonder bedrijfswagen voor het openbaar vervoer kiezen (al dan niet uit pure noodzaak). Bovendien zijn private wagens doorgaans kleiner en zuiniger dan de wat luxueuzere bedrijfsmodellen.

Klik om te vergroten...

Hier zeg je "luxuezere bedrijfsmodellen", dan zou je ze moeten vergelijken met luxueuzere private wagens. Er zijn meer bescheiden bedrijfswagens dan je denkt (polo's, corsa's, ...).
En mensen krijgen overwegens niet zomaar een bedrijfswagen (buiten CEO's etc...) om van thuis uit even hoekje om te rijden. Soms zijn dat mensen die vaak op de baan moeten (vertegenwoordigers, IT etc...) en ik denk niet dat men met het openbaar vervoer 10 interventies/meetings/whatever per dag kan halen.

Silmarunya zei:

Hint: de Toyota Prius is niet meteen de meest populaire bedrijfswagen...

Klik om te vergroten...

Ook geen al te populaire particuliere wagen. En dat is omdat het een gedrocht is.

En bedrijfswagens dienen over het algemeen aan bepaalde milieu-normen te voldoen. Particulier koopt je voor hetzelfde geld een 2e-handse roestbak (om eerlijk te zijn: dat zijn de leukste op mee te rijden).

Greenie zei:

Verder:
Uplace weer volop in het nieuws ...
Imho: als u-place de brusselse ring doet dichtslibben dan moeten ze dat probleem maar aanpakken, ipv altijd alles tegen te houden met een hoop populisme

Klik om te vergroten...

Wat is er populistisch aan het proberen tegenhouden van een anachronistisch megawinkelcentrum met talloze negatieve externaliteiten?

De halfslachtige corporatistische houding van de cd&v, dat is pas verderfelijk.

GMotha zei:

Hier zeg je "luxuezere bedrijfsmodellen", dan zou je ze moeten vergelijken met luxueuzere private wagens. Er zijn meer bescheiden bedrijfswagens dan je denkt (polo's, corsa's, ...).
En mensen krijgen overwegens niet zomaar een bedrijfswagen (buiten CEO's etc...) om van thuis uit even hoekje om te rijden. Soms zijn dat mensen die vaak op de baan moeten (vertegenwoordigers, IT etc...) en ik denk niet dat men met het openbaar vervoer 10 interventies/meetings/whatever per dag kan halen. Ook geen al te populaire particuliere wagen. En dat is omdat het een gedrocht is.

Klik om te vergroten...

Wij hebben procentueel gezien toch een van de grootste bedrijfswagenparken ter wereld? Gezien de grootte van ons land kan je dat moeilijk afwimpelen als 'men krijgt niet voor niets een bedrijfswagen'. De loonlasten liggen veel te hoog en men probeert dat met extralegale voordelen te compenseren, een bedrijfswagen is dan een van de meest gegeerde voordelen bij werknemers net omdat het zo een goedkope oplossing is.
Daarbij, er zouden heus wel ontwikkelingen volgen die ervoor zorgen dat men geen 10 vergaderingen, verplaatsingen per dag meer moet doen. Het is verschrikkelijk inneficiënt om constant te moeten rondrijden.

Karre zei:

N-VA pleit voor nieuwe kerncentrale - De Standaard

Eindelijk eens een deftige oplossing in verband met energie.

Klik om te vergroten...

Onzinoplossing. Weer een parlementslid dat ergens een artikel gelezen heeft en denkt dat ie het warm water ontdekt heeft. Hoewel de thorium brandstofcyclus zeer beloftevol is, is het verre van toepasbaar op korte termijn. Er zijn op dit moment maar een viertal thoriumreactoren actief, en deze zijn allemaal onderzoeksreactoren. Het zal nog tientallen jaren duren voor deze reactoren commercieel inzetbaar zijn.

Je kan evengoed zeggen dat kernfusie een goede oplossing voor ons land zou zijn.

Ik werk op het kantoor waar de boekhouding van UPlace gedaan wordt, 't was toch spannend om half 5. Plots was het afwachten of het werk bij de jurist (ontbinden en vereffenen) of de accountants ging belanden.

Silmarunya zei:

Ik treed The Economist bij als ze de economische kant van kernenergie samenvatten als the dream that failed.

Klik om te vergroten...

Veel heeft te maken met het feit dat er geen echte verrekening van CO2 uitstoot is. De levelised cost van de energieproductie door gascentrale is bvb veel lager dan die door een nucleaire centrale, maar een gascentrale pompt wel gigantische hoeveelheden CO2 de lucht in. Er is dan wel een CO2 emissierecht die in rekening gebracht wordt, maar dat is eerder een arbitraire kost die weinig relevantie heeft met de latente kosten van het broeikaseffect. Probleem is dat dat laatste natuurlijk zeer moeilijk te becijferen valt.

België en Vlaanderen hebben geen te best track record als het op grote infrastructuurprojecten aankomt (denk hoogspanningsnet, Oosterweel, groene-energiebeleid, NMBS,...). Nieuwe kerncentrales zetten al het voorgaande in de schaduw, dus hoe realistisch is dit eigenlijk? Als zelfs de absolute wereldleider Frankrijk en de legendarisch gedisciplineerde Finnen de rekening niet kunnen laten kloppen, hoe gaat België het dan doen?

Klik om te vergroten...

Dat is vooral een politiek probleem, niet technisch. België heeft heel veel kennis en expertise met grootschalige energieprojecten. We zijn nog steeds een van de koplopers betreffende kennis over nucleaire centrales (die Franse centrales worden dan ook grotendeels met Belgische kennis gebouwd), en Elia is een zeer innovatief bedrijf dat werkt aan internationale expansie (bvb overname van het Duitse elektriciteitsnet onlangs). Als er iemand een nieuw nucleair project kan klaarspelen is het België wel, maar dan moet er eerst politieke duidelijkheid zijn en blijven.

Kandul zei:

Wij hebben procentueel gezien toch een van de grootste bedrijfswagenparken ter wereld? Gezien de grootte van ons land kan je dat moeilijk afwimpelen als 'men krijgt niet voor niets een bedrijfswagen'.

Klik om te vergroten...

Veel bedrijfswagen zijn van zelfstandigen die hun voertuig afschrijven, maar niet per sé gebruiken voor hun job. Sommigen daarvan zijn al 5 jaar oud vooraleer ze ingeschreven werden als bedrijfsvoertuig. Nogal veel factoren om rekening mee te houden uiteindelijk. Vrachtwagens worden bijvoorbeeld ook als bedrijfsvoertuigen beschouwd en in Vlaanderen is logistiek een bloeiende sector.

Kandul zei:

De loonlasten liggen veel te hoog en men probeert dat met extralegale voordelen te compenseren, een bedrijfswagen is dan een van de meest gegeerde voordelen bij werknemers net omdat het zo een goedkope oplossing is.

Klik om te vergroten...

Da's waar, en Belgen kennende zullen ze niet stoppen met truukjes te verzinnen. De loonlasten zijn nu eenmaal hallucinant hoog.

Kandul zei:

Daarbij, er zouden heus wel ontwikkelingen volgen die ervoor zorgen dat men geen 10 vergaderingen, verplaatsingen per dag meer moet doen. Het is verschrikkelijk inneficiënt om constant te moeten rondrijden.

Klik om te vergroten...

Over het algemeen efficiënter dan overal de bus heen te moeten nemen. De wereld evolueert en ik ga er net als jij van uit dat de noodzaak van persoonlijk vervoer zal afzwakken, maar da's niet voor vandaag, vrees ik.

Silmarunya zei:

Ik treed The Economist bij als ze de economische kant van kernenergie samenvatten als the dream that failed.

Klik om te vergroten...

Dat is ook maar onzin, kernenergie is nog altijd de beste energie-opwekking dat er bestaat, en de goedkoopste. Al is het maar omdat we nog geen netten hebben voor (veel) meer hernieuwbare energie.

Het probleem is zoals Epyon zegt dat de CO2-kost niet echt verrekend wordt(die ligt momenteel véél te laag, door een belachelijk slecht beleid), wat gas-centrales etc aantrekkelijker maken. Als ge écht tegen global warming zou zijn, moeten wij tegen 2020 geen 20% maar 30% minder CO2-uitstoot hebben, wat niet eens onze doelstelling is, maar we gaan nu onze doelstellingen al niet halen dusja.

Bovendien is er momenteel geen post-kyoto overeenkomst, maar dat wilt niet zeggen dat ge er geen rekening mee moet houden dat zo'n overeenkomst nog kan komen. Als ge dus u gaat concentreren op meer gas-centrales zullen de prijzen toch serieus de hoogte in gaan wanneer de CO2 prijzen degelijk worden doorgevoerd. Politiekers beseffen niet hoe immens die CO2-daling die er moet aankomen wel is, en dus hoe hard die prijzen ook de hoogte zullen ingaan

In plaats van onzin van The Economist te lezen zou ge beter eens het CE2030 rapport lezen (als het u interesseert), dan ziet ge dat we wél kernenergie nodig hebben, en economisch zeer rendabel is

Afgezien van de financiële kater ben ik overigens wél voor kernenergie. Maar dan wel voor een klassiekere, betrouwbare reactor zoals de EPR en niet zo'n pie in the sky thorium-model. En niet voordat er een héél concreet plan is over hoe men de bouw ervan binnen budget denkt te houden.

Klik om te vergroten...

Er zou nooit een "First of a kind" kerncentrale gebouwd worden in ons land, dit houdt niet alleen letterlijk de éérste centrale van een bepaalde soort in, maar ik dacht dat er minstens 2 of 3 andere goed commerciële centrales van het type moeten draaien en rendabel zijn. Dat thorium geval zal er dus niet komen

Epyon zei:

Veel heeft te maken met het feit dat er geen echte verrekening van CO2 uitstoot is. De levelised cost van de energieproductie door gascentrale is bvb veel lager dan die door een nucleaire centrale, maar een gascentrale pompt wel gigantische hoeveelheden CO2 de lucht in. Er is dan wel een CO2 emissierecht die in rekening gebracht wordt, maar dat is eerder een arbitraire kost die weinig relevantie heeft met de latente kosten van het broeikaseffect. Probleem is dat dat laatste natuurlijk zeer moeilijk te becijferen valt.


Dat is vooral een politiek probleem, niet technisch. België heeft heel veel kennis en expertise met grootschalige energieprojecten. We zijn nog steeds een van de koplopers betreffende kennis over nucleaire centrales (die Franse centrales worden dan ook grotendeels met Belgische kennis gebouwd), en Elia is een zeer innovatief bedrijf dat werkt aan internationale expansie (bvb overname van het Duitse elektriciteitsnet onlangs). Als er iemand een nieuw nucleair project kan klaarspelen is het België wel, maar dan moet er eerst politieke duidelijkheid zijn en blijven.

Klik om te vergroten...

Ik twijfel niet aan de Belgische technische know-how, maar zoals je zegt wel aan de politiek. Je ingenieurs mogen zo goed zijn als ze willen, er zal niets veranderen zonder dat de politiek meewil. Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel...

Wat ik me daarnaast afvroeg: door het toenemend gebruik van groene energie lijkt het me dat je vooral moet investeren in stroombronnen die hun output snel kunnen aanpassen. De EPR kan dat enigszins, maar toch bijlange niet snel genoeg om uitzonderlijke situaties zoals pakweg dit Pinksterweekend op te vangen? Tenzij deze kerncentrale natuurlijk louter ter vervanging van de huidige zou dienen en niet als bijkomende capaciteit, maar ik meende dat de NVA het aandeel kernenergie effectief wilt uitbreiden.

@Darkseid: bedankt voor de tip van ce2030. Ziet er best interessante lectuur uit voor als ik eens wat meer tijd heb...

zwerver zei:

Jongeren botsen met uitzendsector - De Standaard
"Riensje Landuyt (25). Samen met een twintigtal jongeren uit de regio van Oostende verzamelde zij het voorbije jaar aan de ingang van uitzendkantoren honderden verhalen van jongeren zoals zij."

Klik om te vergroten...

maat van mij moest da ook doen.
ja i kzeg moest.

Hij werkte voor het KAJ als regio verantwoordleijke ofzoiets.
Da is dus echt gewoon de jongeren die uit een interimkantoor komen aanklampen en vissen achter sappige verhalen. En verkondigne dat de interimkantoren de slechte mannen zijn etc...


Er zullen louche dingne gebeuren maar het is makkelijk om 100 mensen aan te spreken en enkel de mensen die in jouw voordeel pleiten aan het woord t elaten.

Tweak37 zei:

Wat is er populistisch aan het proberen tegenhouden van een anachronistisch megawinkelcentrum met talloze negatieve externaliteiten?

De halfslachtige corporatistische houding van de cd&v, dat is pas verderfelijk.

Klik om te vergroten...

Als een onderneming daar een markt in ziet, dan moeten zij toch toegelaten worden dit uit te oefenen ?
Concurrentie : Basis van onze consumptiemaatschappij
Verkeer : Dat is nu niet bepaald de schuld van het bedrijf en de winkels die zich er zouden vestigen.
Milieu : Al die winkels her en der in het land verspreiden lijkt me slechter voor het milieu. Lokale pollutie door auto's heb je ook op andere drukke gebieden.
...

Nee ik snap het niet, als ze daar graten in zien en het zelf financiëren : waarom niet?

Dat er lokaal altijd mensen tegen grote projecten zijn kan ik begrijpen, dat die dat aankaarten ook. Maar moet dat daarom heel het land bezig houden en moeten daarvoor actiegroepen opgestart worden groter dan het lokale niveau, ...

Vergunning van de overheid bekomen door juiste maatregelen moet genoeg zijn.

Silmarunya zei:

Wat ik me daarnaast afvroeg: door het toenemend gebruik van groene energie lijkt het me dat je vooral moet investeren in stroombronnen die hun output snel kunnen aanpassen. De EPR kan dat enigszins, maar toch bijlange niet snel genoeg om uitzonderlijke situaties zoals pakweg dit Pinksterweekend op te vangen? Tenzij deze kerncentrale natuurlijk louter ter vervanging van de huidige zou dienen en niet als bijkomende capaciteit, maar ik meende dat de NVA het aandeel kernenergie effectief wilt uitbreiden.

Klik om te vergroten...

Dat is een zeer terechte opmerking. Extra nucleaire centrales kunnen inderdaad het probleem met het sterk fluctuerende karakter van hernieuwbare energiebronnen niet oplossen (het zogenaamde load balancing). Echter, +/- 60% van het Belgische energieverbruik is een zogenaamde base load die steeds aanwezig is. Nucleaire centrales zijn dus perfect om die base load te verzorgen, maar dan gaat het inderdaad om een vervangingstrategie voor de huidige reactoren.

Je kan dit probleem wel omzeilen door de buurlanden aan load balancing te laten doen. Zo deed België het vroeger, toen het vaak veel meer energie produceerde dan het zelf nodig had, ook: je voert je overtollige energie tegen een voordelige prijs uit (eigenlijk net wat er nu weer gebeurd is). Zo creëer je een internationale oplossing: één land verzorgt de base load, andere load balancing. Maar daar moet het transportnet dan wel weer op voorzien zijn natuurlijk .

Greenie zei:

Als een onderneming daar een markt in ziet, dan moeten zij toch toegelaten worden dit uit te oefenen ?
Concurrentie : Basis van onze consumptiemaatschappij
Verkeer : Dat is nu niet bepaald de schuld van het bedrijf en de winkels die zich er zouden vestigen.
Milieu : Al die winkels her en der in het land verspreiden lijkt me slechter voor het milieu. Lokale pollutie door auto's heb je ook op andere drukke gebieden.
...

Nee ik snap het niet, als ze daar graten in zien en het zelf financiëren : waarom niet?

Dat er lokaal altijd mensen tegen grote projecten zijn kan ik begrijpen, dat die dat aankaarten ook. Maar moet dat daarom heel het land bezig houden en moeten daarvoor actiegroepen opgestart worden groter dan het lokale niveau, ...

Vergunning van de overheid bekomen door juiste maatregelen moet genoeg zijn.

Klik om te vergroten...

De partijen zijn toch allemaal lokaal? Afijn, unizo verdedigt hier natuurlijk lokale belangen.

Verder gaat het erom dat vergunningen (incl. deze milieuvergunning) op een eerlijke en consequente manier moeten uitgedeeld worden. En als dan wordt geoordeeld dat de veroorzaakte externaliteiten voldoende worden gecompenseerd of verwaarloosbaar zijn, dan is de onderneming vrij om zoiets te doen ja. Anders niet. En hier is daar geen sprake van.

Als diezelfde onderneming dan ook alle problemen oplost die ze veroorzaakt, maakt het mij ook niet uit...

Steeds meer overtredingen tegen rookverbod - Het Nieuwsblad

19% leeft de wet niet na...
maak daar maar 89% van

De 65 van de 325 zaken waar in september een overtreding werd vastgesteld, krijgen een boete van 300 euro. Bij een volgende vastgestelde overtreding, verhoogt die boete tot 1.500 euro.

Ook rokende klanten worden beboet. In september gingen 36 rokers op de bon. Ze moeten 150 euro ophoesten.

Als ze er twee keer passeren en twee keer een boete uitschrijven zal het wel uitsterven zeker... Een cafebaas die in een maand twee keer 1.500EUR mag opleggen zal het leren of failliet gaan. Bij een klant hetzelfde na 300EUR.

Time zei:

Als ze er twee keer passeren en twee keer een boete uitschrijven zal het wel uitsterven zeker... Een cafebaas die in een maand twee keer 1.500EUR mag opleggen zal het leren of failliet gaan. Bij een klant hetzelfde na 300EUR.

Klik om te vergroten...

Die cafés leggen doorgaans een pot aan om de boetes te betalen. Ofwel moet je een euro dokken als je rookt in het café, ofwel hebben ze hun bierprijzen beetje verhoogd.