spray-bunny
Legacy Member
NVA zit niet in de federale, wat wel het doel was.Epyon zei:Hah, die beslissing is de meest risicoloze beslissing die hij ooit kon maken. Als de SP.a er in slaagt een Antwerpse coalitie tegen de N-VA te maken, wat ik wel mogelijk acht, dan heeft BDW de handen vrij voor het federale spel het jaar erop én kan hij zich verder in zijn slachtofferrol wentelen ('de andere partijen hebben de facto een cordon sanitaire opgesteld!'). Nog eens zes jaar Janssens is de grootste reclame voor BDW die hij zich kan voorstellen.
Wordt hij daarentegen toch burgemeester krijgt hij wat hij (hopelijk) wilde, en kan hij meteen demonstreren dat de N-VA ook een beleidspartij kan zijn. En als burgemeester van Antwerpen (en voorzitter van zijn partij) kan hij nog steeds op Vlaams niveau gewicht in de schaal werpen.
Hoe je het ook draait of keert, het is steeds kassa-kassa. Veel andere politici zouden een arm en een been geven om zich in zo'n situatie te bevinden.
Nu zit NVA imo bijna aan het maximum van haar kiezerspotentieel. Wees maar zeker dat men het liever verzilvert tijdens de gemeenteverkiezingen, in de aanloop naar de regionale om het confederaal plan door te drukken. Dat lukt, denk ik, niet zonder Antwerpen, de thuisbasis van NVA. Als dat niet wordt gehaald, wordt die tweede nederlaag op rij wel pijnlijk. Uiteindelijk moet een partij kunnen besturen om haar programma door te drukken en gewicht in de schaal kunnen werpen. Stemmen verzilveren in posten.
Men heeft topdown geprobeerd via de federale. Dat faalde. Nu probeert men bottum up. Gemeentes en dan de regio's.
Maar de traditionele drie zijn zo diep ingebed in de gemeentes dat NVA echt wel deze gemeenteverkiezingen moet winnen dat het daar invloed wint of de drie zullen NVA op dat niveau opeten.
Of riskeert NVA, indien het de Vlaamse wint, tussen twee vuren (lokaal en federaal) te belanden. Dat is ook de bedoeling niet.
Ik deel uw analyse wel voor een groot deel. Maar er zijn nog veel meer opties dan die twee. Het ise een valse keuze onder de voorwaarde dat NVA haar kiezers moet kunnen vasthouden tot de regionale verkiezingen. Dat is geen makkelijke opgave zonder een tussentijds succes en enkel een beperkte vertegenwoordiging in de Vlaamse regering.
Al is het maar om interne twisten te voorkomen als snelgroeiende partij. Je ziet van hier dat vanaf de groei in stemmen hapert, en de verantwoordelijk uitblijft, er iets zal gebeuren. Nu zie ik dat nog niet, maar het kan. What goes up, must come down. En de regionale zijn nog twee jaar weg... Lange tijd in politricks.
Verder wel beetje inconsequent dat ge bdw gelooft als hij zegt dat hij geen risico's neemt, maar niet als hij zegt dat hij wel risico's neemt. Selectief? Van die eerste bewering vind ik ook geen bronnen en eigenlijk is het sowieso maar een side-issue.
Je verwijt bdw een heldenstatus, maar je praat zelf meer over hem als over NVA en het programma. Tja. Hij is het klankbord van NVA dat veel op tv komt. Maar NVA is wel wat meer dan dat. Tv is toch maar voor goedgelovige muppets. Ik kijk eerlijk gezegd niets eens tv omdat alle politici daar toch maar lulkoek verkopen.
Wat telt is beleid. NVA heeft kunnen wegen op immigratie, asiele en staatshervorming.
Maar dat laatste is haar core en uiteindelijk, zoals jij idd zegt, altijd beslist door andere partijen.
En voor de rest hoor je ook al dikwijls geluiden dat het geen verantwoordelijk opneemt.
Reden te meer dat het hongerig is naar medebesturen en het nodig heeft. Again: politiek zonder risico bestaat niet. Te lang in de woestijn zonder water en je droogt uit. Voetballers op de bank scoren geen goals.
