Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zeekoe123

Legacy Member
Een correcte prijs voor alle landbouwproducten zou al veel doen: perverse gevolgen van de subsidies aanpakken, Voedsel km heffing,... Om de x aantal maand komt de boerenbond wel eens af met een doomscenario waar alle boeren faiilliet gaan omdat ze hun product met verlies moeten verkopen. Waarom neemt de (EU)regering geen maatregelen zodat ze hun vlees wel met genoeg winst kunnen verkopen en waarbij de consument de eerlijke prijs moet betalen? Dat zal er direct al voor zorgen dat er minder vlees wordt gegeten.

Time

Legacy Member
Bluto zei:
Waarom niet eigenlijk? We eten idd teveel vlees.
Hoewel, wie gaat daardoor getroffen worden? De armere mens weeral natuurlijk.


De vleessector zal er wel niet mee kunnen lachen.
Als die arme mens koppig aan zijn producten blijft vasthouden wel ja. Op de vermogensbelasting na is er waarschijnlijk geen enkele soort taks waar de armere mens geen last van heeft, vind ik maar een nutteloze redenering.

Ik ben pro die tax, op voorwaarde dat dat geld gebruikt wordt om de gezonde alternatieven goedkoper te maken. Al het snoepgoed en de "koeken" duurder, en het fruit allemaal goedkoper bv.

Neoken

Legacy Member
Time zei:
Als die arme mens koppig aan zijn producten blijft vasthouden wel ja. Op de vermogensbelasting na is er waarschijnlijk geen enkele soort taks waar de armere mens geen last van heeft, vind ik maar een nutteloze redenering.

Ik ben pro die tax, op voorwaarde dat dat geld gebruikt wordt om de gezonde alternatieven goedkoper te maken. Al het snoepgoed en de "koeken" duurder, en het fruit allemaal goedkoper bv.

Hola, vlees is één iets, maar blijf van mijn koeken!

Pariah

Legacy Member
prachtig toch. ze moeten meer van dat gespuis gewoon afknallen. toevallig was het weer ene met een donker velleke...

makes my day!

Darkseid

Legacy Member
Neoken zei:
Hola, vlees is één iets, maar blijf van mijn koeken!

Blijf maar van het vlees af ja :p

Bijlange niet iedereen eet teveel vlees, bovendien is een goede vleesmaaltijd gezond, ge moet natuurlijk met de juiste porties eten. Waarom altijd heel de bevolking "straffen" voor die paar mensen die iets misdoen? Net hetzelfde met zone 30 en nog zoveel voorbeelden in ons land. Een vet-taks kan'k nog begrijpen ergens, ook al is het weer belachelijk, maar een vlees-taks gaat toch te ver.

Tuninboy

Legacy Member
Bluto zei:
http://destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JN3HRSN3

Was te verwachten. Dit dossier gaat nog heel lang aanslepen.

Zoiets gaat nergens in België, geen enkele autostrade kan dat trekken zonder files... En zeker niet rond een ring in belgië. Chaos is gescheid dan. Ik ben ook geen voorstander trouwens. Ook al woon ik er ver vanaf. Ze kunnen beter wat meer aan hun wegen goedkeuren ipv zo een grootschalig project. België is daar te klein voor ...

memorexxx

Legacy Member
Time zei:
Als die arme mens koppig aan zijn producten blijft vasthouden wel ja. Op de vermogensbelasting na is er waarschijnlijk geen enkele soort taks waar de armere mens geen last van heeft, vind ik maar een nutteloze redenering.

Ik ben pro die tax, op voorwaarde dat dat geld gebruikt wordt om de gezonde alternatieven goedkoper te maken. Al het snoepgoed en de "koeken" duurder, en het fruit allemaal goedkoper bv.

Ben ik nu de enigste die die vettaksen en/of vleestaksen een tikkeltje fascistisch vind? Iedereen moet eten wat de overheid vind wat ge moet eten, behalve als ge rijk genoeg zijt, dan fret ge er maar op los... :niceone:

Maarja, dan leven we wel gezond! Lekker belangrijk!... :ironic:

Deus ex Machina

Legacy Member
memorexxx zei:
Ben ik nu de enigste die die vettaksen en/of vleestaksen een tikkeltje fascistisch vind? Iedereen moet eten wat de overheid vind wat ge moet eten, behalve als ge rijk genoeg zijt, dan fret ge er maar op los... :niceone:

Maarja, dan leven we wel gezond! Lekker belangrijk!... :ironic:

fascistisch is veel gezegd, maar dat zijn imo allemaal zaken waar de overheid idd geen zaken in heeft. Tis een vorm van sociale controle; eet dit, want de rest maken we duurder. trouw maar, want dat maken we fiscaal aantrekkelijker. etc.

Conradus

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
fascistisch is veel gezegd, maar dat zijn imo allemaal zaken waar de overheid idd geen zaken in heeft. Tis een vorm van sociale controle; eet dit, want de rest maken we duurder. trouw maar, want dat maken we fiscaal aantrekkelijker. etc.

Trouwen was dan ook fiscaal onaantrekkelijk vroeger en nu is het gelijkgeschakeld. En als je niet wil trouwen kan je nog altijd wettelijk gaan samenwonen :)

Anoniem0

Legacy Member
zikje zei:

wat meer aan het opsmurfen hierover en er staat een timeline op de dailymail (i know i know)

February, 2009: IAEA Director-General Mohamed ElBaradei said Iran was not allowing UN inspectors to determine if it was working developing nuclear weapons.

June, 2009: IAEA reveals it was blocked from inspecting nuclear facilities, but Mr ElBaradei voices opposition to Israel support for military strike, saying it would turn region into 'ball of fire'.

July, 2009: Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said he had agreed with President Barack Obama to engage with Iran until the end of the year, but the country would be free to take on the 'existential threat' with military force after the deadline passed. Mr Obama also gave Iran until September to adhere to IAEA proposals or 'face consequences'. Iran threatens to strike back at Israel if its nuclear facilities were targeted.

September, 2009: Second enrichment facility is revealed 20 miles north of Qom, Iran.

January, 2010: Masoul Ali Mohammadi - a particle physicist - is killed by a remote-control bomb as he left for work.

August, 2010: Iran acquires nuclear fuel rods from Russia and begins fuelling of Bushehr I reactor - reportedly to generate electricity.

October, 2010: Stuxnet computer worm infects systems at Natanz enrichment plant, causing centrifuges to crash and suspending work.

November, 2010: Second physicist, Majid Shahriar, killed when bomb was stuck to the side of his car by a motorcyclist.

July, 2011: Darioush Rezaie - third physicist involved in Iran's nuclear programme - shot dead.

Read more: Iran attack 'drawn up by UK and US' as Middle East tensions rise | Mail Online

toch maar vies he....

Mikey_1

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Right, zijn ze nu helemaal zot geworden.
Vraag mij af hoe ze dat boeltje gaan bekostigen.


moest dit gebeuren, kan het wel eens ontploffen in het midden-oosten.
maar langs kant, wil ik niet dat er regime zoals er nu is in Iran, atoomwapens zou hebben.

Gentille

Legacy Member
De Amerikanen hebben toch enkele jaren geleden ook eens zo een analyse gemaakt omtrent het binnenvallen van Iran. Nu is het de buurt aan Engeland.

Ze gaan Irak verlaten en gaan dan maar een nieuw land binnenvallen :sop:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan