Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
W

Watisda

Legacy Member
Dus een zwartwerker is het droombeeld van de liberale mens, die niet afhankelijk en niet ten koste wenst te zijn van anderen?
K

Kandul

Legacy Member
Uiteraard niet, hoe minder geld er naar de staat vloeit hoe beter als je liberaal bent.
T

Time

Legacy Member
Watisda zei:
Dus een zwartwerker is het droombeeld van de liberale mens, die niet afhankelijk en niet ten koste wenst te zijn van anderen?
Klik om te vergroten...
Wait what? Wat voor absurde conclusies trek jij toch iedere keer man?? Vanuit het standpunt van de liberaal zou ik eerder denken dat diezelfde mens die datzelfde werk met officiële loonbriefjes doet en zijn bijdragen betaalt het droombeeld is. Iedereen die meedoet met het maatschappelijke model maakt deel uit van het droombeeld, en dat geldt zelfs voor mensen die om een of andere reden niet in staat zijn om te werken en een gans leven geen enkele prestatie verrichten.

Jouw conclusie gaat eerder op voor anarchisten, niet voor liberalen.
W

Watisda

Legacy Member
Time zei:
In dat geval: neen, is helemaal niet negatief, integendeel.
Klik om te vergroten...

Time zei:
Vanuit het standpunt van de liberaal zou ik eerder denken dat diezelfde mens die datzelfde werk met officiële loonbriefjes doet en zijn bijdragen betaalt het droombeeld is. Iedereen die meedoet met het maatschappelijke model maakt deel uit van het droombeeld, en dat geldt zelfs voor mensen die om een of andere reden niet in staat zijn om te werken en een gans leven geen enkele prestatie verrichten.

Jouw conclusie gaat eerder op voor anarchisten, niet voor liberalen.
Klik om te vergroten...

Gij zijt dus anarchist, of gij kunt u herkennen in zo'n mensen? Want, een zwartwerker die zich verwijdert van het systeem, is toch niet negatief volgens u. Integendeel was het zelfs.
s

snake880

Legacy Member
Watisda zei:
Gij zijt dus anarchist, of gij kunt u herkennen in zo'n mensen? Want, een zwartwerker die zich verwijdert van het systeem, is toch niet negatief volgens u. Integendeel was het zelfs.
Klik om te vergroten...
Jij leest ook graag wat je zelf wil. Iedereen weet wat time bedoelt, alleen jij wil zijn woorden verdraaien met belachelijke uit context getrokken quotes.
W

Watisda

Legacy Member
snake880 zei:
Jij leest ook graag wat je zelf wil. Iedereen weet wat time bedoelt, alleen jij wil zijn woorden verdraaien met belachelijke uit context getrokken quotes.
Klik om te vergroten...

De context die over nog geen 2 bladzijden discussie reikt? Zo valt ook te argumenteren, met het simpele verwijt dat ik het dan maar weer niet begrepen heb...
n

ng

Legacy Member
Watisda zei:
De context die over nog geen 2 bladzijden discussie reikt? Zo valt ook te argumenteren, met het simpele verwijt dat ik het dan maar weer niet begrepen heb...
Klik om te vergroten...

Watisda zei:
Een inkomen, zwart of wit, uit arbeid of andere. Ze ontvangen geen inkomen meer van de overheid, de belastingbetaler, en kunnen allicht geen aanspraak meer maken op sociale zekerheid. Is dat negatief?

Time zei:
Als die hun minimale mutualiteitsbijdrage betalen hebben zij wel aanspraak op sociale zekerheid?

Watisda zei:
Dat weet ik niet. Dat zou ik betwijfelen. De ziekenfondsen ontvangen voor die personen geen bijdragen van de RSZ, dus lijkt het mij sterk moesten ze nog kunnen genieten van de sociale zekerheid zoals iemand die wel in regel is.

Time zei:
In dat geval: neen, is helemaal niet negatief, integendeel.

Watisda zei:
Dus een zwartwerker is het droombeeld van de liberale mens, die niet afhankelijk en niet ten koste wenst te zijn van anderen?
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...

Wat hebben liberalen er nu mee te maken?
n

nite

Legacy Member
noreeeee zei:
"Maar de helft van die werklozen verdwijnt gewoon van de radar. Niemand weet hoe zij overleven."

IK Geef die mensen toch gewoon hun beetje geld, en ga het halen van de echte parasieten de grootkapitaal bezitters.
Klik om te vergroten...

Tijd om de handen uit de mouwen te steken. Geld, kleren en voedsel inzamelen. Er zullen wel genoeg socialisten zijn die met hun eigen geld en middelen de goede zaak willen steunen zeker? Een socialisme dat niet meer afhankelijk is van de aalmoezen van het grootkapitaal. Een socialisme dat zelf sociale noden kan erkennen en zelf mensen kan mobiliseren om deze sociale noden aan te pakken. Ge oeverloos gediscussieer in het parlement meer met een onwillige nva en vld. Gewoon zelf handelen: geld inzamelen en verdelen onder degenen die de hoogste nood hebben.
n

nixie

Legacy Member
smitske zei:
Want deze parasieten die niet eens moeite willen doen verdienen het wel?

Mensen moeten is leren dat er consequenties zijn bij hun beslissingen, je wilt niet werken of iets leren? Zorg dan voor u eigen centen, als je toch dopt heb je de tijd wel om naar een cursus te gaan lijkt me, wil je dit niet dan toon je aan dat je van slechte wil bent en moet je IMO geen uitkering krijgen, allochtoon of autochtoon.
Klik om te vergroten...

maar probeer is aan de VDAB wijs te maken dat je geen werk wilt zoeken en geen cursus wilt volgen en dus ook geen uitkering wilt krijgen!!!!
Dan ontploffen die want da snappen ze ni!!!!
W

Watisda

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Wat hebben liberalen er nu mee te maken?
Klik om te vergroten...

Een post om u in te verliezen. Mooi geciteerd!

De "liberalen" sprongen in mijn hoofd omdat ik altijd gedacht heb dat die niet negatief stonden tegenover mensen die hun eigen pad willen bewandelen, zonder een "overheid" tot last willen zijn of die ondersteunen.
K

Kandul

Legacy Member
Anarchisten zijn toch ook liberalen? Zo raar vond ik jouw gedachte niet.
W

Watisda

Legacy Member
Kandul zei:
Anarchisten zijn toch ook liberalen? Zo raar vond ik jouw gedachte niet.
Klik om te vergroten...

Een anarchist kent geen norm buiten die van zichzelf, terwijl een liberaal zich nog kan overleveren aan een gemeenschap van gelijkgestemden. Een anarchist, als die puur is, heeft enkel de natuur te beantwoorden. Een commune van anarchisten lijkt mij onmogelijk; een commune impliceert een gemeenschappelijke norm.

Van asociaal tot sociaal, daartussen bestaan ook gradaties. Alleen leven, of in groep.
K

Kandul

Legacy Member
Je hebt collectivistisch anarchisme, individualistisch anarchisme,... dus er zijn zeker anarchisten die geloven in een werkbare commune van anarchisten en je hebt er dus ook die daar totaal niet in geloven (de pure anarchisten zoals jij ze noemt).
Dit zijn echter allemaal substromingen van de stroming anarchisme die op zijn beurt een substroming is van liberalisme, iedereen die tot een van de substromingen behoort is dus per definitie toch ook een liberaal?
W

Watisda

Legacy Member
In zekere zin wel ja. Liberalisme kan ook gezien worden als een substroming, of een gedraging, binnen de stroming genaamd "mens". Socialisme is ook liberaal, in die zien dat het vrijblijvend hoort te zijn daar in te stappen. Ten tijde van het communisme moet het ook mogelijk geweest zijn u terug te trekken in de weidse wouden van de Sovjet-Unie. Niet iedereen leefde daar in appartementsblokken in gelijke hokjes. Ik vermoed alleen maar.

Het zijn graden van hoezeer ge "mee" wilt werken. Een kluizenaar doet dat eigenlijk ook, want hij is daar, hij bestaat. Het zijn allemaal labels op hetzelfde, op de mens.
A

Avondland

Legacy Member
Uiteindelijk geraak je wel verloren in een stroom van '-ismen'. En taal is allesbehalve een neutraal gegeven. Er is wel een gevaar aan een doorgedreven ideologisch denken, omdat het tot een systeemdenken leidt met een visie die meestal vrij nauw is. Zo heb je communisten in het Westen die jarenlang vertelden dat de Sovjet-Unie een land was dat aantoonde dat een socialistische heerschappij wel degelijk mogelijk was. Maar zij waren altijd bijzonder selectief in het verzamelen van argumenten en bewijzen om dit standpunt te ondersteunen. Hetzelfde zie je overigens ook met de verdedigers van het kapitalisme.
W

Watisda

Legacy Member
Debat is als een metronoom. Dan links, dan rechts, links, rechts, links, rechts, ...

Ideologieen zijn uitgetekend binnen het bereik van de slingerbeweging, de mens. Uiteindelijk komt de metronoom wel tot stilstand, tenzij een externe gebeurtenis de slinger weer doet uitslaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan