Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rider

Legacy Member
Cranberry zei:
Genoeg (alternatieve) studies die aantonen dat cannabis positieve effecten heeft op gezondheid (en genoeg voorbeelden van ook, indien nodig), het werd vroeger ook gewoon als medicijn gebruikt hoor, tot het meer en meer in een slecht daglicht geplaatst werd en uiteindelijk verboden werd (voor redenen die niks met gezondheid te maken hadden). Komt nog eens bij dat roken niet de enige manier van consumptie is! En zelfs dan nog zijn er in de geschiedenis van de mensheid 0 overlijdens toegeschreven aan cannabis, erg toch terwijl de war on drugs wèl doden veroorzaakt...

Het verandert uw visie en uw waarden, ik ben er zeker van dat veel gebruikers zich daar in terug kunnen vinden, maar we zullen het hier inderdaad niet te bont maken en het daarbij houden.

Met accijnzen zou ik niet akkoord zijn, tenzij eigen kweek toegestaan zou worden wat ik sterk betwijfel (zie alcohol en tabak(?)). Iets dat wild in de natuur groeit en dat al jaren doet behoort aan niemand toe, als het in uw tuin groeit is het van u, als ik een appelboom plant pluk ik ook gewoon de vruchten. Ik heb de keuze om duurdere appels te kopen in de winkel, maar als ik de mogelijkheid heb om zelf appels te kweken, why not?

In het criminele milieu worden nu woekerwinsten gemaakt, waarom zou de overheid die woekerwinsten gewoon mogen overnemen?? Dan wordt het gewoon van de ene crimineel aan de andere doorgegeven imo.

Ik kan hier ook alcohol beginnen stoken en dat verkopen hé? Veel gear hebt ge daar niet voor nodig; en planten bevatten al miljoenen jaren de suikers die we gebruiken voor alcohol te destilleren. ge moogt uw appelboom zetten; maar ge moogt van zijn opbrengst geen alcohol distilleren.
En allez kom een beetje kwaliteitscontrole zou toch aangenaam zijn?

BTW ik kom hier in belgie; wild in de natuur enkel netels en pissebloeme tegen :p

Cranberry

Legacy Member
Het verschil zit hem in het woordje distilleren...

Appelboom -> Appels -> Cider
Hennepplant -> Cannabis -> ??? (het enige dat hier zou passen is hash of hasholie...)


Kwaliteitscontrole akkoord, dat is natuurlijk met alles nodig, er zijn altijd mensen die niet genoeg geld kunnen verdienen en maar al te graag glasvezel op hun plantjes doen om ze zwaarder te maken ten nadele van de consument zijn gezondheid.
Maar als ge een appel van uw eigen boom plukt weet ge wat er mee gebeurd is, daar is toch geen controle op nodig...

Ge weet wel wat ik bedoel met "in het wild" :p

spray-bunny

Legacy Member
denkimi zei:
dat grafiekje zegt alleen hoe moeilijk het is om er vanaf te geraken, niet hoe gemakkelijk het is om eraan verslaafd te geraken.
:x

Verslaving is letterlijk afhankelijkheid, het niet los kunnen laten van iets, er niet vanaf kunnen raken, omdat het negatieve psychologische of fysieke afickverschijnselen tot gevolg heeft.

Ge maakt hier een onderscheid dat niet bestaat, alsof een appelsien verschilt van een oranje citrusvrucht die groeit aan een appelsienboom...

denkimi zei:
en net daarin is alcohol 1 van de veiligste drugs, het is gewoon moeilijk om er fysiek aan verslaafd te geraken, maar eenmaal je eraan verslaafd bent is het wel een zeer vernietigende drug.
Verslaving staat los van de schade aan de gezondheid dat het doet.

Creeping Death

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Dit zegt meer over de relatieve onschuldigheid van cannabis dan over de effectiviteit van repressie. Dat cannabis daar moeilijk te verkrijgen is wil nog niet zeggen dat er daar minder gebruikt wordt. Volgens deze lijst is het daar zelf groter.

Goh, als ge weet dat er een zwaar repressief beleid is, gaat ge mssn toch minder risico nemen. Ik geef wel toe dat het mssn ni alleen aan het repressief beleid ligt, het zit daar blijkbaar ook in de mentaliteit. Drugsgebruik is daar blijkbaar vrij frowned upon.
Die grafiek kan wel kloppen, alleen strookt het totaal niet met hetgeen ik daar gezien heb. Maar ja, als ge daar 2 weken rondloopt weet ge natuurlijk ook ni alles hé :)

Cranberry zei:
Genoeg (alternatieve) studies die aantonen dat cannabis positieve effecten heeft op gezondheid (en genoeg voorbeelden van ook, indien nodig), het werd vroeger ook gewoon als medicijn gebruikt hoor, tot het meer en meer in een slecht daglicht geplaatst werd en uiteindelijk verboden werd (voor redenen die niks met gezondheid te maken hadden). Komt nog eens bij dat roken niet de enige manier van consumptie is! En zelfs dan nog zijn er in de geschiedenis van de mensheid 0 overlijdens toegeschreven aan cannabis, erg toch terwijl de war on drugs wèl doden veroorzaakt...

Cannibas kan wel degelijk schadelijk zijn, bv. een verhoogde kans op psychoses. Het is wel ietwat vergelijkbaar met drank: in normale dosissen niet zo schadelijk, maar bij zwaar gebruik wel.

denkimi

Legacy Member
Cranberry zei:
Het verschil zit hem in het woordje distilleren...

Appelboom -> Appels -> Cider
Hennepplant -> Cannabis -> ??? (het enige dat hier zou passen is hash of hasholie...)
want de blaadjes die ge van uw hennepplant trekt daar rolt ge natuurlijk direct een sigaret mee zonder verdere behandelingen? ik ken er niets van, maar dat lijkt me nu niet direct de correcte manier.

spray-bunny zei:
:x

Verslaving is letterlijk afhankelijkheid, het niet los kunnen laten van iets, er niet vanaf kunnen raken, omdat het negatieve psychologische of fysieke afickverschijnselen tot gevolg heeft.

Ge maakt hier een onderscheid dat niet bestaat, alsof een appelsien verschilt van een oranje citrusvrucht die groeit aan een appelsienboom...

Verslaving staat los van de schade aan de gezondheid dat het doet.
ik maak een zeer belangrijk onderscheid, misschien wel het belangrijkste van allemaal als we over drugs bezig zijn. maar gezien je begint over schade denk ik dat je me fout begrepen hebt.

ik heb het over de snelheid waarmee je aan iets fysiek verslaafd geraakt. bij sigaretten of heroine is dat al na enkele keren (soms zelfs maar 1 keer) proberen, bij alcohol moet je lange tijd heel veel gebruiken.
dat is duidelijk zichtbaar in de verhouding verslaafden/gebruikers. die is bij alcohol veel lager dan bij de meeste andere drugs.

en net daarom is alcohol een (relatief) veilige drug.
dat heeft niets te maken met de afhankelijkheid eenmaal je verslaafd bent, terwijl dat is waar uw grafiekje over gaat.

zeekoe123

Legacy Member
denkimi zei:
want de blaadjes die ge van uw hennepplant trekt daar rolt ge natuurlijk direct een sigaret mee zonder verdere behandelingen? ik ken er niets van, maar dat lijkt me nu niet direct de correcte manier.

:p Wiet zijn de bloemtoppen van de cannabisplant. Je kan de kleine met thc-bedekte blaadjes wel gebruiken om een spacecake of hasj mee te maken. Je moet gewoon je plant een weekje laten drogen om het rookklaar te maken. Natte toppen kan je zelf gewoon vaporizeren zonder enige 'behandeling'.

StruikGewas

Legacy Member
binnenkort 10 jaar 9/11

What was real, and what wasn't ?! muahaha

Cranberry

Legacy Member
Creeping Death zei:
Cannibas kan wel degelijk schadelijk zijn, bv. een verhoogde kans op psychoses. Het is wel ietwat vergelijkbaar met drank: in normale dosissen niet zo schadelijk, maar bij zwaar gebruik wel.

Hoewel daar nog steeds geen sluitende bewijzen van zijn voor zover ik weet. Men wil daar graag verbanden in zien (zo was er enkele maanden terug nog een schizo die zijn moeder heeft vermoord en ook af en toe cannabis rookte, maar in hoeverre dat een rol kan spelen is niet bekend, hij was al zijn hele leven mentaal ziek), maar ik moet nog studies zien waar dat ook aangetoond wordt...

denkimi zei:
want de blaadjes die ge van uw hennepplant trekt daar rolt ge natuurlijk direct een sigaret mee zonder verdere behandelingen? ik ken er niets van, maar dat lijkt me nu niet direct de correcte manier.

De blaadjes niet, de toppen wel zoals zeekoe al zei. Die toppen kunt ge beschouwen als de vrucht, de appels dus, die worden 'geplukt' en te drogen gehangen en dan is het al klaar voor gebruik, dus ja, dat is de correcte manier, komt absoluut geen verwerking of dergelijke bij kijken, buiten het knippen en drogen.

Sterker nog, doordat het illegaal is en dus in handen van criminelen komt wordt de wiet soms wèl behandeld om hem zwaarder te maken, stel u dus voor dat uw appelboer zijn appels aan een fruitwinkel verkoopt en in die winkel willen ze wat extra winst maken en spuiten ze een schadelijk product in hun appels zodat ze zwaarder zijn en dus duurder verkocht kunnen worden, dergelijke praktijken kunnen nu ongecontroleerd gebeuren dankzij het repressiebeleid...

denkimi zei:
bij alcohol moet je lange tijd heel veel gebruiken.
dat is duidelijk zichtbaar in de verhouding verslaafden/gebruikers. die is bij alcohol veel lager dan bij de meeste andere drugs.

en net daarom is alcohol een (relatief) veilige drug.
dat heeft niets te maken met de afhankelijkheid eenmaal je verslaafd bent, terwijl dat is waar uw grafiekje over gaat.

Hetzelfde geldt voor cannabis en (bijna alle?) psychedelische drugs hoor, zeer moeilijk om aan verslaafd te raken en mits een klein beetje wilskracht ook makkelijk om weer (een tijdje) links te laten liggen. Ik ken véél mensen die ooit, of eens in de maand, eens in het jaar (met de festivals ofzo) eens een joint roken en dan ook weer gewoon stoppen, ge moet echt al elke dag de hele dag roken en zelfs dan zijt ge niet na een week verslaafd hoor. Veel cannabisgebruikers zijn trouwens verslaafd aan de tabak in hun joint, pure cannabis is veel 'gezonder' (ik zet het maar tussen aanhalingstekens :p) dan mix.

spray-bunny

Legacy Member
denkimi zei:
dat is duidelijk zichtbaar in de verhouding verslaafden/gebruikers. die is bij alcohol veel lager dan bij de meeste andere drugs.
Heb je daar een bron van of is het een vermoeden? De stelling lijkt me enkel waar te zijn voor heroine en cocaine.
Alcohol heeft sowieso bij voorsprong de hoogste verhouding van gewoontegebruikers ( waar verslaafden een deel van uitmaken) tov 'ooit-gebruikers', meer als tabak zelfs, dus het zou me verbazen.

Ik kan het wel aannemen van cocaine en heroine dat je stelling klopt, maar zeker niet van 'de meeste andere drugs'.

zarathustra

Legacy Member
Cranberry zei:
Sterker nog, doordat het illegaal is en dus in handen van criminelen komt wordt de wiet soms wèl behandeld om hem zwaarder te maken, stel u dus voor dat uw appelboer zijn appels aan een fruitwinkel verkoopt en in die winkel willen ze wat extra winst maken en spuiten ze een schadelijk product in hun appels zodat ze zwaarder zijn en dus duurder verkocht kunnen worden, dergelijke praktijken kunnen nu ongecontroleerd gebeuren dankzij het repressiebeleid...

Maar waarom zou dat een probleem zijn? Aangezien niemand die cannabis mag gebruiken is het toch irrelevant wat men er met doet ?

Ik vermoed dat de cannabis voor medicinaal gebruik wel gecontroleerd wordt.

Om een simpele vergelijking te maken, het is toch niet erg dat tippex giftig is aangezien je niet verondersteld wordt van het te snuiven.

spray-bunny

Legacy Member
Maar we leven in de echte wereld waar marihuana de populairste (bij ons illegale) drug ter wereld is sinds enkele eeuwen en tippex niet.

Realiteit tov juridische fictie.

Jouw redenering doordrijvend: waarom zouden we een auto kreukelzones en gordels geven? Je wordt niet verondersteld ermee tegen een boom te rijden?

Sry maar cannabis wordt al duizenden jaren geteeld om te roken. De vergelijking met tippex is vrij vreemd, vooral omdat tippex snuiven voor zover het mij bekend is niet wordt gedaan.

Cranberry

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar waarom zou dat een probleem zijn? Aangezien niemand die cannabis mag gebruiken is het toch irrelevant wat men er met doet ?

Ik vermoed dat de cannabis voor medicinaal gebruik wel gecontroleerd wordt.

Om een simpele vergelijking te maken, het is toch niet erg dat tippex giftig is aangezien je niet verondersteld wordt van het te snuiven.

Wat heeft dat er nu mee te maken... Het mag wel gebruikt worden, het is gedecriminaliseerd ;) En het is wel erg dat tippex giftig is, wat is dat nu voor onzin, anders zou het schadelijk zijn voor uw gezondheid en kunt ge mensen met tippex vergiftigen :help:

Trek de lijn door en ze mogen van u dus ook cyanide aan heroïne toevoegen? Het is toch illegaal, kunt ge het evengoed ook dodelijk maken zeker?

Rider

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar waarom zou dat een probleem zijn? Aangezien niemand die cannabis mag gebruiken is het toch irrelevant wat men er met doet ?

Ik vermoed dat de cannabis voor medicinaal gebruik wel gecontroleerd wordt.

Om een simpele vergelijking te maken, het is toch niet erg dat tippex giftig is aangezien je niet verondersteld wordt van het te snuiven.


Ik kan nog een veel simpelere (en realistischere...tip ex snuiven??wtf!) vergelijking maken: zelfs tabak moet voldoen aan bepaalde wettelijke eisen.

En natuurlijk zijn we dan al een stap verder. Als de staat dat product zou toelaten zou het ook de verantwoordelijkheid nemen om daar een zelfde vorm van controle op uit te voeren als andere genotsmiddelen. Dat kan gemakkelijk georganiseerd worden met de 21% BTW of accijnzen.

DTE

Legacy Member
Een SPA burgemeester die zegt dat illegalen overlast bezorgen. De wonderen zyn de wereld nog niet uit of zyn het binnekort verkiezingen? Ze 12 of 24 uur in de cel (lees:hotel) steken zal ze zeeeeker afschrikken :ironic:

Peephole

Legacy Member
Vegitoo zei:
binnenkort 10 jaar 9/11

What was real, and what wasn't ?! muahaha
Oh boy, straks kunnen de debiele complottheoristen zich nog eens uitleven.

Waar zit Bacon?

zarathustra

Legacy Member
Cranberry zei:
Wat heeft dat er nu mee te maken... Het mag wel gebruikt worden, het is gedecriminaliseerd ;) En het is wel erg dat tippex giftig is, wat is dat nu voor onzin, anders zou het schadelijk zijn voor uw gezondheid en kunt ge mensen met tippex vergiftigen :help:

Trek de lijn door en ze mogen van u dus ook cyanide aan heroïne toevoegen? Het is toch illegaal, kunt ge het evengoed ook dodelijk maken zeker?

Tippex voorbeeld was wat idioot, al heb heb ik wel weet van mensen die dat deden, maar hetzelfde gaat op voor lijm bijvoorbeeld.

Anyway, dat is dus het probleem met die wet, het mag helemaa niet gebruikt worden, maar bon dat is een andere discussie.

Wel moest heroïne dodelijk zijn zou je niet veel verslaafden meer hebben denk ik.

edit: auto voorbeeld is belachelijk aangezien je bij drugsgebruik altijd zelf de keuze maakt, daar waar er genoeg omstandigheden buiten uw wil om zijn die er voor kunnen zorgen dat de veiligheidsmaatregelen in een auto nuttig zijn.

Cranberry

Legacy Member
Peephole zei:
Oh boy, straks kunnen de debiele complottheoristen zich nog eens uitleven.

Die ene waar holbewoners er in slagen twee vliegtuigen te kapen blijft toch mijn favoriete!

zarathustra zei:
Anyway, dat is dus het probleem met die wet, het mag helemaa niet gebruikt worden, maar bon dat is een andere discussie.

Wel moest heroïne dodelijk zijn zou je niet veel verslaafden meer hebben denk ik.

edit: auto voorbeeld is belachelijk aangezien je bij drugsgebruik altijd zelf de keuze maakt, daar waar er genoeg omstandigheden buiten uw wil om zijn die er voor kunnen zorgen dat de veiligheidsmaatregelen in een auto nuttig zijn.

Het mag wel gebruikt worden, het is gedecriminaliseerd, komaan dat zei ik in mijn vorige post al.

Ik vraag niet wat de gevolgen van giftige heroïne zouden zijn, het zou voor u dus oké zou zijn moesten ze cyanide aan heroïne toevoegen...? Moesten geweren dodelijk zijn zou ook niemand meer een geweer hebben? ;)

denkimi

Legacy Member
spray-bunny zei:
Heb je daar een bron van of is het een vermoeden? De stelling lijkt me enkel waar te zijn voor heroine en cocaine.
Alcohol heeft sowieso bij voorsprong de hoogste verhouding van gewoontegebruikers ( waar verslaafden een deel van uitmaken) tov 'ooit-gebruikers', meer als tabak zelfs, dus het zou me verbazen.

Ik kan het wel aannemen van cocaine en heroine dat je stelling klopt, maar zeker niet van 'de meeste andere drugs'.
dat is enkel een vermoeden, daar er geen weinig tot geen duidelijke cijfers zijn over verslavingen in belgie en in de wereld in het algemeen.

ik heb wel wat info gevonden, maar die gaan over nederland en ik weet niet in hoeverre die betrouwbaar is:
Jellinek - Vraag - Hoeveel mensen zijn er in Nederland verslaafd en hoeveel zijn er in behandeling.

Alcohol
In 2007/2009 is in het NEMISIS onderzoek gedaan naar het voorkomen van alcoholverslaving in de bevolking tussen 18 en 64 jaar (2). Hiervoor is de DSM IV gebruikt. 82.400 mensen zijn verslaafd

Tabak
In 2009 is een bevolkingsonderzoek gedaan naar het gebruik van alcohol , drugs en tabak. Toen rookte een kwart van de bevolking dagelijks. 7.3 % rookt meer dan 20 sigaretten per dag. Deze groep zou je verslaafd kunnen noemen (3). Dat zijn 810.000 mensen tussen de 15 en 64.

Cannabis
In 2007-2009 is in het NEMESIS onderzoek is bekeken hoeveel mensen aan cannabis verslaafd zijn. Het aantal wordt geschat op 29.300 mensen ofwel 0.3 % van de bevolking tussen 18 en 64 jaar (2). Bij mannen ligt het percentage op 0.4% bij vrouwen op 0.1%.

het aantal cannabisgebruikers in nederland wordt geschat op een goeie 400.000, het aantal regelmatige alcohol drinkers zal waarschijnlijk een stuk boven de 10 miljoen liggen. de berekening hoef ik niet meer te maken veronderstel ik?

nogmaals: ik weet niet hoe betrouwbaar zulke cijfers zijn.

maar als je gewoon rondkijkt in uw eigen omgeving zie je ongeveer hetzelfde resultaat. bijna iedereen gebruikt regelmatig alcohol, de meeste mensen zelfs nu en dan voor langere tijd in grote hoeveelheden. toch zijn er niet erg veel verslaafden.
in absolute cijfers zijn er ook niet veel cannabis-verslaafden, maar het aantal cannabis-gebruikers is dan ook maar een fractie van het aantal alcohol-gebruikers.

zeekoe123

Legacy Member
zarathustra zei:
Tippex voorbeeld was wat idioot, al heb heb ik wel weet van mensen die dat deden, maar hetzelfde gaat op voor lijm bijvoorbeeld.

Anyway, dat is dus het probleem met die wet, het mag helemaa niet gebruikt worden, maar bon dat is een andere discussie.

Wel moest heroïne dodelijk zijn zou je niet veel verslaafden meer hebben denk ik.

edit: auto voorbeeld is belachelijk aangezien je bij drugsgebruik altijd zelf de keuze maakt, daar waar er genoeg omstandigheden buiten uw wil om zijn die er voor kunnen zorgen dat de veiligheidsmaatregelen in een auto nuttig zijn.

Moest Heroïne niet dodelijk zijn zouden er nog veel meer verslaafden rondlopen.

De discussie gaat over wat voor drugsbeleid gevoerd moet worden voor een zo best mogelijk functionerende maatschappij. Wij willen dat de wetgeving veranderd dus redeneringen als:"drugs is slecht omdat het verboden is" hebben geen meerwaarde in dit debat.
Het autovoorbeeld toont juist aan hoe belachelijk jouw voorbeeld was. Drugsgebruikers willen ook een veilig product maar daar hebben ze volgens jouw dus geen recht op?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan