Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Groen! verontwaardigd over uitspraak De Wever - De Standaard

Het is toch zo? Is Van Besien nu aan het ontkennen dat het gros van zijn kiesvee enorm beïnvloed is door toestanden zoals Fukushima, zie maar naar Duitsland waar de groenen na de kernramp een monsterscore behaalden.

spray-bunny zei:

Had ik Gatz geweest, ik had mijn vergoeding ook gehouden. Heel nobel van hem dat hij ze nu afstaat, maar dat was totaal onnodig. Hij moet zich als individu niet opofferen voor gangbaar parlementair beleid. Ipv langs de zijlijn de jaloerse kwezels uit te hangen, hadden de partijen beter direct een voorstel ingediend en gestemd om dit in de toekomst te vermijden. Dan hadden ze recht van spreken gehad.

Klik om te vergroten...

Ja maar, er is wel een werkgroep opgericht é.
Die blijkbaar geen kloten doen, maar heey we hebben toch een werkgroep.

den crack zei:

Groen! verontwaardigd over uitspraak De Wever - De Standaard

Het is toch zo? Is Van Besien nu aan het ontkennen dat het gros van zijn kiesvee enorm beïnvloed is door toestanden zoals Fukushima, zie maar naar Duitsland waar de groenen na de kernramp een monsterscore behaalden.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat Groen in de peilingen al terug opgang maakte voor het Fukushima incident. Waarom zou het trouwens moeten afhangen van die ramp? Groen heeft een andere visie op de toekomst dan andere partijen. Waarom zouden mensen niet owv die visie op Groen kunnen stemmen?

Zikje wil je dus zeggen dat fukushima helemaal geen effect gaat hebben op de toekomstige score van groen? Of het nu actief gebruikt wordt in een campagne of niet, het zal nog steeds genoeg schrik inboezemen bij sommigen tov kernenergie, en dus stemmen voor groen! opleveren.

zikje zei:

Ik dacht dat Groen in de peilingen al terug opgang maakte voor het Fukushima incident. Waarom zou het trouwens moeten afhangen van die ramp? Groen heeft een andere visie op de toekomst dan andere partijen. Waarom zouden mensen niet owv die visie op Groen kunnen stemmen?

Klik om te vergroten...

Wil je nu zeggen dat Fukushima niets te maken heeft met de (tijdelijke) opgang van Groen?

Binnen paar maand is iedereen het vergeten, en dan zal Groen dat ook wel voelen, dat is de realiteit.

smitske zei:

Zikje wil je dus zeggen dat fukushima helemaal geen effect gaat hebben op de toekomstige score van groen? Of het nu actief gebruikt wordt in een campagne of niet, het zal nog steeds genoeg schrik inboezemen bij sommigen tov kernenergie, en dus stemmen voor groen! opleveren.

Klik om te vergroten...

Swagger zei:

Wil je nu zeggen dat Fukushima niets te maken heeft met de (tijdelijke) opgang van Groen?

Binnen paar maand is iedereen het vergeten, en dan zal Groen dat ook wel voelen, dat is de realiteit.

Klik om te vergroten...

De implicatie van wat BDW zei, is dat mensen die op Groen stemmen dat niet zouden kunnen doen o.w.v. waarvoor Groen staat. Er is uiteraard een tijdelijk effect.

Dat is ook het moeilijke van zulke evenementen als Fukushima. Het drukt je meteen met de neus op de feiten, in dit geval met de gevolgen van een kernramp. Op zich is dat gegeven dan wel nuttig, omdat je dan onmiddellijk ziet waarover je spreekt. Anderzijds kan de uitkomst daarvan éénzijdig geïnterpreteerd worden, omdat je daarmee de voordelen van kernenergie niet onmiddellijk ziet.

Misschien ook wachten tot het hele interview gepubliceerd wordt? Nu krijgt ge gewoon een stel uit de context getrokken uitspraken, daar kunt ge onmogelijk op afgaan.

den crack zei:

Groen! verontwaardigd over uitspraak De Wever - De Standaard

Het is toch zo? Is Van Besien nu aan het ontkennen dat het gros van zijn kiesvee enorm beïnvloed is door toestanden zoals Fukushima, zie maar naar Duitsland waar de groenen na de kernramp een monsterscore behaalden.

Klik om te vergroten...

Met dat verschil dat sabotage van onderhandelingen gemakkelijker gaat dan sabotage van kerncentrales. Niet te vergelijken. Bart De Wever is met die uitspraak weer zijn cynische bittere zelf.

NVA saboteerde nu al de onderhandelingen? Nu wordt die nog mooier, ik dacht dat vooral de andere partijen aan het smeden waren om NVA buiten te smijten, Gennez zij het zelf in een interview.

smitske zei:

NVA saboteerde nu al de onderhandelingen? Nu wordt die nog mooier, ik dacht dat vooral de andere partijen aan het smeden waren om NVA buiten te smijten, Gennez zij het zelf in een interview.

Klik om te vergroten...

Ik haal het volgende uit het artikel:

De Wever gaf voor de camera's toe dat hij hoopt op een mislukking van de huidige onderhandelingen. "Hoe slechter het gaat, hoe beter voor mijn partij", aldus de N-VA-voorzitter.

"Het is cynisch en paradoxaal, maar om kiezers te winnen voor je programma, moet je hopen dat er elementen in de werkelijkheid zijn die aantonen dat jouw programma nodig is. En soms zijn dat slechte zaken. Dat is altijd zo, voor elke partij. Als de groenen de verkiezingen willen winnen, moeten ze hopen dat er op milieuvlak verschrikkelijke dingen gebeuren, zoals in Fukushima. De groenen maken nu gebruik van Fukushima om te zeggen dat hun programma het juiste is."

Klik om te vergroten...

Hij hoopt dat het slecht gaat, dan is dat goed voor zijn partij. Dat is toch wat hij vertelt, niet? Het is dus ook in zijn voordeel die hoop wat bijstand te verlenen door sabotage. Lastig doen als een klein kind. 'Met die Walen valt toch niet te onderhandelen, daar kunnen we niet mee spreken. Afslachten en opeten, dan zijn wij van ze af en hebben wij ook gegeten.' Zo wordt er geredeneerd - hoewel, er zijn er ook die vinden dat vlees eten des duivels is...

Hij wil het kapot, omdat hij gelooft dat het al kapot is en niet meer hersteld kan worden. Het is niet in zijn belang uit te vissen of het wel hersteld kan worden. Hij wil iets anders in de plaats, wat al snel ook een beetje kapot zal zijn, want een Vlaamse republiek oprichten binnen de scherven van Belgie, het gaat knijpen of snijden zijn.

Groen! (belachelijk dat uitroepteken...) is niet voor kerncentrales, maar ik zie niet leden van die partij hun punt bewijzen door kerncentrales moedwillig te saboteren en ongelukken uit te lokken.

Bart De Wever en zijn kliek zijn gewoon een negatieve bende. Alles is slecht, en om te bewijzen dat het zo is gedraag ik mij ook zo. Net als Stijn Bruers, mensen zijn slecht, dus gedraag ik mij ook zo. Alle wilde dieren in kooien...

smitske zei:

Zikje wil je dus zeggen dat fukushima helemaal geen effect gaat hebben op de toekomstige score van groen? Of het nu actief gebruikt wordt in een campagne of niet, het zal nog steeds genoeg schrik inboezemen bij sommigen tov kernenergie, en dus stemmen voor groen! opleveren.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk hebben zo een dingen effect, denk maar aan de dioxinecrisis, toen boekte Agalev grote winst. Wat BDW daar zegt is misschien heel cynisch maar daarom niet minder waar. Een slimme zet vind ik het niet, want nu gaat hij bij elke uitspraak die hij doet het verwijt krijgen dat hij de onderhandelingen saboteert. Hij geeft hen een open doel, ze hoeven maar binnen te koppen.
Ik geloof er zelf in dat de timing waarop schandalen uitgebracht worden, helemaal niet zo toevallig is.
Ik verwacht nog eentje zo rond half 2012...

Pasternak zei:

Ik haal het volgende uit het artikel:

Hij hoopt dat het slecht gaat, dan is dat goed voor zijn partij. Dat is toch wat hij vertelt, niet? Het is dus ook in zijn voordeel die hoop wat bijstand te verlenen door sabotage. Lastig doen als een klein kind. 'Met die Walen valt toch niet te onderhandelen, daar kunnen we niet mee spreken. Afslachten en opeten, dan zijn wij van ze af en hebben wij ook gegeten.' Zo wordt er geredeneerd - hoewel, er zijn er ook die vinden dat vlees eten des duivels is...

Klik om te vergroten...

En daaruit concludeer jij dat dat hij de boel saboteerde?
Dat hij nu grof is geef ik toe (en ik kan hem daar zeker ook in begrijpen, overigens zoek al de beledigingen van politieke tegenstanders aan het adres van de NVA maar is op). Dat als de onderhandelingen nu falen het voor zijn partij goed zou zijn staat buiten kijf, want dan heeft hij inderdaad gelijk gekregen. Maar daarom zeggen dat hij toen hij er nog in zat de onderhandelingen willen saboteren is toch een link die je IMO niet kan maken hier. Per slot van rekening zijn het de andere partijen die hem voor het blok hebben gezet aanvaard een nota die je partij nooit zou kunnen aanvaarden of we doen het zonder je.

Hij wil het kapot, omdat hij gelooft dat het al kapot is en niet meer hersteld kan worden. Het is niet in zijn belang uit te vissen of het wel hersteld kan worden. Hij wil iets anders in de plaats, wat al snel ook een beetje kapot zal zijn, want een Vlaamse republiek oprichten binnen de scherven van Belgie, het gaat knijpen of snijden zijn.

Klik om te vergroten...

Hij wil belgie kapot? En dan wat emotioneel gezwets. Evolutie niet revolutie, dus het 'barsten' van België zal niet voor binnenkort zijn, tenzij franstalig belgië het te gortig maakt. (Overigens zij zijn de enige die ook al daadwerkelijk bezig zijn met de splitsing, het binden van brussel bvb).

Groen! (belachelijk dat uitroepteken...) is niet voor kerncentrales, maar ik zie niet leden van die partij hun punt bewijzen door kerncentrales moedwillig te saboteren en ongelukken uit te lokken.

Klik om te vergroten...

Bwa hippies die kerntransporten in gevaar brengen? Zijn wellicht groen aanhangers, daarom niet politici maar kom. Je hebt trouwens ook geen enkel bewijs aangeleverd dat NVA de onderhandelingen wilden saboteren toen zij erin zaten, en ik zie ook niet in hoe ze dat nu kunnen doen.

Bart De Wever en zijn kliek zijn gewoon een negatieve bende. Alles is slecht, en om te bewijzen dat het zo is gedraag ik mij ook zo. Net als Stijn Bruers, mensen zijn slecht, dus gedraag ik mij ook zo. Alle wilde dieren in kooien...

Klik om te vergroten...

Ja want u kop in het zand steken en de problemen negeren of oplappen ipv ze fundamenteel aanpakken is veel beter, dat je dan nog de vergelijking gaat maken met een extreem links persoon is helemaal lachwekkend. Dit land gaat nu eenmaal de goede kant niet uit en loopt al jaren stroef door het oplapwerk, hervormingen zijn nodig.

smitske zei:

Bwa hippies die kerntransporten in gevaar brengen? Zijn wellicht groen aanhangers, daarom niet politici maar kom. Je hebt trouwens ook geen enkel bewijs aangeleverd dat NVA de onderhandelingen wilden saboteren toen zij erin zaten, en ik zie ook niet in hoe ze dat nu kunnen doen.

Klik om te vergroten...

In gevaar brengen, is nogal straf uitgedrukt. Ze gaan meestal gewoon in de weg liggen, haken zich vast. Het is een protest, tegen het kernafval, waarvoor men nog altijd geen duurzame oplossing heeft.

Ik denk niet dat NVA de onderhandelingen saboteert. Ze stelling zich wel heel sterk op in de zin dat ze weinig compromis bereid zijn. Dat kan natuurlijk als ze heel sterk in hun programma geloven. Daar is op zich niks mis mee. Maar aan de andere kant moeten ze dan ook niet klagen dat ze niet in de onderhandelingen zitten, of dat het ondemocratisch zou zijn.

smitske zei:

En daaruit concludeer jij dat dat hij de boel saboteerde?

Klik om te vergroten...

Ik ga ervan uit dat hij dat niet opzettelijk deed, toch niet zo dat het te hard opviel, maar omdat hij de tegenstellingen scherper wil stellen en een punt wil bewijzen, deed hij dat wel misschien onbewust...

Antwerpse politicus op straat in elkaar geslagen - De Standaard

Toch wel straf als dat zou kloppen. Op het Zuid verwacht je zoiets toch niet.

Bluto zei:

Antwerpse politicus op straat in elkaar geslagen - De Standaard

Toch wel straf als dat zou kloppen. Op het Zuid verwacht je zoiets toch niet.

Klik om te vergroten...

Als dit geen reden is om zero tolerance methode te gebruiken in Antwerpen weet ik het ook niet meer.
Het is toch duidelijk dat men daar de boel niet meer in handen heeft wanneer afrekeningen komen op politiekers die het drugs probleem proberen aan te pakken van Antwerpen.

fait divers

idd, fait divers, komt toch niks van

spray-bunny zei:

Had ik Gatz geweest, ik had mijn vergoeding ook gehouden. Heel nobel van hem dat hij ze nu afstaat, maar dat was totaal onnodig. Hij moet zich als individu niet opofferen voor gangbaar parlementair beleid. Ipv langs de zijlijn de jaloerse kwezels uit te hangen, hadden de partijen beter direct een voorstel ingediend en gestemd om dit in de toekomst te vermijden. Dan hadden ze recht van spreken gehad.

Klik om te vergroten...

Nuja "de eerste" zal er altijd moeten zijn. Spijtig voor hem; maar had het bedrag een PAK lager geweest (hij verlaat zijn ambt op eigen initiatief; niet echt een "vangnet" nodig voor de overbrugging naar zijn volgende job me dunkt) was er wellicht weinig of niets over geschreven.

Het gaat hier over een bedrag dat velen onder ons met 2 moeten afbetalen over 35 jaar. Dat dit schandelijk buiten proportie is ten opzichte van de design intent van dat systeem (nogmaals; "opvangnet") is toch overduidelijk?

We moeten blij zijn dat hiermee een groot precedent gezet is; ofwel wordt het systeem aangepast ten gevolge van dit faits divers; ofwel zal de volgende die probeert misschien 2 maal nadenken en een nulletje minder invullen op zijn ontslagbrief. Ik zie enkel voordeel.