Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
een praktisch voorbeeld: de terugbetaling van kine wordt vaak beperkt tot (als ik het goed voor heb) 9 beurten. Dit terwijl het vaak nuttig is om meer behandelingen te doen (ik heb toch weet van veel mensen die op aanraden van de dokter meer behandelingen doen, dan wel volledig uit eigen zak te betalen).

Genious

Legacy Member
Matt. zei:
Thanks, duidelijke uitleg die een deel van m'n vragen beantwoord. Stel me toch nog de vraag in welke mate men noodzakelijke screening/behandeling ontzegt uit geldgebrek. Het probleem ligt dan eerder bij bv. het beschikbaar zijn van betere, modernere scanners denk ik.

(Er is intussen een tweede artikel verschenen: De Standaard Online - 'Bevolkingsonderzoek borstkanker bewijst jaarlijks zijn nut')
Wel ja, meer/betere scanners aanschaffen kost geld he.

En dat tweede artikel dat ze publiceerden vind ik ook maar debiel.
Alle cijfers die belangrijk zijn om er een goed beeld van te krijgen ontbreken.
Bvb: verschil in overlevingskans, hoeveel doden ten gevolge van operaties die daardoor onnodig werden uitgevoerd, hoeveel krijgen er juist een kanker van die screening. hoeveel ervan zouden anders te laat of niet zelf een onderzoek gevraagd hebben. enz. (en zoals nite reeds zei: er is ook nog de opportuniteitskost, datzelfde geld kon elders iets bereikt hebben)

RB26DETT

Legacy Member
Genious zei:
Wel ja, meer/betere scanners aanschaffen kost geld he.

En dat tweede artikel dat ze publiceerden vind ik ook maar debiel.
Alle cijfers die belangrijk zijn om er een goed beeld van te krijgen ontbreken.
Bvb: verschil in overlevingskans, hoeveel doden ten gevolge van operaties die daardoor onnodig werden uitgevoerd, hoeveel krijgen er juist een kanker van die screening. hoeveel ervan zouden anders te laat of niet zelf een onderzoek gevraagd hebben. enz. (en zoals nite reeds zei: er is ook nog de opportuniteitskost, datzelfde geld kon elders iets bereikt hebben)
Allemaal wel mooie cijfers om te weten die je aangeeft, maar of ze juist te berekenen zijn betwijfel ik. Voor Vlaanderen zijn er alleszins geen cijfers over sterftedaling door borstkankerscreening, omdat je daarvoor uw doelgroep en controlegroep voldoende lang moet volgen. Het programma in Vlaanderen loopt een goeie 10 jaar en dat is te weinig. Je moet daarnaast ook rekening houden met betere behandeling van kanker na diagnose. Da's moeilijk los te koppelen.

L0k1-

Legacy Member
Time zei:
De Standaard Online - De nieuwigheden op Eén

Of anders gezegd: over 2 jaar schiet er van het marktaandeel van de VRT misschien nog de helft over. :lol:

En dan te zeggen dat de Woestijnvisprogramma's als duur werden bestempeld. Wat eigenlijk zou moeten betekenen dat de kwaliteit nu omhoog moet gaan ipv omlaag.

één van de toppers is dan ook nog eens gewoon herhaling :ironic:

Nu lang leve laptop/blu-ray + HDMI aansluiting op LED TV :woohoo:

noreeeee

Legacy Member
JPV zei:
zeker wel. tussenkomsten in protheses, ...

Zo goed als niets van de niet-medische kosten gecreëerd door een medische aandoening worden terugbetaalt.

Ace of Spades

Legacy Member
noreeeee zei:
Zo goed als niets van de niet-medische kosten gecreëerd door een medische aandoening worden terugbetaalt.

Zou het mogelijk of haalbaar zijn dat dit wel gebeurt?

(dit is geen sarcastische opmerking om uw eigen bemerking in twijfel te doen trekken; ik vraag het mij oprecht af)

noreeeee

Legacy Member
Ace of Spades zei:
Zou het mogelijk of haalbaar zijn dat dit wel gebeurt?

(dit is geen sarcastische opmerking om uw eigen bemerking in twijfel te doen trekken; ik vraag het mij oprecht af)

Uiteraard het betreft hier eigenlijk gewoon een communautair probleem. Niet medisch = welzijn is Vlaams en medisch is gezondheidszorg = Federaal. Dit leidt tot het inefficiënt omgaan met bvb niet medische kosten bij medische patiënten. Vlaanderen probeert dat ook een beetje op te vangen met hun Vlaamse zorgverzekering(kost 25 euro per maand max 125 uitkering per maand) maar dit is maar een druppel op een hete plaat. Uiteraard is het verder door te trekken naar de links rechts tegenstellingen waarbij we zien dat de nieuwe grote partijen (NVA voornamelijk) een minder uitgebreid sociaal zekerheidsmodel willen en dus hier ook veder niet al te veel zullen in willen investeren.

Bart Religion

Legacy Member
Belastingparadijs België
woensdag 03 augustus 2011 om 04u44
Cijfers over buitenlandse investeringen in ons land tonen aan hoe grote, internationale ondernemingen fiscaal gepamperd worden.

Soms gooit het kleine België toch nog eens hoge ogen in internationale vergelijkingen. In haar jaarlijkse World Investment Report (WIR) plaatst de Unctad, de organisatie van de Verenigde Naties voor handel en ontwikkeling, ons land op de vierde rang voor het aantrekken van buitenlandse investeringen in 2010. België (62 miljard dollar) moet alleen de Verenigde Staten (228 miljard dollar), China (106 miljard dollar) en Hongkong (69 miljard dollar) laten voorgaan. In het vorige WIR stond ons land nog op de zeventiende plaats.

Zegt de spectaculaire sprong voorwaarts iets over een piekende aantrekkelijkheid van België voor buitenlandse investeerders? Leidt hij tot een al even forse injectie in onze economie, met een massa nieuwe arbeidsplaatsen tot gevolg? Lang nadenken is echt niet nodig om tweemaal negatief op die vragen te antwoorden. Niet alleen schommelen de WIR-gegevens over ons land daarvoor veel te veel (van 142 miljard dollar in 2008, over nog amper 23 miljard dollar in 2009, tot nu dus weer 62 miljard dollar in 2010). Ze hebben ook in grote mate betrekking op de overname van lokale bedrijven door buitenlandse ondernemingen en niet op nieuwe vestigingen of een activiteitenuitbreiding van een multinational in België.

De kapitaalsstromen naar en via ons land geven wel een indicatie van het glijmiddeleffect van minstens twee belangrijke fiscale gunstmaatregelen. Dat zijn op de eerste plaats de coördinatiecentra, die fungeren als financieringsvehikel voor internationale bedrijven (aan dat regime is overigens pas op 31 december 2010 op aandringen van Europa een einde gemaakt). En op de tweede plaats is er de notionele-interestaftrek. Daardoor kunnen vennootschappen niet alleen de interest voor vreemd kapitaal van hun belastbare winst aftrekken, maar mogen ze ook op de inbreng van eigen middelen bij hun aangifte een interestvoet toepassen.

Over die laatste maatregel, die in 2005 door Paars II werd beslist en voor het eerst werd toegepast op de bedrijfsresultaten van 2006, is al veel inkt gevloeid. Zowel de omvang van de notionele-interestaftrek (meer dan 16 miljard euro voor het aanslagjaar 2010) als de bruto fiscale kosten (ruim 5 miljard euro voor datzelfde aanslagjaar) zijn sindsdien tien keer groter geworden dan oorspronkelijk geraamd.

Door een combinatie met andere aftrekposten, zoals de vrijstelling van verkregen dividenden en van meerwaarden, is de effectieve vennootschapsbelasting gedaald tot minder dan 12 procent (tegenover een nominaal tarief van 33,99 procent). Internationale ondernemingen weten daar zelfs gemakkelijk een nultarief van te maken. Voor hen is België een heus belastingparadijs. Zoals Kamerlid Dirk Van der Maelen (SP.A) in Knack aantoont, zorgt een intussen opgebouwd ‘overschot’ van 12 miljard euro aan notionele-interestaftrek dat dit nog wel enige tijd zo zal blijven.

Hoeraberichten over buitenlandse investeringen vertellen dus weinig over de meerwaarde voor de Belgische economie, maar des meer over de grote gaten die ermee in de belastingopbrengsten worden geslagen

bron: Knack

En de normale mensen zullen wel betalen :ironic:

Cycloon

Legacy Member
Bart Religion zei:
En de normale mensen zullen wel betalen :ironic:

Tja, sommige systemen zijn wel eerlijk naar mijn mening. Notionele-interest aftrek is naar mijn mening wel iets goed. Maar vanuit financiële instellingen wordt dat nogal zwart gemaakt. Logisch ook, want vroeger gingen bedrijven altijd een lening aan omdat ze de interesten konden inbrengen in hun belasting. Hun eigen kapitaal konden ze dan investeren in andere zaken die geld opbrengen. Wie werd daar rijk van? De banken inderdaad. Nu kan je je eigen kapitaal inbrengen en dezelfde voordelen hebben als iemand die een lening aangaat. Bijna alle belastingsvoordelen in België zorgen ervoor dat de financiële instellingen slapend rijk worden. Laat de Notionele-interest aftrek nu eens iets zijn dat dit net niet doet.

Time

Legacy Member
Als je aan de notionele het dochtermisbruik aanpakt, en als voorwaarde jobcreatie oplegt, zal het een van de beste maatregelen van paars geweest zijn. Zolang dat niet gebeurt is het idd vragen om misbruik.

Het is zoals met de sociale zekerheid. Het systeem is echt wel goed, maar de misbruiken worden niet aangepakt wat de perceptie vergiftigt.

Moesten ze daar nu eens ruilen, snoeien in de notionele in ruil voor sanering in de SZ. :doc: De begroting is bekans in evenwicht.

LOBO0901

Legacy Member
Gelukkig dat het niet omgekeerd was of er werden weer wat auto's in de fik gestoken in Brussel. Morgen zal er wel in de krant staan dat de onschuldige echtgenoot klacht indient tegen die 2 "smeerlappen van flikken" . Leve de media.

L0k1-

Legacy Member
vrij grappig, als ik dan soms zie wat voor organisaties er in andere Europese landen rondlopen met vrij openlijke nazisme/fascisme sympathieën... dan is België nog vrij braaf :)

Time

Legacy Member
Daar zijn het dan groeperingen terwijl de bevolking zelf vrij gematigd blijft. Hier heb je die misschien minder, maar is de onderlaag van de bevolking dan weer minder gematigd.

Niet dat dat niet te begrijpen valt, met ons immigratiebeleid van de afgelopen 15 jaar is het niet meer dan normaal dat de bevolking anti-immigratie is geworden.

DreaDNoughT

Legacy Member
Time zei:
Niet dat dat niet te begrijpen valt, met ons immigratiebeleid van de afgelopen 15 jaar is het niet meer dan normaal dat de bevolking anti-immigratie is geworden.

²

Van mij is iedereen welkom, maar ze moeten niet beginnen afkomen met hun godsdienstige regeltjes aan de rest van de bevolking op te leggen.
Dan het gefoefel met uitkeringen, ocmw, vooraan op de wachtlijst van sociale woningen plaatsen. Door zoiets worden mensen minder tolerant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan