Archief - In de marge van het nieuws - deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
den crack
Legacy Member
Bluto zei:
Nee, maar het overgroot deel van de journalisten is links, en ze hebben de gewoonte van de linkse fouten zo min mogelijk aandacht te geven en de rechtse fouten tot in het oneindige te herhalen.
Om maar een voorbeeld te geven, waarom moet de NVA altijd een spervuur van ondervragingen verdragen van waar men ze nog niet eens laat uitpraten of men heeft al een andere vraag, en dat terwijl de dutsen van SPA,groen,etc... de meest simpele vragen krijgen en altijd ononderbroken hun zegje mogen doen.
(men zou ook kunnen zeggen dat mensen zoals gennez hoofdpijn krijgen van moeilijke vragen en ze daarom gewoon niet stellen natuurlijk)
zikje
Legacy Member
Dat is enkel jullie perceptie hoor. Dat klopt helemaal niet. Het zijn niet meer de tijden van vroeger. Vergeet ook niet dat De Wever grootgemaakt is op de VRT. Niet dat hij dat anders misschien niet geworden was, natuurlijk. Wat nog wel aan te merken valt op de VRT is de duiding en de journaals. Daar komt nog te veel non-nieuws op, te veel infotainment. Ook de debatprogramma's zijn vaak nog te kort per onderwerp, de journalist is te weinig expert, en er wordt veel te vaak onderbroken. Blijkbaar ben je een taaie tante als je de andere onderbreekt elke 5 seconden.den crack zei:
Inspector Monkfish
Legacy Member
EternalSilence zei:Edit:
het valt me ook wel op dat Canvas in Terzake de laatste tijd niet anders doet dan goeie reportage op te kopen van andere zenders, er een vlaamse stem op kopieren en hopla
Gedurende de hele reportage: 'we gingen', 'ons', 'daarna gaan we', ...
En dan zie je op het einde 2seconden: reportage van RTBF, France2, ...
Echt veel 'huis gemaakte reportage' maken zij toch ook niet meer
Dat doen ze nochtans elk jaar tijdens de zomermaanden
Bartvb
Legacy Member
zikje zei:
Deze dooddoener klopt absoluut niet. Tijd voor eens een volledig objectief onderzoekje dan? En niet enkel hoeveel spreektijd elke partij krijgt, maar ook over de selectie van reportages edm.
Zoals ik al eens zei, zet 5 SP.A-ers samen en zet 5 N-VA-ers samen en laat beide groepen elk een selectie maken uit een aantal reportages, met de boodschap dat het uiteindelijk een objectieve en neutrale selectie moet zijn (een linkse reportage mag, als er ook een rechtse tegenover staat). Denk je dat beide groepen met dezelfde selectie gaan komen?
Nee, ik denk niet dat er mensen bij de VRT zijn die denken "hah, laten we met opzet enkel linkse reportages selecteren om te manipuleren". Maar ik heb hoegenaamd niet de indruk dat de mensen die de reportages selecteren een doorslag zijn van de Vlaamse bevolking. Van de VTM vind ik dat ze al wat neutraler zijn in hun selectie.
Blanco
Legacy Member
Dat doen ze nochtans elk jaar tijdens de zomermaanden
Ja, en ze (Katleen Cools in dit geval) zeggen het ook als het om een buitenlandse reportage gaat, niks mis mee imo.
Dat vind ik wel BS hoor, brol verkopen maar er wel €45 ppp. voor vragen. Dat heeft niks te maken met "het niet kunnen maken voor die prijs" , maar puur met woekerwinsten maken op kap van de toerist.
Maja, verbazen doet het mij eerlijk gezegd niet. De enige plaats waar ge tegenwoordig nog niet opgelicht wordt, is thuis n uw bed. (als ge alleen slaapt dan nog...)
Bongobong
Legacy Member
Het is ook een vaag gegeven. Je kan het gevoel hebben dat de VRT 'te links' is naar uw politieke voorkeur maar dat maakt het nog niet noodzakelijk zo. Als je een radicaal rechtse mening hebt lijkt iets dat in feite objectief is al snel links.
Persoonlijk lijkt de VRT mij wel progressief (pro homo's, multicultureel). Op economisch vlak zie ik niet direct een voorkeur voor links.
Persoonlijk lijkt de VRT mij wel progressief (pro homo's, multicultureel). Op economisch vlak zie ik niet direct een voorkeur voor links.
Benjamin
Legacy Member
Ik kan je daar helaas niet bij helpen maar ik wil wel even mijn theorie delen waarom het nieuws dit soort feiten verzwijgt: die mensen van het nieuws willen de lageropgeleide kijkers niet te veel afstoten door alle cijfers te noemen.Tranco zei:
In het Nederlandse journaal zie je hetzelfde, menige hogeropgeleide die ik ken kijkt niet omdat het nieuws zo verdomd oppvlakkig blijft en omdat er veel te veel nonnieuws tussen zit. Er is duidelijk een markt voor een nieuwszender die zich meer op de hoogopgeleiden richt.
den crack
Legacy Member
Tranco zei:
Ik zou het niet weten, maar ik had een tijdje geleden gelezen dat bijna 90% van het geld in Amerika in het bezit is van nog geen 10.000 mensen, en ik durf wedden dat de Amerikaanse staat niet die 10.000 man extra zal belasten maar zijn geld bij de middenstand zal halen.
zikje
Legacy Member
Omdat sommigen het zo willen. Als ik hier op af ga (Tax Cuts and Americans: It’s Complicated | FactCheck.org) dan ziet het er naar uit dat Bush belastingverlaging voorzien had mensen die meer dan 250.000$ verdienen (dat zal daar dan aanzien worden als rijk). Obama wil deze niet verlengen. Republikeinen wel. Het artikel wel gaat over peilingen hierover, en niet echt over de belastingen die beide partijen voor ogen hebben, dus als iemand een beter bron kan vinden, graag.den crack zei:
PureFun
Legacy Member
De meerderheid is rommel en minder informerend dan een wikipedia pagina. Ook het format is ouderwets. De intro van Vranckx lijkt wel zelfspot aangezien, zoals al vermeld, de intro en de nl dub in de 1ste persoon praten terwijl het aangekochte reportages zijn. Vaak gebeurt het in de Engelse/Franse docu's dat tijdens een interview met een anderstalige de reporter 'vertelt' wat de persoon antwoordt ipv gewoon het antwoord te subben wat meteen het nut van een interview tenietdoet. Deze aangekochte reportages kan je meestal slechts gedurende 1 week online in de videozone bekijken terwijl eigen content langer beschikbaar is onder het mom van 'beperkte licensing'.Inspector Monkfish zei:Daar is zeker niks mis mee. Daar zitten regelmatig heel interessante reportages tussen
De vrt videozone is overigens te beperkt in aanbod en beeldkwaliteit voor een openbare omroep. Ipv een 5de vrt kanaal te vullen terwijl een+ en canvas+ nauwelijks gebruikt worden zou het online aanbod beter uitgebreid worden.
Inspector Monkfish
Legacy Member
PureFun zei:
Dat is dan heel jammer dat gij ze niet interessant vindt. Maar dit blijft uiteraard volledig uw eigen mening.
Tja, mij stoort het niet en ik verkies nochtans ook origineel materiaal met subs.
Ah ja? Ik zie anders wel genoeg normale interviews in die reportages. Dat de reporter ook eens samenvat wat een ander interview inhoudt, vind ik hoegenaamd niet storend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.