Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

KiPpIe

Legacy Member
Lobmans zei:
Ja, er zijn allochtonen die problemen veroorzaken. Maar pak dan die jongeren harder aan, en straf daarvoor niet de meerderheid die niets fout doen. (dat geldt nu niet enkel voor dit artikel, maar in het algemeen)

Het punt is net dat hij zélf niets anders kan doen om "die jongeren" harder aan te pakken. Dat is het gerecht hun taak, maar dat loopt toch gegarandeerd mis.
Het enige wat hij dus zelf kan doen is preventief optreden en bepaalde risicogroepen weigeren.

smitske

Legacy Member
Lobmans zei:
Voor mij moet hij jongeren helemaal niet weigeren hoor. Het ging erom dat hier het argument werd gebruikt dat die allochtone jongeren daar toch niets te zoeken hebben, en dan vind ik dat ge evengoed kunt stellen dat een 17jarige tuttebel daar ook niets te zoeken heeft. Maar voor mij hoeft er niémand geweigerd te worden. Ik vind het een foute instelling om een volledige groep te gaan weigeren omwille van een minderheid.
Er wordt altijd gesproken over 'een minderheid', waarom zijn er dan zoveel problemen met deze 'minderheid'. Die 'minderheid' is al lang geen kleine groep meer, en hoe meer men diot gedrag tolereerd onder mom van politieke correctheid hoe meer dit blijft gebeuren, tot de bom barst en er echt actie wordt ondernomen tegen dit uitschot door de mensen zelf, en het zal niet fraai zijn.

Ja, er zijn allochtonen die problemen veroorzaken. Maar pak dan die jongeren harder aan, en straf daarvoor niet de meerderheid die niets fout doen. (dat geldt nu niet enkel voor dit artikel, maar in het algemeen)

Maar omdat de 'meeste' niets verkeerds doen pakt men deze jongeren ook niet aan. En die 'meesten' beschermen maar al te vaak die jongeren, zo heb je genoeg artikels over de marokkaanse gemeenschap die rel schopt omdat ze 1 van hun criminelen in de cel hebben gestoken.
Als je heel de gemeenschap over dezelfde kam scheert voor iets negatiefs dan gaan de goeddoeners zagen maar en je mag niet veralgemenen en ze zijn niet allemaal zo, dit is waar.
MAAR zij doen net hetzelfde, net omdat ze niet allemaal zo zijn pakken ze de criminelen niet hard genoeg aan.

Lobmans

Legacy Member
smitske zei:
Er wordt altijd gesproken over 'een minderheid', waarom zijn er dan zoveel problemen met deze 'minderheid'. Die 'minderheid' is al lang geen kleine groep meer, en hoe meer men diot gedrag tolereerd onder mom van politieke correctheid hoe meer dit blijft gebeuren, tot de bom barst en er echt actie wordt ondernomen tegen dit uitschot door de mensen zelf, en het zal niet fraai zijn.

De meerderheid doet niets verkeerd, maar over die meerderheid hoort ge dan ook niets in de media juist omdat ze niets verkeerd doen. Maar als een allochtoon een crimineel feit pleegt dan wordt er door de publieke opinie altijd benadrukt dat het om een allochtoon gaat. Als een Belg een crimineel feit pleegt (wat ook vaak genoeg gebeurt hoor) dan wordt het feit dat hij Belg is niet benadrukt, dan is de afkomst niet van belang. Op die manier zorgt ge er natuurlijk voor dat het lijkt alsof allochtonen alleen maar miserie zorgen terwijl de gemiddelde allochtoon in feite heus niet slechter is dan de gemiddelde Belg. De meerderheid van de allochtonen heeft gewoon constant te maken met vooroordelen en veralgemeningen omdat een minderheid constant in een slecht daglicht staat. (die minderheid wil ik natuurlink niet goedpraten he)

Er duiken ook wekelijks wel berichten op pedofilie, gezinsdrama's, mishandeling, moorden,... begaan door rasechte Belgen. Ondanks dat er dus ook zeker een groep Belgen is die misdaden pleegt, wordt er toch ook niet veralgemeend over de Belgen?


smitske zei:
toch wel, zijn zaak, zijn terrein, hij mag kiezen wie erop komt en wie niet.

Dat is natuurlijk een goed excuus om racist te zijn he. "ja maar ik beslis toch zelf wie binnenmag en niet"

smitske

Legacy Member
Lobmans zei:
De meerderheid doet niets verkeerd, maar over die meerderheid hoort ge dan ook niets in de media juist omdat ze niets verkeerd doen. Maar als een allochtoon een crimineel feit pleegt dan wordt er door de publieke opinie altijd benadrukt dat het om een allochtoon gaat.
Fout, in de media vermijden ze het vaak dat het over allochtonen gaat (tenzij in een interview als de geinterviewde het zegt), dit staat ook in mediarichtlijnen dat ze dit zoveel mogelijk moeten vermijden (die zijn hier al ergens gepost). Nu steek je het op de media, dit is niet zo, het zijn maar al tr vaak gewoonweg allochtonen, en het ergste van al is dat nze vaak door hun gemeenschap worden beschermt, bvb de eerste symptomen, spijbelen, als je als leerkracht dit tegen zijn ouders gaat zeggen maken ze je uit voor het vuil van de straat. Als de gemeenschap geen commentaar tolereerd en hun uitschot blijft beschermen is het hun eigen schuld.

Als een Belg een crimineel feit pleegt (wat ook vaak genoeg gebeurt hoor) dan wordt het feit dat hij Belg is niet benadrukt, dan is de afkomst niet van belang. Op die manier zorgt ge er natuurlijk voor dat het lijkt alsof allochtonen alleen maar miserie zorgen terwijl de gemiddelde allochtoon in feite heus niet slechter is dan de gemiddelde Belg. De meerderheid van de allochtonen heeft gewoon constant te maken met vooroordelen en veralgemeningen omdat een minderheid constant in een slecht daglicht staat. (die minderheid wil ik natuurlink niet goedpraten he)

Zelfde als hierboven, enkel in interviews wordt het gezegd door de geinterviewde, in de mediarichtlijnen staat dat ze dit moeten vermijden, dus de media is echt niet de schuldige hier. Ze hebben het steevast over 'jongeren' terwijl iedereen wel weet wat voor jongeren dit zijn. Maar zoals ik zei, de gevangenis cijfers spreken voor zich, 0.6/1000 autochtonen zitten in de cel, bij marokkanen was dit 14 als ik me niet vergis. Vraag gentille maar voor de link want ik heb deze niet op deze pc.

Er duiken ook wekelijks wel berichten op pedofilie, gezinsdrama's, mishandeling, moorden,... begaan door rasechte Belgen. Ondanks dat er dus ook zeker een groep Belgen is die misdaden pleegt, wordt er toch ook niet veralgemeend over de Belgen?
Zit jij op een ander forum? Dat wordt constant gedaan door onze allochtone vrienden hoor, en in de straat ook (vaak net door het uitschot). Of als ze het over normen en waarden hebben. Allochtonen hebben ook gigantisch veel vooroordelen tegen autochtonen.



Dat is natuurlijk een goed excuus om racist te zijn he. "ja maar ik beslis toch zelf wie binnenmag en niet"

En we zijn er weer, hij is racist.
Nee hij is geen racist, het slechte gedrag van bepaalde mensen uit een bepaalde gemeenschap leidt ertoe dat deze persoon zijn conclusies trekt over deze gemeenschap. Ik vind het vrij schrijnend dat als het over allochtonen gaat dat je direct racist wordt genoemd, zou hij het tegen mensen met tattoos doen bvb zou er al een pak minder commentaar zijn, zelfs al zijn het dezelfde argumenten (ik heb problemen gehad met mensen met tattoos).

Racisme komt langs 2 kanten, allochtonen die hun vrouwen in marokko gaan halen omdat de onze niet goed genoeg zijn, toch ook racisme

Lobmans

Legacy Member
smitske zei:
Fout, in de media vermijden ze het vaak dat het over allochtonen gaat (tenzij in een interview als de geinterviewde het zegt), dit staat ook in mediarichtlijnen dat ze dit zoveel mogelijk moeten vermijden (die zijn hier al ergens gepost). Nu steek je het op de media, dit is niet zo, het zijn maar al tr vaak gewoonweg allochtonen, en het ergste van al is dat nze vaak door hun gemeenschap worden beschermt, bvb de eerste symptomen, spijbelen, als je als leerkracht dit tegen zijn ouders gaat zeggen maken ze je uit voor het vuil van de straat. Als de gemeenschap geen commentaar tolereerd en hun uitschot blijft beschermen is het hun eigen schuld.

In de media zie ik nochtans vaak staan "een man van Marokaanse afkomst". Maar het is niet zozeer dat dat me stoort, maar wel dat het volk (de publieke opinie dus zoals ik zei) dan constant ligt te vitten op het feit dat hij een allochtoon was, terwijl als een Belg dat doet, ge niemand zult zien reageren op het feit dat het een Belg was.

smitske zei:
Zit jij op een ander forum? Dat wordt constant gedaan door onze allochtone vrienden hoor, en in de straat ook (vaak net door het uitschot). Of als ze het over normen en waarden hebben. Allochtonen hebben ook gigantisch veel vooroordelen tegen autochtonen

Het wordt door allochtonen gedaan, en het wordt door autochtonen gedaan. Het heeft dus geen zin om te doen alsof het door één groep gedaan wordt, in elke bevolkingsgroep worden genoeg van dergelijke misdaden gepleegd.
Als ge allochtonen in een slecht daglicht wilt stellen omdat een deel van hen krapuul is, dan moet ge dat met de Belgen ook maar doen, want ook onder de Belgen zit er genoeg krapuul.

Pariah

Legacy Member
over welke media heb je het? want dit is totaal niet het geval. er wordt zelden vermeld van welk origine de daders zijn.

KiPpIe

Legacy Member
Lobmans zei:
In de media zie ik nochtans vaak staan "een man van Marokaanse afkomst". Maar het is niet zozeer dat dat me stoort, maar wel dat het volk (de publieke opinie dus zoals ik zei) dan constant ligt te vitten op het feit dat hij een allochtoon was, terwijl als een Belg dat doet, ge niemand zult zien reageren op het feit dat het een Belg was.



Het wordt door allochtonen gedaan, en het wordt door autochtonen gedaan. Het heeft dus geen zin om te doen alsof het door één groep gedaan wordt, in elke bevolkingsgroep worden genoeg van dergelijke misdaden gepleegd.
Als ge allochtonen in een slecht daglicht wilt stellen omdat een deel van hen krapuul is, dan moet ge dat met de Belgen ook maar doen, want ook onder de Belgen zit er genoeg krapuul.

En toch blijf je de relatieve verhoudingen zoals door Smitske beschreven in de bezetting van gevangeniscellen negeren.
Ja, Belgen doen ook zeker iets mis, maar uit de cijfers blijkt dat mensen van allochtone afkomst / allochtonen relatief gezien veel meer misdaden zullen begaan. De redenen hiervoor zijn legio, maar de meest voor de hand liggende zijn armoede en ongeschooldheid.
In elk geval leidt dit, deels terecht imo, tot een veralgemening.

Die winkelier zegt niet: "Alle Marokkanen / Surinamen zijn slecht, daardoor mogen ze niet binnen", nee, hij stelt eerder "Marokkaanse jeugd heeft een relatief grote kans om bij mij problemen te veroorzaken, en het risico weegt niet op tegen het gewin".

Bluto

Legacy Member
"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Gezondheid - De Morgen

Alcohol verbieden gaat imo nooit lukken. Hoe lang drinkt de mens al alcoholische dranken? In veel (de meeste?) culturen zit dat te diep ingebakken. De opinie over alcohol zal niet zomaar veranderen. De drooglegging in de jaren 20 in de VS heeft aangetoond dat een verbod gewoon zinloos is.
Je kan bij alcohol ook niet zo eenvoudig als bij roken beweren dat het de gezondheid van anderen schaadt.

Blanco

Legacy Member
Bluto zei:
"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Gezondheid - De Morgen

Alcohol verbieden gaat imo nooit lukken. Hoe lang drinkt de mens al alcoholische dranken? In veel (de meeste?) culturen zit dat te diep ingebakken. De opinie over alcohol zal niet zomaar veranderen. De drooglegging in de jaren 20 in de VS heeft aangetoond dat een verbod gewoon zinloos is.
Je kan bij alcohol ook niet zo eenvoudig als bij roken beweren dat het de gezondheid van anderen schaadt.

Rechtstreeks niet, maar onrechtstreeks zeker wel. Mijn beide ouders zijn alcoholist, ik kan u zweren dat dat uw gezondheid schaadt en geloof me, ik ben zeker niet de enige. Ik voel mij soms zoals Dimitri Verhulst.
Niet dat ik het daarom zou willen verbieden, zeker niet, maar ik vind wel dat alcohol niet gepromoot zou mogen worden. Nu is dat een heilig huisje waar vooral niet aan geraakt mag worden.
Ne zatte mens is voor de meesten iets grappigs, voor mij roept dat heel andere herinneringen op.
Soit, ik kan ermee leven, ik ben goed terecht gekomen, maar als we de puntjes op de i zetten brengt alcohol in veel gevallen veel miserie mee waar maar meewarig wordt over gedaan.

smitske

Legacy Member
Lobmans zei:
In de media zie ik nochtans vaak staan "een man van Marokaanse afkomst". Maar het is niet zozeer dat dat me stoort, maar wel dat het volk (de publieke opinie dus zoals ik zei) dan constant ligt te vitten op het feit dat hij een allochtoon was, terwijl als een Belg dat doet, ge niemand zult zien reageren op het feit dat het een Belg was.
In de geschreven pers misschien, maar in journaals hoor ik vaker dat het over jongeren gaan (terwijl het allochtonen zijn) dan dat ik hoor dat het over allochtonen gaat, tenzij een interview.

Het wordt door allochtonen gedaan, en het wordt door autochtonen gedaan. Het heeft dus geen zin om te doen alsof het door één groep gedaan wordt, in elke bevolkingsgroep worden genoeg van dergelijke misdaden gepleegd.
Als ge allochtonen in een slecht daglicht wilt stellen omdat een deel van hen krapuul is, dan moet ge dat met de Belgen ook maar doen, want ook onder de Belgen zit er genoeg krapuul.

1 groep doet het echter beduidend meer, daar komt nog eens bij dat als een autochtoon het doet de andere autcohtonen vaak geen medelijden hier mee hebben als hij wordt gestrafd, maar bij allochtonen wel. Het is al meermaals gebeurd dat allochtonen het nodig vinden een politiekantoor aan te vallen omdat ze een allochtone crimineel vasthouden. Door de autochtone gemeenschap wordt crimineel gedrag niet getolereerd, door allochtone gemeenschap werd het teveel gedoogd (nu beginnen er EINDELIJK initiatieven te komen, ik hoop dat ze ook gaan doen wat ze zeiden).

Bluto zei:
"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Gezondheid - De Morgen

Alcohol verbieden gaat imo nooit lukken. Hoe lang drinkt de mens al alcoholische dranken? In veel (de meeste?) culturen zit dat te diep ingebakken. De opinie over alcohol zal niet zomaar veranderen. De drooglegging in de jaren 20 in de VS heeft aangetoond dat een verbod gewoon zinloos is.
Je kan bij alcohol ook niet zo eenvoudig als bij roken beweren dat het de gezondheid van anderen schaadt.

komt nog is bij dat het veel wordt gebruikt voor bereidingen van andere dingen.
Als ze het ooit al zouden verbieden (unlikely) zouden er sowiso illegale stokerijen zijn.

nite

Legacy Member
Bluto zei:
"Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken" - Gezondheid - De Morgen

Alcohol verbieden gaat imo nooit lukken. Hoe lang drinkt de mens al alcoholische dranken? In veel (de meeste?) culturen zit dat te diep ingebakken. De opinie over alcohol zal niet zomaar veranderen. De drooglegging in de jaren 20 in de VS heeft aangetoond dat een verbod gewoon zinloos is.
Je kan bij alcohol ook niet zo eenvoudig als bij roken beweren dat het de gezondheid van anderen schaadt.

Vreemd hoe demorgen.be gaat van hetgeen de onderzoeker zegt: "Geen enkele hoeveelheid alcohol is veilig, als je kanker wil vermijden." naar hun titel "Eigenlijk zou niemand alcohol mogen drinken".

Das nu toch ni echt hetzelfde. Toch niet omdat het ongezond is, dat het daarom niet zou mogen. Het doel van het leven is niet de kans op kanker minimaliseren. Het doel van het leven is een goed leven hebben. En tis waar dat goed leven en geen kanker krijgen zaken zijn die meestal gecorreleerd zijn. Maar tis niet waar dat iedere opoffering om de kans op kanker te verlagen zijn prijs waard is.

zengi

Legacy Member
Maar tis niet waar dat iedere opoffering om de kans op kanker te verlagen zijn prijs waard is.
Ben benieuwd of je er nog steeds zo over denkt als je het daadwerkelijk krijgt.
Sorry maar wat je daar zegt is gewoon compleet absurd. Is dit de gedachte van de nieuwe jeugd ofzo?

Betwijfel of dat het hier te verbieden valt, maar tenminste kunnen we wel ervoor zorgen dat het niet gepropagandeerd wordt op tv enzo...

smitske

Legacy Member
De kans dat je kanker krijgt na al die opoffering is er nog altijd, en is wellicht nog vrij groot dus waarom die offers maken?

nite

Legacy Member
zengi zei:
Ben benieuwd of je er nog steeds zo over denkt als je het daadwerkelijk krijgt.
Sorry maar wat je daar zegt is gewoon compleet absurd. Is dit de gedachte van de nieuwe jeugd ofzo?

Dus gij zou iedere opoffering in uw leven maken die noodzakelijk is om de kans op kanker te minimaliseren?

Ge eet toch 5 stuks fruit/groenten per dag he?
Ge sport toch meerdere malen per week?
Ge smeert u toch altijd in met factor 30 zonnecreme als ge in de zon loopt?
Ge rookt ni? Ge drinkt nooit alcohol of koffie?
Ge regelt minutieus uw dagelijkse inname van vetten, koolhydraten, calorieën?
En zo nog honderden andere dingen... Zoek maar eens op wat allemaal het risico op kanker verhoogt. Ik kan niet leven als ik dat allemaal niet mag doen. Dus nee, ik doe dat ook niet. Ik ben bewust dat ik risico's neem met mijn gezondheid (alhoewel ik eigenlijk wel redelijk gezond leef, ik rook niet, drink sporadisch, en eet vrij gezond). Die risico's maken gewoon deel uit van het leven. Als ik dan toch nog kanker krijg, dan is dat natuurlijk heel erg. Maar das het leven.

Ik snap dat mensen gezondheid heel belangrijk vinden en dat ze vrij ver willen gaan in het nemen van maatregelen om hun gezondheid te garanderen. Maar heel ver is niet hetzelfde als oneindig ver. Ieder moet dat voor zichzelf uitmaken welke mix van risico en gezondheid hij het liefste heeft. Sommige mensen doen niet aan straatraces omdat ze dat te gevaarlijk vinden, anderen houden zich altijd aan de verkeersregels, en andere mensen komen nooit buiten hun huis omdat ze dat dan weer te gevaarlijk vinden.

Ik veronderstel dat jij in de laatste categorie valt? Als dat niet zo is, dan wil dat zeggen dat jij ook risico's neemt met jouw gezondheid, dat jouw gezondheid niet iedere opoffering waard is en dan snap ik niet waarom je mijn post dan compleet absurd noemt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan