Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

puni

Legacy Member
noreeeee zei:
Als je die nee niet kunt begrijpen maak ik geen woorden meer vuil aan de discussie. Als je goedkeurt wat die winkelier doet dan heb je geen samenleving meer, maar een iedervoorzigsleving. De volgende stap is het fascisme, fascisme is het reactionaire gevolg van het kapitalisme. Anyways we zijn toch gedoemd voor het fascisme als ik de gemiddelde reacties op fora's en nieuwssites lees, gelukkig heb ik mijn Marokkaanse papieren nog, kank daar gaan wonen binnen enkele jaren, als de grond hier te heet is voor "ne moslim of ne *****".

Daar moet ge ons niet voor bedanken, maar het Marokkaanse krapuul dat meer en meer onze straten onveilig maakt.

Gentille

Legacy Member
puni zei:
Daar moet ge ons niet voor bedanken, maar het Marokkaanse krapuul dat meer en meer onze straten onveilig maakt.

Ik mag dan wel hopen dat zijn volgende overvaller geen Belg is anders mag hij zijn zaak sluiten :oink:

puni

Legacy Member
Gentille zei:
Ik mag dan wel hopen dat zijn volgende overvaller geen Belg is anders mag hij zijn zaak sluiten :oink:

Het was een Nederlander, dus technisch gezien is dat ook een allochtoon.

Gentille

Legacy Member
We weten al langer dat dergelijke praktijken werden gebruikt en hoogstwaarschijnlijk nog altijd worden gebruikt.

Het is jammer dat het net het land is dewelke mensenrechten en democratie hoog in het vaandel draagt dat dergelijke praktijken ook toepast.

Dat een terrorist (lees persoon waarvan het bewezen is dat het een terrorist is) harder wordt aangepakt kan ik nog min of meer in komen. Maar dat is niet altijd het geval men wordt opgepakt en opgesloten zonder proces waardoor er jammer genoeg vaak onschuldigen worden gemarteld.

Lobmans

Legacy Member
Carrion zei:
Verschil zit erin dat er met de Joden geen problemen waren. Nu is er gewoonweg een effectief probleem met allochtonen jongeren en is zo'n verbod zeker op z'n plaats. Als uw zaak 8 keer overvallen wordt door jonge marokkanen is het normaal dat hij die mensen toegang verbiedt.

Dus gij zou het ook niet meer dan normaal vinden als gij als Belg geweigerd zou worden in een buitenlands pretpark, zwembad,... of eender welke andere plaats waar veel kinderen rondlopen?! :)
Ahja, want als Belgen in het buitenland in het nieuws komen, dan gaat het effectief vaak over gevallen van pedofilie.

GTM

Legacy Member
Lobmans zei:
Dus gij zou het ook niet meer dan normaal vinden als gij als Belg geweigerd zou worden in een buitenlands pretpark, zwembad,... of eender welke andere plaats waar veel kinderen rondlopen?! :)
Ahja, want als Belgen in het buitenland in het nieuws komen, dan gaat het effectief vaak over gevallen van pedofilie.
Die man heeft dat beleid niet ingevoerd omdat hij slechte dingen over allochtonen gehoord heeft in de media he.

Als er in een buitenlands zwembad meerdere gevallen van pedofilie voorvallen, en de daders telkens Belgen zijn, dan zou ik het inderdaad niet meer dan normaal vinden dat Belgen daar geweigerd worden.

smitske

Legacy Member
noreeeee zei:
Als je die nee niet kunt begrijpen maak ik geen woorden meer vuil aan de discussie. Als je goedkeurt wat die winkelier doet dan heb je geen samenleving meer, maar een iedervoorzigsleving. De volgende stap is het fascisme, fascisme is het reactionaire gevolg van het kapitalisme. Anyways we zijn toch gedoemd voor het fascisme als ik de gemiddelde reacties op fora's en nieuwssites lees, gelukkig heb ik mijn Marokkaanse papieren nog, kank daar gaan wonen binnen enkele jaren, als de grond hier te heet is voor "ne moslim of ne *****".

Ja geef maar af op de wi nkelier die 8 keer het slachtoffer is, maar op de boeven zeg je niets.

Als je 8 keer door iemand uit een bepaalde groep wordt aangevallen dan bescherm je jezelf, als hij die criminelen zou neerschieten ofzo zou jij ook weer de eerste zijn om te klagen terwijl ze het verdienen (hijzelf is nl ook al neergeschoten).

stormtrooper

Legacy Member
Ik snap gewoon het nut van zijn "maatregel" niet. Als er u iemand wil overvallen gaat ge hem toch niet kunnen verhinderen dat die binnen komt? Daarbij, hoe gaat hij controleren of iemand Marokkaans is? Identiteitskaart controleren aan den ingang?

Nu ja, hij doet maar. Het enigste wat het hem gaat opleveren is gemist cliënteel.

smitske

Legacy Member
Lobmans zei:
Dus gij zou het ook niet meer dan normaal vinden als gij als Belg geweigerd zou worden in een buitenlands pretpark, zwembad,... of eender welke andere plaats waar veel kinderen rondlopen?! :)
Ahja, want als Belgen in het buitenland in het nieuws komen, dan gaat het effectief vaak over gevallen van pedofilie.

Wat GTM zegt, overigens dicht gebeurd ook tegen andere, zo vb in duitsland een hotel waar nederlanders niet gewenst zijn omdat ze daar glazen pikte (en mijn grootvader als brave belg vroeg hoeveel ze kosten en kreeg er 1 :p)

Gentille zei:
Ah, ik dacht dat men zou discrimineren op basis van huidskleur.

nee men ging op basis van door statistieken (van zichzelf) ondersteunde vaststellingen proberen het aantal 'probleemgevallen' buiten te houden.
nl jonge marokkaanse jongens, en hij heeft een punt, die zullen toch niets komen kopen.

noreeeee zei:
Denk jij dat maar. :)

is ook zo, als je de cijfers ziet, turken hier 10* zoveel in de cel als autochtonen, marokkanen ligt nog hoger, en dit zonder de marokkanen die als belg worden aanzien.

smitske

Legacy Member
stormtrooper zei:
Nu ja, hij doet maar. Het enigste wat het hem gaat opleveren is gemist cliënteel.

ja want marokkaanse tieners gaan echt wel daar spullen kopen.

Lobmans

Legacy Member
smitske zei:
Ja geef maar af op de wi nkelier die 8 keer het slachtoffer is, maar op de boeven zeg je niets.

Als je 8 keer door iemand uit een bepaalde groep wordt aangevallen dan bescherm je jezelf, als hij die criminelen zou neerschieten ofzo zou jij ook weer de eerste zijn om te klagen terwijl ze het verdienen (hijzelf is nl ook al neergeschoten).

Stel dat het nu telkens mannen waren met kort haar, dan kan hij dus ook beter alle mannen met kort haar de toegang weigeren tot z'n zaak? Ahja want als ge acht keer wordt aangevallen door mannen met kort haar, dan zijn mannen met kort haar gewoonweg niet te vertrouwen he...

smitske zei:
ja want marokkaanse tieners gaan echt wel daar spullen kopen.

Dat hij dan vanaf nu gewoon jongeren in het algemeen weert uit z'n zaak? Want dat tieners niet vlug iets zullen kopen in zo'n dure zaak, dat wil ik best wel geloven. Dus niet alleen de allochtone jongeren weigeren, maar ook de 18-jarige Nederlandse blondines die gewoon wat komen kwijlen op al die dure juwelen.
Daarentegen staat trouwens dat een 30-jarige Marokaan of Turk toch wél gerust een potentiële klant kan zijn.

smitske

Legacy Member
Lobmans zei:
Stel dat het nu telkens mannen waren met kort haar, dan kan hij dus ook beter alle mannen met kort haar de toegang weigeren tot z'n zaak? Ahja want als ge acht keer wordt aangevallen door mannen met kort haar, dan zijn mannen met kort haar gewoonweg niet te vertrouwen he...
Hangt er van af, als die mensen met kort haar allemaal uit hetzelfde milieu komen dat scherm je dat milieu gewoon af. Als hij die andere buiten wil houden dan doet hij maar, het is zijn probleem als hij mogelijke klanten misloopt zo, je mag trouwens ook cijfers ten compensatie inbrengen, hoeveel mensen met kort haar hebben daadwerkelijk iets gekocht?
Daar zal die ook wel rekening mee houden, en ik denk dat het aantal allochtonen 'tieners' zo heel klein is.
Dat hij dan vanaf nu gewoon jongeren in het algemeen weert uit z'n zaak? Want dat tieners niet vlug iets zullen kopen in zo'n dure zaak, dat wil ik best wel geloven. Dus niet alleen de allochtone jongeren weigeren, maar ook de 18-jarige Nederlandse blondines die gewoon wat komen kwijlen op al die dure juwelen.
Daarentegen staat trouwens dat een 30-jarige Marokaan of Turk toch wél gerust een potentiële klant kan zijn.

Geweldig weer, je mag niet politiek incorrect zijn door allochtonen te pakken, dan moet je ineens alle jongeren pakken. Dus je mag iemand wel viseren omdat het een jongere is, maar niet omdat het een allochtoon is?

Jongeren die voor overlast zorgen door diefstallen e.d. gelijkstellen met 'snotapen' die wat liggen kwijlen op juwelen is al helemaal te gek, want die kinderen hebben ouders waar ze kunnen gaan zagen, de andere pakken het gewoon.

Laatste paragraaf, lees het artikel misschien is, daarin staat dat het over jongeren gaat.

Gentille

Legacy Member
smitske zei:
nee men ging op basis van door statistieken (van zichzelf) ondersteunde vaststellingen proberen het aantal 'probleemgevallen' buiten te houden.
nl jonge marokkaanse jongens, en hij heeft een punt, die zullen toch niets komen kopen.

Men gaat wel degelijk gaan discrimineren op basis van huidskleur. Eender welke bruin-uitziende jongeren ( Turk - Algerijn - Tunesiër tot zelf Oost-blokkers/balkan die ook betrekkelijke bruine huidskleur kunnen hebben) zullen niet meer welkom zijn. Tenzij de uitbater op het voorhoofd kan lezen welke nationaliteit zijn klanten hebben.

Maar de uitbater doet wat hij wil. Het is tenslotte zijn winkel en zijn mogelijks cliënteel dewelke hij de deur wijst en dat maakt mijn rekening niet.

Lobmans

Legacy Member
smitske zei:
Geweldig weer, je mag niet politiek incorrect zijn door allochtonen te pakken, dan moet je ineens alle jongeren pakken. Dus je mag iemand wel viseren omdat het een jongere is, maar niet omdat het een allochtoon is?

Jongeren die voor overlast zorgen door diefstallen e.d. gelijkstellen met 'snotapen' die wat liggen kwijlen op juwelen is al helemaal te gek, want die kinderen hebben ouders waar ze kunnen gaan zagen, de andere pakken het gewoon.

Laatste paragraaf, lees het artikel misschien is, daarin staat dat het over jongeren gaat.

Voor mij moet hij jongeren helemaal niet weigeren hoor. Het ging erom dat hier het argument werd gebruikt dat die allochtone jongeren daar toch niets te zoeken hebben, en dan vind ik dat ge evengoed kunt stellen dat een 17jarige tuttebel daar ook niets te zoeken heeft. Maar voor mij hoeft er niémand geweigerd te worden. Ik vind het een foute instelling om een volledige groep te gaan weigeren omwille van een minderheid.

Ja, er zijn allochtonen die problemen veroorzaken. Maar pak dan die jongeren harder aan, en straf daarvoor niet de meerderheid die niets fout doen. (dat geldt nu niet enkel voor dit artikel, maar in het algemeen)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan