Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TheFuckingDutchman

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Hedwigepolder in Zeeland wordt niet onder water gezet - Economie - HLN
Dwaze hollanders, hierdoor zal het verdronken land van saeftinghe sterk in ecologische waarde afnemen. Waarom mag dit niet onder water gezet worden en die andere polders die ze als alternatief voorstellen wel? Dat gebied zal trouwens groter moeten zijn dan het Hedwigepolder om hetzelfde effect te hebben. Het Belgische deel van de ontpoldering is trouwens al vollop bezig en zal nu nutteloos worden. Je kan trouwens toch niet zomaar een internationaal verdrag niet na leven?
Klik om te vergroten...

OMFG ik haat het fucking CDA en het huidig kabinet. Zieltjes winnen bij Zeeuwse provincie partij voor extra steun in de Eerste Kamer. En daarom kom je een internationaal verdrag niet na? :puke:

Ik kots van de huidige politiek.
t

tom1

Legacy Member
Man, als je nu al die filmpjes ziet uit Vancouver.. Vernietigt toch wel die indruk van het deftige Canada t.o.v. de V.S. :').
K

Kandul

Legacy Member
tom1 zei:
Man, als je nu al die filmpjes ziet uit Vancouver.. Vernietigt toch wel die indruk van het deftige Canada t.o.v. de V.S. :').
Klik om te vergroten...

Omwille van een groep idioten? Alsof dat representatief voor Canada is, idioten en amokmakers heb je overal hoor.
m

mac-bc

Legacy Member
TheFuckingDutchman zei:
OMFG ik haat het fucking CDA en het huidig kabinet. Zieltjes winnen bij Zeeuwse provincie partij voor extra steun in de Eerste Kamer. En daarom kom je een internationaal verdrag niet na? :puke:

Ik kots van de huidige politiek.
Klik om te vergroten...

Ontpoldering op zich of, en ik citeer, "het land teruggeven aan de natuur" is al een oerdwaas idee. Als overheid je burgers hun broodwinning afpakken om de natuur een plezier te doen, hoe absurd kan het nog worden. Is het een soort offer om moeder natuur gunstig te stemmen of hoe moeten we dit bekijken?

Als je iets doet voor de natuur, zorg dan dan het wetenschappelijk aantoonbaar is (reductie van CO2 bijvoorbeeld), doe het op kosten van de gehele maatschappij en wees niet zo laf om het te halen bij een minderheid waarvan je weet dat ze te weinig slagkracht hebben om ertegen in te gaan. Verdeel en heers, ook vandaag nog.
s

stormtrooper

Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad, extremisme is slecht. In alle godsdiensten.

Of dacht je dat dit potje Joden-bashing tot een interessante discussie zou leiden? Of is het een hopeloze poging om de systematische steniging op mensen zoals in de Sharia te relativeren?
Klik om te vergroten...

Ik snap uw probleem niet. Hij post gewoon een link naar een artikel dat hij vond dat discussiewaarde heeft.

Ik denk dat jij ziet wat je wil zien.
t

themummy123

Legacy Member
mac-bc zei:
Of dacht je dat dit potje Joden-bashing tot een interessante discussie zou leiden? Of is het een hopeloze poging om de systematische steniging op mensen zoals in de Sharia te relativeren?
Klik om te vergroten...
Meen je dit nu?:rofl:
m

mac-bc

Legacy Member
themummy123 zei:
Meen je dit nu?:rofl:
Klik om te vergroten...

Mja, in combinatie met uw afkeer van Israël, uw ongebreidelde sympathie voor de Palestijnse zaak en de nutteloosheid van het nieuwsje die eerder in de Dag Allemaal thuishoort dan op een discussieforum wel ja.
s

snake880

Legacy Member
mac-bc zei:
Ontpoldering op zich of, en ik citeer, "het land teruggeven aan de natuur" is al een oerdwaas idee. Als overheid je burgers hun broodwinning afpakken om de natuur een plezier te doen, hoe absurd kan het nog worden. Is het een soort offer om moeder natuur gunstig te stemmen of hoe moeten we dit bekijken?

Als je iets doet voor de natuur, zorg dan dan het wetenschappelijk aantoonbaar is (reductie van CO2 bijvoorbeeld), doe het op kosten van de gehele maatschappij en wees niet zo laf om het te halen bij een minderheid waarvan je weet dat ze te weinig slagkracht hebben om ertegen in te gaan. Verdeel en heers, ook vandaag nog.
Klik om te vergroten...
Getijdegebied is erg belangrijk. Een diepere Westerschelde heeft snellere stromingen waardoor ondiep getijdegebied op bepaalde plaatsen wordt afgekalft. Dat gaan ze compenseren met het onder water zetten van polders die minder gevoelig zijn voor hogere stroomsnelheden.
n

ng

Legacy Member
Kandul zei:
Dat het wel een heel zwak argument zou zijn indien blijkt dat een groot deel van de bestuursfuncties op basis van vriendjespolitiek worden ingevuld en niet op basis van capaciteiten. Dat is namelijk zijn uitgangspunt, dat de bestuursfuncties momenteel gebaseerd zijn op capaciteiten.
Indien dit niet het geval is, dan is het ook moeilijk om iets tegen een quotum voor vrouwen te hebben op basis van dat argument.
Klik om te vergroten...

Neen, ge hebt het nu eens volledig fout.
Wij zeggen gewoon dat mensen moeten gekozen worden op basis van capaciteiten. Nergens wordt gezegd dat dit nu altijd het geval is.
Er is ook veel vriendjespolitiek, maar dat is een ander probleem en heeft niets te maken met quota.
Het rechtvaardigt de quota dan ook totaal niet.
K

Kandul

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Neen, ge hebt het nu eens volledig fout.
Wij zeggen gewoon dat mensen moeten gekozen worden op basis van capaciteiten. Nergens wordt gezegd dat dit nu altijd het geval is.
Er is ook veel vriendjespolitiek, maar dat is een ander probleem en heeft niets te maken met quota.
Het rechtvaardigt de quota dan ook totaal niet.
Klik om te vergroten...

Het ondermijnt het argument want het argument gaat er van uit dat bestuursleden op basis van hun capaciteiten verkozen worden. Dit was trouwens naar nite gericht en niet naar jou, ik reageer dus op nite zijn bericht.

Het rechtvaardigt de quota niet, maar het toont wel aan dat er bitter weinig verschil is tussen beide situaties. Wat dan ook mijn punt was.
Als jij nu stelt dat er veel vriendjespolitiek is dan bevestig je enkel maar mijn punt. Een beetje dan toch, er bestaan wellicht geen cijfers over vriendjespolitiek.

Kom dus af met wat betere argumenten dan "er gaan ondermaatse kandidaten worden gekozen" want dat is nu ook al het geval, aan jouw ideaalbeeld hebben we niks want zo werkt het niet.
K

Kandul

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Dus, we gaan de situatie gewoon erger maken. Sterk plan dat je daar hebt.
Klik om te vergroten...

Daarbij stel je dat de bestuursleden met de benodigde capaciteiten de plaats moeten ruimen voor vrouwen zonder de benodigde capaciteiten. Het ergst mogelijke geval dus. Er kunnen zich totaal andere situaties voordoen zoals bijvoorbeeld dat de "vriendjes" eruit vliegen en dat er capabele vrouwen in de plaats komen.

De vraag is eigenlijk waarom ze beslist hebben om quota in te voeren, er is namelijk geen statistisch verband aangetoond tussen succes van het bedrijf en het aantal vrouwen die een bestuursfunctie hebben. Dat kan dus al niet de reden zijn.
B

Benjamin

Legacy Member
Netwerken is een hele belangrijke kwaliteit voor bestuursfuncties. Is het dus wel zo slecht dat er wat vriendjespolitiek is zolang het maar niet de zoontjes van zijn?
Hoe dan ook: geen quota. Mensen moeten zelf zo'n benoeming afdwingen door te imponeren met kwaliteiten. Het is beter voor organisaties wanneer er een minimale vertegenwoordiging van beide geslachten is maar dat hoeft zeker niet 50/50 te zijn. Bij organisaties waarin er echt wel heel erg weinig vrouwen werken kan het verstandig zijn om ook eens een geschikte vrouw te benoemen maar ze moet wel geschikt zijn. Er zijn sectoren waarin je überhaupt nauwelijks mannen of vrouwen aantreft: IT, elektrotechniek, verpleegkunde, kleuteropvang, bouw,...
Dat zal dan wel zijn omdat verreweg de meeste mensen van dat geslacht niet de kwaliteiten hebben voor zo'n vak, daar is niets mis mee.

squalleke123 zei:
En omgekeerd, als je bijvoorbeeld de functie hoofdverple(e)g(st)er bekijkt, dit zal waarschijnlijk in 80% van de gevallen een vrouw zijn. Vinden we dit een probleem? Ik dacht het niet.
Klik om te vergroten...
Hoe kom je daar bij?
Mannen zijn inderdaad zwaar ondervertegenwoordigd onder de verpleegkundigen (minder dan 10%), volgens verpleegkundigen die ik heb gesproken zijn ze echter oververtegenwoordig onder de hoofdverpleegkundigen. De mannen zijn op dat vlak blijkbaar toch wat ambitieuzer?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan