Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Welk deel wordt door de NMBS betaald, en dus door de reizigers die kaartjes kopen, en welk deel wordt betaald door de overheid, dus door de belastingbetalers?L0k1- zei:
Ik ben geen calvinist maar ik vind het zonde van het geld om stations in gewone steden duurder te maken dan nodig is aangezien het ten slotte niets meer is en hoeft te zijn dan een plaats waar reizigers de trein kunnen instappen of uitstappen. We staan de komende decennia voor grote uitdagingen die in eerste instantie veel geld zullen gaan kosten (vergrijzing, grondstoffen en brandstoffen die opraken, overbevolking, gebrek aan vruchtbare grond...). Voor toeristische steden zoals bijv. London is dat misschien anders, daar is het station ook een visitekaartje. Ik geniet er ook van om daar allerlei oude, mooi afgewerkte gebouwen te zien. Idem voor oude cathedralen of bijvoorbeeld het stadhuis van Leuven. Misschien onderschat ik wat Luik betekent voor Wallonië, het oogt in ieder geval niet als een toeristische stad.
L0k1-
Legacy Member
Die stations dienen natuurlijk ook voor het prestige. Als veel buitenlanders door ons land reizen en ze stoppen in een gloednieuw station, dat komt beter over dan in één of ander station van 40+ jaar oud. Plus ik denk dat Luik een belangrijke ader is in Wallonië, beetje zoals Gent Sint-Pieters? Dus dan is het naar mijn mening wel een goeie investering om het comfort voor de reiziger te verhogen.
Nu duurder maken, meestal heeft de overheid/NMBS hier geen grip op. Ze werken allemaal met bedrijven in onderaanneming en als die zeggen dat ze meer geld nodig hebben, dan geeft de NMBS/overheid meestal toe, simpelweg omdat het anders een ramp is om een ander bedrijf in de plaats in te huren. Want niet elk bedrijf wilt zomaar een project overnemen waar ze zelf niet compleet achter staan.
Nu duurder maken, meestal heeft de overheid/NMBS hier geen grip op. Ze werken allemaal met bedrijven in onderaanneming en als die zeggen dat ze meer geld nodig hebben, dan geeft de NMBS/overheid meestal toe, simpelweg omdat het anders een ramp is om een ander bedrijf in de plaats in te huren. Want niet elk bedrijf wilt zomaar een project overnemen waar ze zelf niet compleet achter staan.
snake880
Legacy Member
Niet mee akkoord.Benjamin zei:
In de jaren 60/70 dacht men zo over de dingen. Dat zie je genoeg aan de mooie
ironic betonnen woonblokken die je ziet rond onze steden.Zeer efficiënt gebouwd, niet duur en er kunnen veel mensen wonen.
Maar persoonlijk heb ik toch liever dat ze een gebouw zetten dat 3 keer zoveel kost, maar dat je na een paar jaar niet opnieuw wil afbreken omdat het strontlelijk is.
TheFuckingDutchman
Legacy Member
NOS Nieuws - Nederlandse doorbraak in biobrandstof
Sorry voor de chauvinistische titel, maar klopt dit artikel verder? Of is het weer een van de neppe 'Over tien jaar' plannen?
Sorry voor de chauvinistische titel, maar klopt dit artikel verder? Of is het weer een van de neppe 'Over tien jaar' plannen?
dee
Legacy Member
Starrk zei:
Ik hoop van niet want die heeft niets gedaan.
Fight night – at the US Open! - NYPOST.com
dJeez
Legacy Member
Het is alvast niet nep, want niet het enige project in die richting. Maar meer dan waarschijnlijk is de praktische toepassing ervan niet voor morgen. In Zweden zijn er NU wel al projecten waarbij hele steden voornamelijk draaien op bio-gas, inclusief de wagens. Zweden wil binnen een 10-15 jaar overigens compleet onafhankelijk zijn van fossiele brandstoffen (qua vooruitstrevendheid kan dat wel tellen, hoewel nog moet blijken of dat haalbaar is uiteraardTheFuckingDutchman zei:
).Bluto
Legacy Member
De Standaard Online -
Tja, dit is geen verrassing natuurlijk. De ruimtelijke ordening in Vlaanderen is gewoonweg een ramp. Vorige week was ik nog eens in de westhoek. In mijn herinnering was dat nog een echt landelijke regio, maar in de praktijk blijkt daar ook niet veel meer van over te schieten.
Smaak is normaal gezien iets subjectiefs, maar ik denk dat Vlaanderen objectief toch wel één van de lelijkste regio's ter wereld moet zijn.
Tja, dit is geen verrassing natuurlijk. De ruimtelijke ordening in Vlaanderen is gewoonweg een ramp. Vorige week was ik nog eens in de westhoek. In mijn herinnering was dat nog een echt landelijke regio, maar in de praktijk blijkt daar ook niet veel meer van over te schieten.
Smaak is normaal gezien iets subjectiefs, maar ik denk dat Vlaanderen objectief toch wel één van de lelijkste regio's ter wereld moet zijn.
Kemblin
Legacy Member
Benjamin
Legacy Member
Heeft Vlaanderen dan ruimtelijke ordening? Ik zie hier vooral lintbebouwing maar dat is niet zo ontworpen.Bluto zei:
Ik heb me al vaak afgevraagd hoe het kan dat Nederland wereldkampioen ruimtelijke ordening is (met alle voor- EN nadelen vandien) terwijl het buurland praktisch niets aan ruimtelijke ordening doet. Hoe kan de mentaliteit zo sterk verschillen tussen twee volkeren die zo dicht bij elkaar wonen? Zou het iets met de geschiedenis te maken hebben (onderdrukking door Fransen en Spanjaarden, toneel van oorlogen)?
Het meest extreme wat ik qua infrastructuur heb meegemaakt: een fietspad in Roeselare wat bestaat uit stroken beton van een meter of 6 lang (op zichzelf al een slechte zaak). De ene strook lag bijna 10 cm. hoger dan de anderen. Daar kon je op geen mogelijke manier meer fietsen. Nu ja, bergaf ging nog maar dat zou ik niet aanraden als je je fiets heel wil houden.
Tweak37
Legacy Member
Benjamin zei:Heeft Vlaanderen dan ruimtelijke ordening? Ik zie hier vooral lintbebouwing maar dat is niet zo ontworpen.
Ik heb me al vaak afgevraagd hoe het kan dat Nederland wereldkampioen ruimtelijke ordening is (met alle voor- EN nadelen vandien) terwijl het buurland praktisch niets aan ruimtelijke ordening doet. Hoe kan de mentaliteit zo sterk verschillen tussen twee volkeren die zo dicht bij elkaar wonen? Zou het iets met de geschiedenis te maken hebben (onderdrukking door Fransen en Spanjaarden, toneel van oorlogen)?
Ik vermoed dat het (zoals voor veel onderlinge verschillen geldt) te maken heeft met het feit dat Nederland een nette, calvinistische, burgerlijke obrigkeitsstaat is, terwijl Belgie historisch gezien veel liberaler is.
L0k1-
Legacy Member
Kemblin zei:
Belachelijk, hoe kan zo een partij nog serieus genomen worden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.