Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Apple zei:
Hier heb ik het over;

Veel gebruikers interpreteerden het blauwe vinkje alsof de sociaalnetwerksite goedkeurt wat iemand zegt, of als een indicatie dat iemand belangrijk is.

Dat was volgens de sociaalnetwerksite niet de bedoeling. Daarom kunnen gebruikers voorlopig geen aanvragen meer indienen, en zijn ook enkele blauwe vinkjes verdwenen bij mensen die "indruisen tegen het gebruikersbeleid van Twitter". Zowel in binnen- al buitenland gaat het dan vooral over accounts van extreemrechtse politici.

Is toch overduidelijk dat twitter niet neutraal is en dat zijn ze bij facebook ook al helemaal niet.

Toch geen censuur?

Nogmaals zeg me eens hoe het VB nu geen twitter posts meer kan doen of wat men van hun boodschappen eraf haalt?

Apple

Legacy Member
k995 zei:
Toch geen censuur?

Nogmaals zeg me eens hoe het VB nu geen twitter posts meer kan doen of wat men van hun boodschappen eraf haalt?

Toon mij eens aan eerst waar ik iets zou gezegd hebben over censuur?

k995

Legacy Member
Apple zei:
Toon mij eens aan eerst waar ik iets zou gezegd hebben over censuur?

Ik zeg dat het geen censuur is maar gewoon een vinkje dat weg is. Jij zegt daarop "artikel nog eens goed lezen".

Waar sloeg dat dan op?

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Ik zeg dat het geen censuur is maar gewoon een vinkje dat weg is. Jij zegt daarop "artikel nog eens goed lezen".

Waar sloeg dat dan op?

Misschien is discriminatie op politieke voorkeur een betere verwoording?

Epyon

Legacy Member
Sinds wanneer moet Twitter neutraal zijn? Het is niet alsof kunnen tweeten een basisrecht is. Twitter is een commerciële dienst waar je gebruik van maakt en wiens regels je moet volgen. Lijkt me logisch dat zo'n dienst ingrijpt wanneer door bepaalde tweets adverteerders worden afgeschrokken.

Apple

Legacy Member
Epyon zei:
Sinds wanneer moet Twitter neutraal zijn? Het is niet alsof kunnen tweeten een basisrecht is. Twitter is een commerciële dienst waar je gebruik van maakt en wiens regels je moet volgen. Lijkt me logisch dat zo'n dienst ingrijpt wanneer door bepaalde tweets adverteerders worden afgeschrokken.

Ik zal gewoon een voorbeeldje geven van facebook; een linkse dame die zei tege anderen dat ze bekrompen waren, ik reageerde op haar manier terug en zei hetzelfde in hetgeen dat ze had gepost dat ze bekrompen was; kort tijd later boem, 30 dagen fb ban, zover is het al gekomen. Bij fb ben ik er zeker van dat ze ook die en die apart zetten in weet ik veel een bestandje of waar er een uitleg bijstaat van dat is ne rechtsen ofzo, zoiets in dienen aard. Ik zei nikske fout, gewoon hetzelfde als die dame, ik wordt voor zoiets 30 dagen gebannen, die dame? nope, noppes want een maat van mij heeft ze aangegeven voor haar reactie: niet in strijd met de richtlijnen terwijl ze dat als 1ste poste en hetzelfde poste als mij. Moet er nog zand zijn beste Epyon en ik zuig dit niet uit mijne duim, volgende keer als het nog eens gebeurt zal ik er screenshots van nemen.

Het kan niet dat er partij wordt getrokken.

k995

Legacy Member
Apple zei:
Het kan niet dat er partij wordt getrokken.
Waarom niet? Ben jij eigenaar van dat prive bedrijf? Hebben ze de wet overtreden? Indien in beide nee dan mogen die dit perfect doen hoor.

Aan jou de keuze om erop te blijven of als klant weg te gaan.

Würzel

Legacy Member
Epyon zei:
Sinds wanneer moet Twitter neutraal zijn? Het is niet alsof kunnen tweeten een basisrecht is. Twitter is een commerciële dienst waar je gebruik van maakt en wiens regels je moet volgen. Lijkt me logisch dat zo'n dienst ingrijpt wanneer door bepaalde tweets adverteerders worden afgeschrokken.

Zijn die adverteerders dan geschrokken door het blauwe vinkje? Want de tweets blijven toch dezelfde?

SithCloud

Legacy Member
Epyon zei:
Sinds wanneer moet Twitter neutraal zijn? Het is niet alsof kunnen tweeten een basisrecht is. Twitter is een commerciële dienst waar je gebruik van maakt en wiens regels je moet volgen. Lijkt me logisch dat zo'n dienst ingrijpt wanneer door bepaalde tweets adverteerders worden afgeschrokken.

Goh, wat is in onze hoogtechnologische wereld nog een basisrecht hé ? Eerst pc's, dan internet, vervolgens smartphones. Er wordt tegenwoordig ook verwacht van werkzoekenden dat ze een linkedin account hebben om zo maar iets te zeggen. Zou je het kunnen aanvragen van een linkedin dan kunnen beschouwen als een basisrecht?

Würzel

Legacy Member
k995 zei:

“Verification was meant to authenticate identity and voice but it is interpreted as an endorsement or importance,” the company said on Twitter. “We have created this confusion.”

De interpretatie door de mensen die alles haten wat blank is, daar gaat het dus om...

Epyon

Legacy Member
Apple zei:
Ik zal gewoon een voorbeeldje geven van facebook; een linkse dame die zei tege anderen dat ze bekrompen waren, ik reageerde op haar manier terug en zei hetzelfde in hetgeen dat ze had gepost dat ze bekrompen was; kort tijd later boem, 30 dagen fb ban, zover is het al gekomen. Bij fb ben ik er zeker van dat ze ook die en die apart zetten in weet ik veel een bestandje of waar er een uitleg bijstaat van dat is ne rechtsen ofzo, zoiets in dienen aard. Ik zei nikske fout, gewoon hetzelfde als die dame, ik wordt voor zoiets 30 dagen gebannen, die dame? nope, noppes want een maat van mij heeft ze aangegeven voor haar reactie: niet in strijd met de richtlijnen terwijl ze dat als 1ste poste en hetzelfde poste als mij. Moet er nog zand zijn beste Epyon en ik zuig dit niet uit mijne duim, volgende keer als het nog eens gebeurt zal ik er screenshots van nemen.
Blijf er dan van weg?

Het kan niet dat er partij wordt getrokken.
Dat kan perfect. Twitter, Facebook, zelfs dit forum zijn commerciële diensten die je uitdrukkelijk gebruikt onder de voorwaarden die de beheerders ervan opstellen en die ze ieder moment kunnen wijzigen. Dat staat zo in de overeenkomst die je goedgekeurd hebt toen je je registreerde. Toen je dat vakje aanvinkte heb je je vrijwillig aan de wetten van de beheerders onderworpen.

Vrijheid van meningsuiting is een basisrecht, dus het staat iedereen vrij om zijn eigen site te beginnen met zijn eigen regels. En die bestaan. Gab, Conservapedia, Ritely, alternatieven op respectievelijk Twitter, Wikipedia, Reddit etc.

Würzel zei:
Zijn die adverteerders dan geschrokken door het blauwe vinkje? Want de tweets blijven toch dezelfde?
Voor zover ik het begrijp probeert Twitter de indruk te vermijden dat ze goedkeuren wat bepaalde gebruikers zeggen, want zo wordt zo'n vinkje blijkbaar vaak geïnterpreteerd.

SithCloud zei:
Goh, wat is in onze hoogtechnologische wereld nog een basisrecht hé ? Eerst pc's, dan internet, vervolgens smartphones. Er wordt tegenwoordig ook verwacht van werkzoekenden dat ze een linkedin account hebben om zo maar iets te zeggen. Zou je het kunnen aanvragen van een linkedin dan kunnen beschouwen als een basisrecht?
Er is een gigantisch verschil tussen het internet en private, commerciële diensten als Twitter. Vrijheid van meningsuiting is een basisrecht, in de openbare ruimte alsook op het internet. Twitter is echter een private, commerciële dienst die je betreedt onder hun voorwaarden. Als je een café binnenstapt en je klap staat de toogwaarder niet aan mag die je ook uit zijn zaak verwijderen. Vrijheid van meningsuiting laat toe dat jij er dan naast een café mag beginnen waar je wel uw klap mag verkondigen, maar het laat niet noodzakelijk toe dat jij op iemand anders zijn eigendom zomaar mag vertellen wat je wil.

k995

Legacy Member
Würzel zei:
“Verification was meant to authenticate identity and voice but it is interpreted as an endorsement or importance,” the company said on Twitter. “We have created this confusion.”

De interpretatie door de mensen die alles haten wat blank is, daar gaat het dus om...

Je slaat weer door .

Apple

Legacy Member
Epyon zei:
Blijf er dan van weg?


Dat kan perfect. Twitter, Facebook, zelfs dit forum zijn commerciële diensten die je uitdrukkelijk gebruikt onder de voorwaarden die de beheerders ervan opstellen en die ze ieder moment kunnen wijzigen. Dat staat zo in de overeenkomst die je goedgekeurd hebt toen je je registreerde. Toen je dat vakje aanvinkte heb je je vrijwillig aan de wetten van de beheerders onderworpen.

Vrijheid van meningsuiting is een basisrecht, dus het staat iedereen vrij om zijn eigen site te beginnen met zijn eigen regels. En die bestaan. Gab, Conservapedia, Ritely, alternatieven op respectievelijk Twitter, Wikipedia, Reddit etc.


Voor zover ik het begrijp probeert Twitter de indruk te vermijden dat ze goedkeuren wat bepaalde gebruikers zeggen, want zo wordt zo'n vinkje blijkbaar vaak geïnterpreteerd.


Er is een gigantisch verschil tussen het internet en private, commerciële diensten als Twitter. Vrijheid van meningsuiting is een basisrecht, in de openbare ruimte alsook op het internet. Twitter is echter een private, commerciële dienst die je betreedt onder hun voorwaarden. Als je een café binnenstapt en je klap staat de toogwaarder niet aan mag die je ook uit zijn zaak verwijderen. Vrijheid van meningsuiting laat toe dat jij er dan naast een café mag beginnen waar je wel uw klap mag verkondigen, maar het laat niet noodzakelijk toe dat jij op iemand anders zijn eigendom zomaar mag vertellen wat je wil.

Het kan niet en ik heb mijn voorbeeldje gegeven; als je iemand 30 dagen ban heeft omdat die bekrompen poste en die andere die daar trouwens mee begon niet dan kan dat niet nee, dan ben je partij aan het trekken.

Epyon

Legacy Member
Apple zei:
Het kan niet en ik heb mijn voorbeeldje gegeven; als je iemand 30 dagen ban heeft omdat die bekrompen poste en die andere die daar trouwens mee begon niet dan kan dat niet nee, dan ben je partij aan het trekken.
Toon mij eens in de gebruikersvoorwaarden waar je je akkoord mee verklaard hebt dat zoiets niet kan?

Wederom: Twitter is een private en commerciële dienst, en als je hun domein betreedt is dat onder hun voorwaarden.

tolya

Legacy Member
Apple zei:
als je iemand 30 dagen ban heeft omdat die bekrompen poste en die andere die daar trouwens mee begon niet dan kan dat niet nee, dan ben je partij aan het trekken.

kan perfect
meningsvrijheid slaat op de overheid en die kunnen u daarvoor niet in den bak gooien, meningsvrijheid betekent niet dat ik/forumbeheerders uw flauwe kul moeten aanhoren en ze mogen perfect een ander bevoordelen.

als gij dus op een mercedesforum blijft dwepen/spammen met bmw zullen ze u op den duur bannen

Renegadexxripxx

Legacy Member
jup, hun voorwaarden. ook al vinden we vanuit moreel standpunt dat dit niet kan. Epyon is ook niet noodzakelijk tegen het principe, denk ik, maar verduidelijkt enkel wat er is toegestaan.

Zij zijn niet verplicht om iedereen gelijk te behandelen zolang het maar valt binnen het wettelijk aanvaardbare. Had die u verweten wegens uw sekse of uw ras dan was dat iets anders geweest. Maar u verwijten toeslingeren omdat jij links of rechts bent is toegestaan. Daarom dat ze hier ook evengoed selectief mogen infracties toekennen. Wat je natuurlijk beter niet doet als je neutraal wilt overkomen. Maar indien u dat geen sikkepit uitmaakt kan dat perfect.

Apple

Legacy Member
Epyon zei:
Toon mij eens in de gebruikersvoorwaarden waar je je akkoord mee verklaard hebt dat zoiets niet kan?

Wederom: Twitter is een private en commerciële dienst, en als je hun domein betreedt is dat onder hun voorwaarden.

Dus in hun voorwaarden zou dus ergens staan extrerm rechts mag hier minder doen en zeggen dan een andere en we gaan voor als er dergelijke feiten zijn en identiek zijn alleen de extreem rechtsen aanpakken, de andere kant, no problem.


En ik mag mijne internet niet openzetten of je leest dan dit alweer;

Twee vechtpartijen in Leuven, één zwaargewonde - De Standaard Mobile

Turken zijn baas in de Sleepstraat • De webstek van Johan Deckmyn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan