Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TooChé

Legacy Member
ResX zei:
"De multicul werkt niet" is een achterlijke statement. Héél Brussel is "internationaal". Expats en bedrijven van her en der. Schop hen buiten en brussel valt leeg. En gezien de files vanuit Antwerpen, Limburg en Gent naar Brussel, kun je wel denken dat dat nogal een jobmotor is.

Als je toch over "durven zeggen" hebt, zeg dan gewoon, "de moslims/arme migranten in onze contreien werkt niet", want waarschijnlijk bedoel je zoiets.

Dat gij u zo in kronkels moet wringen om er 'expats' bij te betrekken, terwijl iedereen die het artikel leest, weet waarop er geduid wordt, toont mooi aan dat ge geen to-the-point & zinnig tegenargument hebt

edit: Ge betrekt er een gans andere tak van 'Brussel' bij , om maar niet te moeten argumenteren op de inhoud van het opiniestuk. En dan hieronder de andere 9livers beschuldigen van onliners ...

ResX

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Men wil dat wel zeggen maar dan ben je racist.

Dus verbreden ze de uitspraak maar in die mate dat er meer dan de eigenlijke lading wordt gedekt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
-Vaak is m'n toch wel een racist
-of m'n komt af met problemen aan te kaarten zonder alternatieven te melden.
-En als die alternatieven er zijn, zijn die vaak hallucinant of tegen de internationale regels

Zelfs 9lives slaagt er niet in om hier dieper op in te gaan dan onliners als "ze zijn zo lief meneer".

Sarcastr0

Legacy Member
ResX zei:
-Vaak is m'n toch wel een racist
-of m'n komt af met problemen aan te kaarten zonder alternatieven te melden.
-En als die alternatieven er zijn, zijn die vaak hallucinant of tegen de internationale regels

Zelfs 9lives slaagt er niet in om hier dieper op in te gaan dan onliners als "ze zijn zo lief meneer".
Jij doet toch net hetzelfde?

De drie issues die gij hier opnoemt, liggen aan dezelfde kant, als we even in wij-zij terminologie denken.

Terwijl de integratie problemen toch duidelijk aan de andere kant liggen. (Gezien het overduidelijk dezelfde groepen zijn die wereldwijd voor problemen zorgen).

Maar de afgelopen 20 jaar mocht men dat niet zeggen.
Hell als uw uitspraak nog maar rook naar die richting, werd men al bij voorbaat gemarginaliseerd.


Dusja mensen hebben afgeleerd omdat debat op gezonde wijze te voeren.
En zo wordt het self fulfilling prophecy.


Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

bassie82

Legacy Member
ResX zei:
-Vaak is m'n toch wel een racist
-of m'n komt af met problemen aan te kaarten zonder alternatieven te melden.
-En als die alternatieven er zijn, zijn die vaak hallucinant of tegen de internationale regels

Zelfs 9lives slaagt er niet in om hier dieper op in te gaan dan onliners als "ze zijn zo lief meneer".

men

geen m'n

TooChé

Legacy Member
Dookie zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180221_03369365
Lachwekkend zo'n straffen...

Er mag dringend eens veel zwaarder gestraft worden in dit apenlandje.

Bij uitbreiding :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180220_03367706

Overval + schieten naar politie --> 300uren werkstraf (= tegen uw goesting de tijd gaan verdoen van een gemeentewerker die betaald is door de belastingbetaler waardoor er nog minder werk gedaan geraakt)

Maar goed, ze zijn zo lief meneer ... Hebben geen kansen gekregen etc...

Sylverscythe

Legacy Member
ResX zei:
-Vaak is m'n toch wel een racist
-of m'n komt af met problemen aan te kaarten zonder alternatieven te melden.
-En als die alternatieven er zijn, zijn die vaak hallucinant of tegen de internationale regels

Zelfs 9lives slaagt er niet in om hier dieper op in te gaan dan onliners als "ze zijn zo lief meneer".

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ik heb hier al heel wat mensen over dit onderwerp zien posten, met genuanceerde en kwalitatieve posts, in plaats van met oneliners (die vind je overal). Ik kan mij niet herinneren dat jij daarbij hoorde echter.

"Vaak is m'n toch wel een racist", gaat inderdaad ver voorbij het onelinerniveau.

denkimi

Legacy Member
TooChé zei:
Bij uitbreiding :
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180220_03367706

Overval + schieten naar politie --> 300uren werkstraf (= tegen uw goesting de tijd gaan verdoen van een gemeentewerker die betaald is door de belastingbetaler waardoor er nog minder werk gedaan geraakt)

Maar goed, ze zijn zo lief meneer ... Hebben geen kansen gekregen etc...
Maar o wee als je durft zeggen dat onze justitie wereldvreemd is.

Hoe is dat überhaupt eigenlijk mogelijk? Er zijn toch minimumstraffen die moeten worden toegepast voor poging tot moord?

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Pardon? Degene die langs rechts inhaalt, creëert hier toch de onveilige situatie, zeker?
Degene die langs rechts inhaalt is wettelijk gezien ook in fout. Maar als je hier spreekt over oorzaak en gevolg is het linksrijden hier de oorzaak dat tot gevolg heeft dat er iemand langs rechts inhaalt.
Want moest die persoon rechts gereden hebben, dan zou de inhaalmaneuver volgens het boekje langs links verlopen.

Maar zelfs wanneer er drie rijstroken zijn en de inhaler proper langs links wil inhalen, moet die daarvoor in 1 zwaai 2 rijstroken naar links opschuiven om deze inhaalmaneuver te kunnen maken (en daarna ook terug 2 naar rechts) . Ook dat is levensgevaarlijk om 2 redenen:
- alle automobilisten die links rijden moeten er rekening mee houden dat er onverwachts voorgangers voor hun wagen inschieten.
- de inhaler gaat kampen met een dode hoek en moet achterom kijken om zeker te zijn dat hij zicht heeft op achterliggers die twee rijstroken links van hem rijden.

Eigenlijk, wanneer iemand langs rechts ingehaald kan worden (uiteraard files niet meegerekend), betekent dat per definitie dat die persoon zelf ook iets fout aan het doen is. Want als dat mogelijk is, betekent dat dat die persoon daar eigenlijk had moeten rijden.

Sowieso zijn middenstrookrijders voor mij een 'big red flag' dat ik extra defensief moet rijden. Vaak zijn dat oenen die zo slechts rijden dat ze eigenlijk niet thuishoren op een autostrades. Die klampen zich alleen maar vast op de middenrijstrook omdat ze niet overweg kunnen met de stress van inkomend verkeer via de opritten waarmee ze dan moeten ritsen.
Tsja, blijf dan op de kleine baantjes.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Degene die langs rechts inhaalt is wettelijk gezien ook in fout. Maar als je hier spreekt over oorzaak en gevolg is het linksrijden hier de oorzaak dat tot gevolg heeft dat er iemand langs rechts inhaalt.
Want moest die persoon rechts gereden hebben, dan zou de inhaalmaneuver volgens het boekje langs links verlopen.

Klinkt bijna logisch, maar is toch echt helemaal achterstevoren: Het rechts inhalen is geen gevolg. Het rechts inhalen is wat iemand doet. Die wordt daartoe niet gedwongen. Die wordt ook niet gedwongen tot gatplakken. Daarvoor kiest de "inhaler" bewust, dus is dat geen gevolg van het linksrijden. Akkoord, linksrijden wanneer het niet mag, is fout.
Maar de schade die, of het gevaar dat komt uit het rechts inhalen kan 100% vermeden worden als de inhaler niks doet.

(en in 1 zwaai 2 rijstroken nemen, is ook verboden)

KnightOfCydonia

Legacy Member
Lijkt mij een klassiek excuus van iemand die zich te "goed" voelt om zich gewoon aan 120 km/h op de snelweg te houden. Snel durven rijden is niet hetzelfde als goed kunnen rijden, het is eerder een teken van arrogantie.

TYPHOON-online

Legacy Member
M°°nblade zei:
Degene die langs rechts inhaalt is wettelijk gezien ook in fout.
.
Niet altijd overigens...
Uw weg verderzetten op dezelfde rijstrook is niet fout.

TYPHOON-online

Legacy Member
Loser zei:
Klinkt bijna logisch, maar is toch echt helemaal achterstevoren: Het rechts inhalen is geen gevolg. Het rechts inhalen is wat iemand doet. Die wordt daartoe niet gedwongen. Die wordt ook niet gedwongen tot gatplakken. Daarvoor kiest de "inhaler" bewust, dus is dat geen gevolg van het linksrijden. Akkoord, linksrijden wanneer het niet mag, is fout.
Maar de schade die, of het gevaar dat komt uit het rechts inhalen kan 100% vermeden worden als de inhaler niks doet.

(en in 1 zwaai 2 rijstroken nemen, is ook verboden)
Even goed kan het vermeden worden als de middenstrookrijders zich aan de wegcode houden en rechts gaan rijden wanneer mogelijk. Your point being?

Loser

Legacy Member
Point being: De inhaler heeft de keuze om langs rechts in te halen of niet. Het gevaar dat daarbij meekomt, is een gevolg van die keuze.
Het recht inhalen is geen ‘gevolg’ van de linksrijder, hè.

denkimi

Legacy Member
Loser zei:
Point being: De inhaler heeft de keuze om langs rechts in te halen of niet. Het gevaar dat daarbij meekomt, is een gevolg van die keuze.
Het recht inhalen is geen ‘gevolg’ van de linksrijder, hè.
Het rechts inhalen is juist wel een gevolg van links plakken. Het ene kan immers niet gebeuren zonder het andere, er is een duidelijk causaal verband.

Rechts inhalen is dan wel een illegale keuze, het is wel een keuze die enkel bestaat omdat iemand anders eerst illegaal bezig is.
Vergelijk het met een inbreker doodschieten. Het is verboden, maar als die persoon niet in uw huis zit kan hij ook niet beschoten worden.

M°°nblade

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Lijkt mij een klassiek excuus van iemand die zich te "goed" voelt om zich gewoon aan 120 km/h op de snelweg te houden. Snel durven rijden is niet hetzelfde als goed kunnen rijden, het is eerder een teken van arrogantie.
Iemand die met zijn gat aan middenstrook kleeft is per definitie een slechte autorijder. En dat heeft geen fluit met snelheid te maken en alles met het feit dat die de geldende verkeersregels niet volgt.

Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven (...)

Los van de arrogantie van snelrijders, kan je je ook vragen stellen of sommige linkerrijkstrook ook niet stiekem last hebben van een misplaatste arrogantie waarbij ze niet kunnen verdragen dat ze ingehaald worden door anderen of om anderen te dicteren hoe snel zij maar mogen rijden door de boel doelbewust op te stroppen. Rij gerust 70km/u op de rechterrijstrook. Er is geen nood om anderen te dwingen om jouw snelheid te volgen.

Loser zei:
Point being: De inhaler heeft de keuze om langs rechts in te halen of niet. Het gevaar dat daarbij meekomt, is een gevolg van die keuze.
Het recht inhalen is geen ‘gevolg’ van de linksrijder, hè.
Maar die linksrijder heeft ook de 'keuze' om zich aan de verkeersregels te houden en gewoon rechts te rijden he?

Rechtsrijden is een keuze als gevolg van een keuze van iemand om links te rijden.

Of het nu gaat om een gevolg van een keuze ... , of een gevolg van een keuze van een gevolg van een keuze , uiteindelijk blijft die linksrijder de creator van de situatie waarin iemand anders aangezet wordt om foute keuzes te maken. Zonder zijn keuze, zou er nooit oftenooit een keuze van een ander zijn om rechts in te halen.

Heel averechts, maar de enige manier om dit 'legaal' op te lossen , is door als achterligger te toeteren en je lampen te flikkeren. Dat mag, tis alleen onbeleefd, ... maar het mag.

beryl

Legacy Member
M°°nblade zei:
Heel averechts, maar de enige manier om dit 'legaal' op te lossen , is door als achterligger te toeteren en je lampen te flikkeren. Dat mag, tis alleen onbeleefd, ... maar het mag.

Toeteren voor zo'n situatie mag eigenlijk enkel overdag, 's nachts mag je enkel met de lichten knipperen.

Niet dat je dat hier beweerde.

denkimi

Legacy Member
M°°nblade zei:
Rij gerust 70km/u op de rechterrijstrook. Er is geen nood om anderen te dwingen om jouw snelheid te volgen.
Laat dat ook maar uit. Er is geen reden om de vrachtwagenchauffeurs te pesten omdat sommigen niet bekwaam zijn om een rijbewijs te hebben.

Bubba

Legacy Member
Wat is eigenlijk de redenering van dat rechts rijden? Als ik 120 rijd maakt het toch niet uit waar ik rij, niemand kan of mag mij inhalen, dus who cares waar ik dan wil rijden.

zarathustra

Legacy Member
Ok, dus wat ik zei was dat ik vond dat 75% van de kinderen onveilig in de auto een groter probleem is dan middenvaksrijders, ik kom ze zelf genoeg tegen ( of beter zelfs linksrijders van 90% tweevaksautostrades hier) en vind ze ook irritant. Niet dat ik ooit iemand langs rechts ga voorbijsteken. Maar de redeneringen hier van sommigen..

Mijn reden om het een groter probleem te vinden is dat die kinderen geen actie kunnen ondernemen, 4 jarige die onveilig in een wagen zit kan geen actie ondernemen. Echter, als er iemand links rijdt aan pakweg 120 of laat ons nog zeggen 110. Dan kan je effectief zelf een keuze maken. Je kan gewoon +/- 50m afstand laten en.. plots geen probleem! Je kan ook rechts gaan rijden iets achter die auto.. werom geen probleem.

M°°nblade zei:
Heel averechts, maar de enige manier om dit 'legaal' op te lossen , is door als achterligger te toeteren en je lampen te flikkeren.

Wat los je hier juist op? Wat is uw probleem juist op dat moment?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan