Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Tonerider · 20 sep 2017

h8bal zei:
Dus al diegene die het pas later tegen de periode van hun bar mitswa doen zijn ook geen echte Joden?

Er zijn trouwens strekkingen binnen de Joden die ijveren om af te stappen van besnijdenissen. Maar dat zijn dan ook geen Joden neem ik aan?

De besnijdenis op 8 dagen heeft een heel belangrijke betekenis (heeft te maken met Abraham, de stamvader). Hoe dat zij er tegenover staan wanneer iemand later wordt besneden, weet ik ook niet. Ik ben geen Jood. Het is logischerwijs OK als de besnijdenis gebeurt als iemand bewust overstapt naar het Jodendom.

Groep 2 die wenst af te stappen is een beetje zoals de meeste katholieken hier: zeggen dat ze katholiek zijn en enkele missen per jaar bijwonen, maar eigenlijk er niet naar leven. Dus neen, op die manier ben je geen Jood meer. Dan ben je een gelovige die eigenlijk enkel wil doen waar hij zelf goesting in heeft, maar toch hoopt op een goed matje te blijven bij God of gewoon hoopt van mensen hun oren te kittelen. Dat is iets van alle tijden, zelfs hun eigen Tora verhaalt al over zulke gevallen.

Tonerider · 20 sep 2017

h8bal zei:
Idem, hoewel ik meen dat oorpiercings wel dicht kunnen groeien en dus minder permanent zijn dan besnijdenissen ben ik van mening dat iemand die z'n 8 dagen oude baby een oorpiercing laat schieten op dat moment de baby mishandelt.

Een meisje van 10 dat oorbellen wil en waar de ouders mee instemmen is een heel ander verhaal imho.

Heb je die pdf gelezen? Er is geen permanente beschadiging. Laatste alinea van de pdf.

Bestaat er een
manier om die voorhuid dan terug te herstellen?
“Daar bestaan zeker technieken voor”, bevestigt professor Bogaert. “Een voorhuid is heel rekbaar.”

Ik denk echt dat jullie dit gewoon op een hoop smijten met de genitale verminking bij vrouwen. Het gaat hier wel enkel over mannelijke baby's he. Dat geneest.

“Er vormt zich een dun
beschermend hoornlaagje op het niet bedekte deel van de eikel”,

Maar goed: het is een religieuze traditie, dus het moet wel slecht zijn. :ironic:

Hatchetman · 20 sep 2017

Besnijdenis heeft toch ook niet altijd met religie te maken. Mijn vriendin (USA) had nog nooit een onbesneden gezien en ik was zeker niet haar eerste aangezien we al tegen de 40 zitten. Haar zus heeft vorig jaar een kleine gekregen en die is ook besneden, van die mensen ben ik zeker dat ze niks met een religie te maken hebben en al zeker geen joden ofzo zijn. Daar is dat meer de normaalste zaak van de wereld ivg met hier. Kan me ook niet herinneren dat er zoveel jongens besneden waren hier op de voetbal of in de zwemklas.

h8bal · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Groep 2 die wenst af te stappen is een beetje zoals de meeste katholieken hier: zeggen dat ze katholiek zijn en enkele missen per jaar bijwonen, maar eigenlijk er niet naar leven. Dus neen, op die manier ben je geen Jood meer. Dan ben je een gelovige die eigenlijk enkel wil doen waar hij zelf goesting in heeft, maar toch hoopt op een goed matje te blijven bij God of gewoon hoopt van mensen hun oren te kittelen. Dat is iets van alle tijden, zelfs hun eigen Tora verhaalt al over zulke gevallen.

Ik vrees dat ik de omzendbrief gemist heb waar de minimum condities in stonden om het predikaat van christene te kunnen verdienen. Geen idee dat dat tegenwoordig met absenties op eucharistievieringen bepaald werd.

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
De besnijdenis op 8 dagen heeft een heel belangrijke betekenis (heeft te maken met Abraham, de stamvader). Hoe dat zij er tegenover staan wanneer iemand later wordt besneden, weet ik ook niet. Ik ben geen Jood. Het is logischerwijs OK als de besnijdenis gebeurt als iemand bewust overstapt naar het Jodendom.

Groep 2 die wenst af te stappen is een beetje zoals de meeste katholieken hier: zeggen dat ze katholiek zijn en enkele missen per jaar bijwonen, maar eigenlijk er niet naar leven. Dus neen, op die manier ben je geen Jood meer. Dan ben je een gelovige die eigenlijk enkel wil doen waar hij zelf goesting in heeft, maar toch hoopt op een goed matje te blijven bij God of gewoon hoopt van mensen hun oren te kittelen. Dat is iets van alle tijden, zelfs hun eigen Tora verhaalt al over zulke gevallen.

Wel, als religie belangrijker is dan het recht van het individu, dat ze die religie dan gaan adoreren in het land alwaar de rechten van het individu van ondergeschikt belang zijn.
Wat maakt dat nu uit dat die '8 dagen' een belangrijke religieuze betekenis heeft? Als we alles dat op één of andere manier een belangrijke religieuze betekenis heeft, maar moeten accepteren dan zijn we ver van huis.

Het blijft een kind, zelfs niet eens één maand oud. Komaan zeg!
Als liefde voor je kind wordt bepaald aan de hand van het niet of wel laten wegsnijden van 'een velletje', dan kan je beter ook geen kinderen op de wereld zetten.

Tonerider · 20 sep 2017

h8bal zei:
Ik vrees dat ik de omzendbrief gemist heb waar de minimum condities in stonden om het predikaat van christene te kunnen verdienen. Geen idee dat dat tegenwoordig met absenties op eucharistievieringen bepaald werd.

het woord christen zegt het zelf: het doen van wat Christus heeft gezegd.
En christen =/= katholiek. Nu smijt ge weer alles op een hoop. Alle katholieken zijn christenen, maar niet alle christenen zijn katholiek.

En uw omzendbrief als Katholiek is de Cathecismus. Die zoudt ge moeten kennen.

h8bal · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Die zoudt ge moeten kennen.

Ik moet niets op dat gebied. Das nu net het leuke aan een seculier land.

k995 · 20 sep 2017

SithCloud zei:
> Bon dat van die misuse gelijkstellen met genocide is ook een felle overdrijving van haar kant hé
> Op dit moment zal "misuse" inderdaad niet gelijkgesteld worden met hate speech. Maar het zou het wel kunnen worden (zo begrijp ik dan toch zijn argumenten). Past op: ze zegt dan nog "i think". We zullen het pas weten de eerste keer dat het voor het gerecht komt zeker

Ik denk dat met zowa allles als hij hier echt in overdrijft en iemand lastigvalt en stalkt hiermee dat een rechter misschien kan oordelen dat het strafbaar is.

En verre roep van "per ongeluk een verkeerd woordgebruik is nu strafbaar" dat sommige roepen.

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Maar goed: het is een religieuze traditie, dus het moet wel slecht zijn. :ironic:

Dat er op zich geen probleem wordt van gemaakt als iemand daar op latere leeftijd (wilsbekwame leeftijd) wenst voor te kiezen, ontgaat jou?

SithCloud · 20 sep 2017

k995 zei:
Ik denk dat met zowa allles als hij hier echt in overdrijft en iemand lastigvalt en stalkt hiermee dat een rechter misschien kan oordelen dat het strafbaar is.

En verre roep van "per ongeluk een verkeerd woordgebruik is nu strafbaar" dat sommige roepen.

Ik dacht dat zijn reden echt wel niet om "per ongeluk" ging, maar om de keuzevrijheid te hebben om niet mee te stappen in "they" en "ze" of wat het ook is dat ze gebruiken.

Tonerider · 20 sep 2017

Sonny Crockett zei:
Wel, als religie belangrijker is dan het recht van het individu, dat ze die religie dan gaan adoreren in het land alwaar de rechten van het individu van ondergeschikt belang zijn.
Wat maakt dat nu uit dat die '8 dagen' een belangrijke religieuze betekenis heeft? Als we alles dat op één of andere manier een belangrijke religieuze betekenis heeft, maar moeten accepteren dan zijn we ver van huis.

Het blijft een kind, zelfs niet eens één maand oud. Komaan zeg!
Als liefde voor je kind wordt bepaald aan de hand van het niet of wel laten wegsnijden van 'een velletje', dan kan je beter ook geen kinderen op de wereld zetten.

Gelukkig denkt elke hogere rechtbank, waaronder het Europees Hof van de Rechten van de Mens daar anders over. Zij zien de waarde van vrijheid van religie en deze ook thuis naar je kinderen toe mogen beoefenen als waardevol en een primair recht in. En ze weten ook welke gevolgen dit verder zou hebben als men begint met deze vrijheid weg te nemen.

Uw eerste regel heb ik trouwens hierboven al weerlegd: er is geen absolute vrije opvoeding. Elk ouder bepaalt de toekomst van zijn kind. Ook een oorbel op je10de is een overschrijding van de rechten van een individu, want een kind van tien is nog geen volwassene en kan dus nog geen inschatting maken welke toekomst hij of zij wil.

Je 2de en derde zin is weeral een van onbegrip. Zin 3 is een belangrijk onderdeel van een samenleving (samen leven, je weet wel). Zolang je niet schadelijk is voor iemand (en zoals al aangetoond: het is niet schadelijk voor het kind), waarom zou je het dan niet kunnen accepteren. Enkel maar omdat je het niet wil of kan begrijpen? Hoe zielig.

Je laatste zin: Hun liefde voor hun kind wordt juist getoond doordat zij doen wat denken dat goed is voor hun kind, namelijk het besnijden en zo een belangrijke religieuze daad stellen. Dat gij dat niet snapt of het zelfs misschien een mentale aandoening vindt is uw probleem en toont uw kortzichtigheid.

En uw gedachte dat iedereen die anders denkt dat uw standaard maar moet oprotten is helemaal van een laag niveau, imo.

k995 · 20 sep 2017

SithCloud zei:
Ik dacht dat zijn reden echt wel niet om "per ongeluk" ging, maar om de keuzevrijheid te hebben om niet mee te stappen in "they" en "ze" of wat het ook is dat ze gebruiken.

Dat is het hem juist deze wetgeving beperkt daarin hem niet. Dat hij nu verplicht zou moeten bepaalde woorden gebruiken is een overdrijving.

Het neemt nergens zo'n vaart, dus nu commentaar beginnen geven omdat een winken "meisjes en jongens" bordjes wegnaamt is compleet overdreven drama queen .

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Je laatste zin: Hun liefde voor hun kind wordt juist getoond doordat zij doen wat denken dat goed is voor hun kind, namelijk het besnijden en zo een belangrijke religieuze daad stellen. Dat gij dat niet snapt of het zelfs misschien een mentale aandoening vindt is uw probleem en toont uw kortzichtigheid.

Die ouders die hun kind enkel en alleen 'alternatieve' voeding gaven, deden dat ook omdat ze oprecht dachten dat het een goed idee was ...

Tonerider · 20 sep 2017

h8bal zei:
Ik moet niets op dat gebied. Das nu net het leuke aan een seculier land.

Wel als ge zegt dat ge Katholiek zijt. Als ik zeg: ik ben atheïst, maar dan toch zeg dat ik in God geloof en kaarskes voor hem brandt, dan noemt ge me ook dom. Als ge zegt: ik ben katholiek, dan zou het logisch moeten zijn dat ge u ook volgens die leer gaat gedragen.
Als ge dat niet kunt begrijpen, dan eindigt de discussie hier ook wel.

Sonny Crockett zei:
Dat er op zich geen probleem wordt van gemaakt als iemand daar op latere leeftijd (wilsbekwame leeftijd) wenst voor te kiezen, ontgaat jou?

De uitzondering: dat begrip ontgaat u precies ook wel. En dat heb ik al eerder uitgelegd. Een uitzondering op de regel, maakt de regel niet ongeldig.

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
En uw gedachte dat iedereen die anders denkt dat uw standaard maar moet oprotten is helemaal van een laag niveau, imo.

Ofwel toon je mij waar ik dat zo zeg, ofwel trek je die woorden in ...

Wel, als religie belangrijker is dan het recht van het individu, dat ze die religie dan gaan adoreren in het land alwaar de rechten van het individu van ondergeschikt belang zijn.

Gelieve te begrijpen wat ik zeg.

Tonerider · 20 sep 2017

Sonny Crockett zei:
Die ouders die hun kind enkel en alleen 'alternatieve' voeding gaven, deden dat ook omdat ze oprecht dachten dat het een goed idee was ...

Maar in tegenstelling tot die ouders die alternatieve voeding gaven, is van besnijdenis dus al wel bewezen dat het niet schadelijk is.

Tonerider · 20 sep 2017

Sonny Crockett zei:
Ofwel toon je mij waar ik dat zo zeg, ofwel trek je die woorden in ...

Gelieve te begrijpen wat ik zeg.

Verduidelijk dan even? Ik lees dat ze maar naar een ander land moeten gaan omdat ze weigeren met de besnijdenis te stoppen. Of anders heb je hier ineens een stelling aangehaald die eigenlijk niets met de discussie te maken had.

Waar overtreedt de besnijdenis het recht van het individu? Het is niet schadelijk, het laat je nog altijd vrij om op 18 jaar het geloof vaarwel te zeggen en als baby hebben je ouders het recht om je individu. Ik zie niet waar het hier geschaad wordt.

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
De uitzondering: dat begrip ontgaat u precies ook wel. En dat heb ik al eerder uitgelegd. Een uitzondering op de regel, maakt de regel niet ongeldig.

Elk voorbeeld dat jij geeft als tegenargument is van die aard, dat het niet blijvend is.
Als ik met mijn zoons naar de kapper ga, dan groeit dat haar wel weer terug.
Als ik hun vinger- en teennageltjes knip, dan groeien die wel terug.
Als een moeder haar kind, dat bijvoorbeeld 9 jaar oud is (een groot verschil met één week) toelaat om oorringen te dragen, dan groeit dat gaatje wel weer dicht ... En dat kind, op die leeftijd zal vaak zelf vragende partij zijn, wat je absoluut niet kan zeggen van een kind van één week.

Het gaat er mij niet om dat het een religieuze ingreep is, het gaat er mij om dat iets ingrijpend (onomkeerbaar) wordt uitgevoerd op een lichaam, waarvan de eigenaar (kind van één week) niet eens weet dat het wordt gedaan, laat staan toestemming kan geven.

Maar misschien is het wel zoals je zelf zegt ... het is religie ... dus is het ok.

SithCloud · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Verduidelijk dan even? Ik lees dat ze maar naar een ander land moeten gaan omdat ze weigeren met de besnijdenis te stoppen. Of anders heb je hier ineens een stelling aangehaald die eigenlijk niets met de discussie te maken had.

Waar overtreedt de besnijdenis het recht van het individu? Het is niet schadelijk, het laat je nog altijd vrij om op 18 jaar het geloof vaarwel te zeggen en als baby hebben je ouders het recht om je individu. Ik zie niet waar het hier geschaad wordt.

ze zeggen zelf dat ze dan naar een land moeten gaan hé

Sonny Crockett · 20 sep 2017

Tonerider zei:
Verduidelijk dan even? Ik lees dat ze maar naar een ander land moeten gaan omdat ze weigeren met de besnijdenis te stoppen. Of anders heb je hier ineens een stelling aangehaald die eigenlijk niets met de discussie te maken had.

Ik kan toch niet veel duidelijk zijn? Ik zeg toch helemaal niet dat zij moeten stoppen met het uitvoeren van een besnijdenis? Ik zeg dat zij enkel tot besnijdenis mogen overgaan indien de persoon waarop besnijdenis wordt uitgevoerd, daar zelf om vraagt.

Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Tonerider

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Hatchetman

Legacy Member

h8bal

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

h8bal

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member