Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Sonny Crockett zei:Nu stel jij een vraag; waarop het antwoord duidelijk is. De reden waarom dat antwoord duidelijk is; moet ik evenwel negeren ...
Nice try ...
(even negeren dat het door een relgieuze feestdag was dat het kind er niet was puur louter over de reactie van de moeder) .Uiteraard heeft haar religie daar iets mee te maken; het ligt aan de gehele basis ervan.
Zij koos ervoor om omwille van een feestdag in die religie, haar kind niet naar school te sturen; hoewel andere ouders, die dezelfde religie beleven, dat wel deden (en dus ook het nut/de meerwaarde ervan niet inzagen om een klacht neer te leggen ...)
Er wonen dat ook meer moslims in belgie dan joden en men sleurt het er soms te pas en onpas bij.En ja, de religie is islam. Helaas kan ik het niet helpen dat het niet met een jood was; of met een hindoe, een boeddhist of wat dan ook. ...
Andere discussies in deze draad, van zodra het aspect religie er verband mee houdt ... jawel, het is islam.
Helaas, ook dat kan ik niet helpen.
Tuurlijk zijn er problemen met islam daar gaat het hem niet over. Net zoals er problemen zijn met joden of katholieken soms.Deze draad heeft de naam "in de marge van he nieuws" ...
Misschien moet je jezelf eens de vraag stellen, waarom het steeds islam is dat het nieuws haalt en in veel mindere (tot zelfs vaak niet) de andere genoemde religies ... Dit in de plaats van zij die het "nieuws" bespreken, in een draad die daartoe is voorzien, onterecht één en ander naar het hoofd te slingeren ...
Neen ik wou voorbeelden van de posts die aantonen wat je beweerde.GarDux zei:Je hebt het bijvoorbeeld weer eens verdraaid want eerst wou je voorbeelden van de standpunten.
Ik heb die gegeven... En nu doe je alsof ik niet antwoord en wil je als voorbeeld doen alsof je geen flame-ware in de hand werkt.
Zeg hey, speelt met die van een ander he. Ik heb u juist naar punten in discusies gestuurd die beide kanten verwoorden (een eerste voorbeeld dus). Dit heeft geen zin... sayonara.
Sonny Crockett zei:Exact; net daarom dat de rechter een gevaarlijk precedent heeft geschept.
De rechter heeft het duidelijk over officieele aanvaarde feestdagen en dus is en blijft dit complete onzin.Zoek hard genoeg, en je zal voor elke kalenderdag wel ergens een religie vinden; die net op die dag 'iets' te vieren/te herdenken heeft.
Gezien 'ongeacht' de religie, een school rekening moet houden met het inplannen van een activiteit, ongeacht of iemand die overtuiging had bij inschrijving (of later) ...
k995 zei:Helemaal niet de beslissing was dat de school meer moeite moet doen om ervoor te zorgen dat iedereen op de foto staat.
De rechter heeft het duidelijk over officieele aanvaarde feestdagen en dus is en blijft dit complete onzin.
k995 zei:Helemaal niet de beslissing was dat de school meer moeite moet doen om ervoor te zorgen dat iedereen op de foto staat.
SithCloud zei:De lijst is inderdaad beperkt, maar het is en blijft een schande dat dit als discriminatie wordt aanzien. Haar emotionele argumenten vallen zelfs compleet weg omdat "de klasfoto" opnieuw werd genomen. hier is geen trauma voor dat kind, hier is gewoon een inhalige moeder die haar religie gebruikt voor gewin.
Conradus zei:Ze gaat ook geen 10.000 euro krijgen hoor maar het feit blijft dat dit gewoon discriminatie op basis van geloof is.
Conradus zei:Ze gaat ook geen 10.000 euro krijgen hoor maar het feit blijft dat dit gewoon discriminatie op basis van geloof is.
Beh ja, dan zijn al die extra vrije dagen omdat ge een andere religie hebt toch ook discriminatie, met grotere gevolgen. De klasfoto missen is discriminatie met gekrenkte eer en si en la, maar een hele schooldag missen is geen probleem. Om nog maar te zwijgen dat die klasfotodiscriminatie er enkel is omdat ge positief gediscrimineerd wordt tegenover het normale patroon. Waanzin gewoon.Conradus zei:Ze gaat ook geen 10.000 euro krijgen hoor maar het feit blijft dat dit gewoon discriminatie op basis van geloof is.
Dude shhhht, ge hebt het woord gunst al gedropt en ge zijt er mee weggekomen.SithCloud zei:ps: dus als de school in beroep gaat en een andere rechter beslist anders, is het dan opeens geen discriminatie meer ?

Idd de school mag dan wel dom geweest zijn de uitspraak is absurd imho.SithCloud zei:De lijst is inderdaad beperkt, maar het is en blijft een schande dat dit als discriminatie wordt aanzien. Haar emotionele argumenten vallen zelfs compleet weg omdat "de klasfoto" opnieuw werd genomen. hier is geen trauma voor dat kind, hier is gewoon een inhalige moeder die haar religie gebruikt voor gewin.
Sonny Crockett zei:Ter herinnering: Feiten speelden zich af in Nederland ..
De Grondwet van 1848 bracht reeds een verregaande godsdienstvrijheid. In artikel 6 van de Nederlandse grondwet wordt het recht op vrijheid van godsdienst als volgt geformuleerd:
Artikel 6.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden
Bron:https://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstvrijheid#Belgi.C3.AB
Aldus, een gevaarlijk precedent ...
k995 zei:Helemaal niet, dit veranderd niks omdat de rechter duidelijk zegt dat het de school was die gewoon meer moeite moest doen. Als in zoals elke andere school het op een dag zetten als de leerlingen er effectief zijn.
Zeg gerust wat er hier dan zo gevaarlijk voor is en wat er zal gebeuren door dit in nederland. (en kom aub niet af met "elke dag is een feestdag" dat is en blijft onzin)
Gavin zei:Ik zeg toch dat ik u een goede poster vind, of dat uw andere mening nu verrijkend is of niet weet ik niet. Ge typt ze goed uit en ge moogt die hebben, daar gaat het niet om.
De paardenkleppen slaan bijvoorbeeld op het vetgedrukte. Ik heb net een stukje op TVL gezien over wat plots beschermd wordt en hoe willekeurig dat dat is. Ik zie daar echt niets langetermijn denken in feitelijk, het lijkt op nattevingerwerk om aan wat vierkante meter bos te komen. Maar gij ziet uw stokpaardje voorbijkomen en ge springt erop. Bekrompen dit, baksteen dat, de overheid algemeen belang si en la. Terwijl dat het gewoon lijkt op vogelepikken en grond inkleuren waar de dart geland is. Maar er zijn een paar mensen die staan voor wat gij haat het slachtoffer, dus het is voor het algemeen goed. Echt niet. En dat wilt niet zeggen dat er niets aan gedaan moet worden.
Of over hoe ge ouders die een stuk grond kopen in de geburen voor hun kinderen zo afbrandt omdat uw paradepaardalarmbellen afgingen. Van egoïsten tot verkavelingsvlaminkjes tot uw kinderen platdrukken, terwijl ge weer niet weet hoe de vork in de steel zit. Maar de grote lijnen passen binnen uw kleppen over dat onderwerp en het is weer van dat. Dat strookt toch niet met hoe ge voor de rest meestal post, vind ik, vreemd.
Voor de rest heb ik niets te melden.
Gewoon het feit dat mensen als jij en die moeder het aangehaalde incident proberen te verkopen als 'discriminatie', respectievelijk uit ideologische overtuiging en uit winstbejag, maakt dat de rest van de samenleving alsmaar afgestompter reageert op dit woordgebruik en de kracht van de term even hard uitgehold wordt als 'racisme', 'sexisme' en 'verkrachting' .Conradus zei:Ze gaat ook geen 10.000 euro krijgen hoor maar het feit blijft dat dit gewoon discriminatie op basis van geloof is.
M°°nblade zei:Gewoon het feit dat mensen als jij en die moeder het aangehaalde incident proberen te verkopen als 'discriminatie', respectievelijk uit ideologische overtuiging en uit winstbejag, maakt dat de rest van de samenleving alsmaar afgestompter reageert op dit woordgebruik en de kracht van de term even hard uitgehold wordt als 'racisme', 'sexisme' en 'verkrachting' .