Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SithCloud

Legacy Member
zarathustra zei:
Nee, maar je spreekt van ambtenaren logica, het is niet de mensen in het systeem hun fout dat het systeem zo is. ( Meestal)



Het is allemaal het principe van nee heb je en ja kan je krijgen eh, men heeft die dingen nu gekregen dus is het logisch dat men er gebruik van maakt. Het is nu eenmaal deel van de verloning. En dat brengt het dan weer tot het volgende dat +/- niemand graag zijn verloning ziet dalen.

Maw ik kan perfect begrijpen dat men het onderste uit de kan wil halen. Ik weet dat jij principes hebt en wil naar het grotere maatschappelijke plaatje kijken. Maar aan de andere kant heb je maar 1 leven en de vraag is maar hoeveel je jezelf wil benadelen in die paar jaar dat je hier rondloopt ten voordele van een grote hoop die je niet kent.

( En uw post is deleted omdat alles na het getroll van de getuige van jehova weg is)

Ah daarmee dat ik dat van die verlofregeling niet kon terugvinden. Mja dat is één van de zaken dat ze van mij ook mogen afschaffen hoor. Het is ziekelijk omdat ze zo met jonge starters hun voete spelen.

k995

Legacy Member
Polis zei:
Het probleem is niet het niet mogen eten, het probleem is dat men altijd maar verbiedt verbiedt verbiedt en van kinderen wereldvreemde idioten maakt.
Leer hen toch omgaan met snacks en frisdrank, af en toe of zelden eens eten of drinken kan geen kwaad.

Nee, gewoon alles wat 1% gevaarlijk zou kunnen zijn verbieden! Zo zullen ze het zeker leren!

Alsof dat scholen vroeger alles toelieten? Scholen nu zijn veel minder streng en geven veel meer vrijheid aan leerlingen dan in mij tijd hoor (20 jaar geleden dus) laat staan mijn ouders (45j geleden) of grootouders (70j geleden)

Polis

Legacy Member
k995 zei:
Alsof dat scholen vroeger alles toelieten? Scholen nu zijn veel minder streng en geven veel meer vrijheid aan leerlingen dan in mij tijd hoor (20 jaar geleden dus) laat staan mijn ouders (45j geleden) of grootouders (70j geleden)

Vrijheden, zal wel. Wij hadden vroeger 3 colakasten en snoepkasten op school, iedereen kreeg koekjes en van die sapkes mee van de ouders.
Het grote verschil met nu, is dat wij toen daarmee LEERDEN omgaan en het niet verboden was. De colakast stond er, maar iedereen, of de meesten toch, wisten dat elke dag 3 cola's niet goed was en waarom niet.

Nu hebben ze inderdaad veel vrijheid, alles wat potentieel gevaar inhoudt wordt verboden en men moet binnen een bepaald klein padje wandelen als leerling of kind. Lekker beschermd van de realiteit.

Creeping Death

Legacy Member
Polis zei:
Vrijheden, zal wel. Wij hadden vroeger 3 colakasten en snoepkasten op school, iedereen kreeg koekjes en van die sapkes mee van de ouders.
Het grote verschil met nu, is dat wij toen daarmee LEERDEN omgaan en het niet verboden was. De colakast stond er, maar iedereen, of de meesten toch, wisten dat elke dag 3 cola's niet goed was en waarom niet.

Nu hebben ze inderdaad veel vrijheid, alles wat potentieel gevaar inhoudt wordt verboden en men moet binnen een bepaald klein padje wandelen als leerling of kind. Lekker beschermd van de realiteit.

Wel grotendeels met u eens. Alles en iedereen wordt tegenwoordig zo gepamperd. En imo is er dan net te veel vrijheid waar er beter wat restrictie zou zijn.
Al snap ik scholen ook wel; het is een tijd lang de geweest (misschien nog?) dat ouders meer en meer verantwoordelijkheid en opvoeding in de handen van de school leggen en minder bij zichzelf. Als je dan als school reageert, dan snap ik dat wel.

Al lijkt me dat in dit hier niet meteen het geval. Wat is eigenlijk de reden waarom dat verbod is ingevoerd?

Bv202

Legacy Member
Vroeger waren ouders verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen, nu moeten (om een of andere reden) scholen dat doen.

mac-bc

Legacy Member
Polis zei:
Vrijheden, zal wel. Wij hadden vroeger 3 colakasten en snoepkasten op school, iedereen kreeg koekjes en van die sapkes mee van de ouders.
Het grote verschil met nu, is dat wij toen daarmee LEERDEN omgaan en het niet verboden was. De colakast stond er, maar iedereen, of de meesten toch, wisten dat elke dag 3 cola's niet goed was en waarom niet.

Nu hebben ze inderdaad veel vrijheid, alles wat potentieel gevaar inhoudt wordt verboden en men moet binnen een bepaald klein padje wandelen als leerling of kind. Lekker beschermd van de realiteit.

We zijn het niet vaak eens, maar als je de nagel op de kop slaat mag het ook gezegd worden.

Zo'n typische, simplistische, linkse betuttelingspolitiek.

mac-bc

Legacy Member
Bv202 zei:
Vroeger waren ouders verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen, nu moeten (om een of andere reden) scholen dat doen.

luiheid, geen tijd, kost teveel moeite, ...

Schandalig bijvoorbeeld dat zelfs het zindelijk maken van uw kleine al tegen wil en dank wordt overgelaten aan de peuterschool. Ook al mag het niet.

LSDsmurf

Legacy Member
Weer gezellige statistieken, 1 op 23 in het gevang is mogelijk geradicaliseerd.

Er zijn momenteel 115 personen opgesloten in onze gevangenissen voor terroristische misdrijven. Het gros zit nog in voorlopige hechtenis (66).

Toch is het probleem veel groter dan die meer dan honderd gedetineerden. In 2015 en 2016 deden de strafinrichtingen 300 meldingen van gevangenen die mogelijk radicaliseerden, meldt minister van Justitie Koen Geens (CD&V). ‘De Staatsveiligheid gaat ervan uit dat er momenteel een 450-tal gedetineerden zijn met een sterk wisselend risicoprofiel op het vlak van islamradicalisering.’ Op een totale gevangenisbevolking van zo’n 10.400 spreken we al over 1 op de 23 gevangenen die mogelijk geradicaliseerd zijn.

Mogelijk 450 gevangenen geradicaliseerd | De Tijd

k995

Legacy Member
Polis zei:
Vrijheden, zal wel. Wij hadden vroeger 3 colakasten en snoepkasten op school, iedereen kreeg koekjes en van die sapkes mee van de ouders.
Het grote verschil met nu, is dat wij toen daarmee LEERDEN omgaan en het niet verboden was. De colakast stond er, maar iedereen, of de meesten toch, wisten dat elke dag 3 cola's niet goed was en waarom niet.
En welk jaar was dit?



Nu hebben ze inderdaad veel vrijheid, alles wat potentieel gevaar inhoudt wordt verboden en men moet binnen een bepaald klein padje wandelen als leerling of kind. Lekker beschermd van de realiteit.

Ten dele logisch maatschappij veranderd, je had vroeger net zo goed ouders die strenger waren en minder streng. Nu mag men minder op bepaalde vlakken en meer op andere.

Die algemene uitspraken van "alle kinderen izjn nu xxx" zijn zo goed als altijd onzin.

k995

Legacy Member
Bv202 zei:
Vroeger waren ouders verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen, nu moeten (om een of andere reden) scholen dat doen.

Tja vroeger werkte er maar 1 ouder en meestal dichter bij huis, nu 2 en verder. Is gewoon een gevolg van de maatschappij die veranderd.

Daarbij alsof er vroeger niet genoeg kinderen absoluut alleen en als compleet crapuul de hele dag op straat liepen. opvoeding?

Anoniem0

Legacy Member
Polis zei:
Vrijheden, zal wel. Wij hadden vroeger 3 colakasten en snoepkasten op school, iedereen kreeg koekjes en van die sapkes mee van de ouders.
Het grote verschil met nu, is dat wij toen daarmee LEERDEN omgaan en het niet verboden was. De colakast stond er, maar iedereen, of de meesten toch, wisten dat elke dag 3 cola's niet goed was en waarom niet.

Nu hebben ze inderdaad veel vrijheid, alles wat potentieel gevaar inhoudt wordt verboden en men moet binnen een bepaald klein padje wandelen als leerling of kind. Lekker beschermd van de realiteit.

ik denk dat ik niet wist wat frisdrank was toen ik 12-13 jaar was.
Bon ben der nu 37 maar toen ik student was denk ik dat de bewegingsgraad wel te vergelijken was met nu. Waarom waren we toen niet vet? Misschien kwam het omdat 50% van onze calorieën niet uit geraffineerde suikers bestond :p

Polis

Legacy Member
witten zei:
ik denk dat ik niet wist wat frisdrank was toen ik 12-13 jaar was.
Bon ben der nu 37 maar toen ik student was denk ik dat de bewegingsgraad wel te vergelijken was met nu. Waarom waren we toen niet vet? Misschien kwam het omdat 50% van onze calorieën niet uit geraffineerde suikers bestond :p

En onze ouders werkelijk kookten.
Nu is het de kleine afzetten met fruit op school van 7uur smorgens tot 7 uur savonds.

Daarna liefst een bereide maaltijd maken en aan onze kleine Thomas geven.
Als hij vet wordt? Dan is dat de fout vant school! Hij krijgt daar cola!

Vroeger bestonden prepared maaltijden ook nauwelijks, als ik nu in de supermarkt loop waan ik mij in een ziekenhuiskeuken. Het ene rek prepared meal naast de andere.
Uw gewicht is vaak 80% voeding en 20% beweging.

Suikers zijn op zich niet slecht, net als vet, het is het teveel eraan. Ipv alles te verbieden zouden ze die kinderen, zoals ons in de tijd, moeten leren dat eentje wel kan af en toe, maar dat teveel slecht is.
Nu zegt men eigenlijk dat kinderen te dom en achterlijk zijn en ze het dus best gewoon verbieden.


Daarnaast bewogen wij ook pakken meer dan de kleine mannen van nu. Ze schrijven hem in 1 keer per week in de chiro of turnles en voila.
De rest van de week een smartphone of tablet in de handen van die kleinen duwen zodat hem zwijgt en mama en papa netflix kunnen kijken.

Bv202

Legacy Member
witten zei:
sorry maar dit is wel een duidelijk geval van etnocentrisme, nl. alleen kijken naar je eigen cultuur. Groeten gebeurt anders naargelang de plaats.

Het gaat hier niet om gewoon een hand geven. Het gaat erom dat je alleen weigert een hand te geven als het iemand van een ander geslacht is.

Anoniem0

Legacy Member
Bv202 zei:
Het gaat hier niet om gewoon een hand geven. Het gaat erom dat je alleen weigert een hand te geven als het iemand van een ander geslacht is.

i was being sarcastic.. :p
nu ja ik vind die bruid dan toch ook wel etnocentrisch.
tis maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.

JPV

Legacy Member
Polis zei:
Het probleem is niet het niet mogen eten, het probleem is dat men altijd maar verbiedt verbiedt verbiedt en van kinderen wereldvreemde idioten maakt.
Leer hen toch omgaan met snacks en frisdrank, af en toe of zelden eens eten of drinken kan geen kwaad.

Nee, gewoon alles wat 1% gevaarlijk zou kunnen zijn verbieden! Zo zullen ze het zeker leren!
af en toe/zelden, ja. Ga jij bijhouden of elk kind (allez, de ouders) zich aan dat zelden/af en toe houden? Onbegonnen werk. Daarom gewoon een verbod op school. Dat af en toe/zelden kunnen ze dan nog thuis ook.

Trouwens: bij ons op school zijn frisdranken verboden en worden koeken door school aangekocht. Thuis zuip ik liters cola per dag . M'n dochter zegt die cola echter niks. Gewoon omdat ze het niet aangeleerd kreeg. Idem voor snoepgoed (behalve chocolade :p).

JPV

Legacy Member
Creeping Death zei:
Al lijkt me dat in dit hier niet meteen het geval. Wat is eigenlijk de reden waarom dat verbod is ingevoerd?
kinderen die hun middageten niet volledig opaten, maar dan aan de koekerij in de speeltijd zaten. Is een verbod dat ook in andere Ieperse scholen geldt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan